Prema čl. 14. Zakona, sastavlja se osnovni kapital (ovlašćeni kapital) društva od nominalne vrijednosti dionica njenih učesnika.
Veličina udjela učesnika društva u odobrenom kapitalu ( odobreni kapital) kompanije određuje se u procentima ili kao razlomak. Veličina udjela učesnika društvo se mora pridržavati odnos nominalne vrijednosti njenog udjela i odobrenog kapitala(odobreni kapital) društvo.
Primjer 1.100% odobrenog kapitala iznosi 10 miliona suma. Nominalna vrijednost jednog učesnika je 3 miliona suma, a nominalna vrijednost drugog je 7 miliona. postotak nominalna vrijednost dionice je 30%, odnosno 70% odobrenog kapitala.
To jest, u konstitutivni dokumenti društvo sadrži upravo nominalno cijena dionice učesnika (osnivača), kojeg se sprema uložiti ili je već uložio u osnovni kapital. Drugim riječima, veličina udjela deklarirana u povelji (i u ugovoru o osnivanju) naziva se nominalna.
Međutim, zakon sadrži još jedan koncept - stvarnu vrijednost udjela. Čini se da je to zbog činjenice da se kompanija u toku svojih aktivnosti financijski razvija (ostvaruje dobit, stječe robu i materijal, uključujući dugotrajnu imovinu) ili, naprotiv, trpi gubitke i bankrotira. One. nominalna vrijednost dionice možda ne odgovara stvarnoj vrijednosti finansijsku situaciju društvo. Stvarna vrijednost udjela može biti veća ili niža od nominalne vrijednosti (deklarirane u statutu i ugovoru o osnivanju).
Prema dijelu četvrtog čl. 14 Zakona o privrednim društvima odgovara dijelu vrijednosti neto imovine kompanije, srazmjerno veličini njenog udjela.
Primer 2. Preduzeće ima osnovni kapital od 10 miliona suma, a neto imovinu u vrednosti od 100 miliona. Veličina udela jednog učesnika je 30% odobrenog kapitala, nominalna vrednost njegovog udela je 3 miliona, a stvarna. vrijednost udjela je 30 miliona. Veličina udjela drugog učesnika je 70% odobrenog kapitala, njegova nominalna vrijednost je 7 miliona, a stvarna vrijednost udjela je 70 miliona suma.
U slučaju neisplativosti finansijske aktivnosti kompanije, stvarna vrijednost akcije će biti niža od njene nominalne vrijednosti.
Podsjećamo vas na to da ako se na kraju druge i svake naredne finansijske godine ispostavi da je vrijednost neto imovine društva manja od njegovog odobrenog kapitala (ovlaštenog kapitala), društvo je dužno najaviti njegovo smanjenje na iznos koji ne prelazi vrijednost svoje neto imovine i evidentira takvo smanjenje na propisan način (član 19. dio peti Zakona).
Ako je na kraju druge i svake naredne finansijske godine vrijednost neto imovine društva manja od minimalne veličine odobrenog kapitala (ovlaštenog kapitala) utvrđenog ovim zakonom na dan državne registracije društva, podliježe na likvidaciju (šesti dio člana 19. Zakona).
Utvrđivanje nominalne i stvarne vrijednosti dionice
Nominalna vrijednost Lako je odrediti dionice - samo pročitajte odgovarajuću klauzulu povelje (sa svim izmjenama i dopunama).
Definiraj stvarna vrijednost dionice bez bilansa kompanije je nemoguće. By opšte pravilo 2 , stvarna vrijednost dionice učesnik društva u osnovnom kapitalu društva utvrđeno na osnovu finansijskih izvještaja društva za posljednji izvještajni period, koji prethodi nastanku određenog događaja 3. One. za većinu kompanija koje plaćaju jedinstveni porez - na osnovu najnovijeg godišnjeg poreskog izvještaja.
Za utvrđivanje stvarne vrijednosti akcije potrebno je znati ukupan iznos neto imovine društva – knjigovodstvenu vrijednost imovine društva, neopterećene obavezama (očišćene od obaveza).
Neto imovina se utvrđuje na osnovu podataka iz bilansa stanja (poslednji, dostavljeno poreskoj upravi) prema sledećoj formuli: sva imovina preduzeća minus sve obaveze preduzeća = neto imovina preduzeća.
Iz ovog se izračunava ukupni iznos neto imovine dio vrijednosti neto imovine društva, srazmjerno veličini udjela učesnika. Ovaj iznos je stvarna vrijednost dionice.
Primer 3. Ukupna vrednost neto imovine preduzeća je 100 miliona soma. Učešće učesnika društva, prema statutu, utvrđuje se u visini od 30% osnovnog kapitala. Shodno tome, dio neto imovine proporcionalan ovom udjelu je 30 miliona To je stvarna vrijednost udjela.
Dakle, za određivanje stvarne vrijednosti dionice, postoji jasan algoritam:
1. utvrđuje posljednji izvještajni period društva;
2. izračunati ukupan iznos neto imovine na osnovu poslednjeg bilansa stanja preduzeća;
3. Deo ukupne neto imovine obračunavamo srazmerno učešću učesnika (prema statutu).
U kojim slučajevima se koristi? nominalna i stvarna vrijednost akcije
Nominalna vrijednost udio se primjenjuje u slučaju utvrđivanja ukupne veličine odobrenog kapitala i vrijednosti udjela svakog učesnika u osnivačkim dokumentima društva. Proglašava se prilikom osnivanja društva i ponekad se mijenja na zahtjev učesnika ili zbog nužde.
Nominalna vrijednost udjela primjenjuje se i kada učesnik prodaje svoj udio.
Stvarni trošak dionice se primjenjuju u sljedećim slučajevima navedenim u Zakonu:
Kada je društvo dužno da, na zahtjev učesnika u društvu, stekne udio koji mu pripada 4. U tom slučaju društvo je dužno da isplati učesniku društva stvarnu vrijednost ovog udjela (dio udjela), koja se utvrđuje na osnovu finansijskih izvještaja. za posljednji izvještajni period, koji prethodi danu prijave učesnika uz takav uslov, ili uz saglasnost učesnika, da mu u naturi damo imovinu iste vrednosti (Drugi dio člana 22. Zakona);
Kada udio učesnika u društvu prelazi na društvo ako:
Učesnik prilikom osnivanja društva nije u potpunosti uplatio svoj doprinos u osnovni kapital;
Učesnik nije na vrijeme obezbijedio novčanu naknadu u zamjenu za prijevremeni prestanak prava korištenja imovine koju je uložio u osnovni kapital. U tom slučaju društvo je dužno da učesniku isplati stvarnu vrednost dela njegovog udela, srazmerno delu doprinosa koji je on dao (period tokom kojeg je imovina bila u upotrebi društva), ili, uz saglasnost učesnika, dati mu u naturi nekretninu iste vrijednosti. Stvarna vrijednost dijela udjela utvrđuje se na osnovu finansijskih izvještaja za posljednji izvještajni period koji prethodi danu isteka depozita ili obezbeđivanje naknade (Deo treći člana 22. Zakona).
Kada udio učesnika isključenog ili povučenog iz društva prelazi na društvo. U ovom slučaju, društvo je dužno da tom učesniku isplati stvarnu vrijednost njegovog udjela, koja se utvrđuje prema finansijskim izvještajima. za posljednji izvještajni period koji prethodi datumu isključenja i povlačenja, ili uz saglasnost ovog učesnika, dati mu u naturi imovinu iste vrijednosti (Peti dio člana 22. Zakona);
Ako je, u skladu sa statutom društva, prijenos ili preraspodjela udjela moguć samo uz saglasnost preostalih učesnika, tada udio prelazi na društvo:
ako učesnici društva odbiju saglasnost za prenos ili raspodelu udela u slučajevima nasleđivanja ili sukcesije pravnih lica,
kada se, u slučaju likvidacije pravnog lica - učesnika u društvu, udeo koji mu pripada, preostao nakon izvršenja namirenja sa poveriocima, raspodeli na učesnike likvidiranog pravnog lica. U ovom slučaju društvo je dužno da naslednicima umrlog učesnika, pravnim sledbenicima reorganizovanog pravnog lica - učesniku društva ili učesnicima likvidiranog pravnog lica - učesniku društva, isplati stvarnu vrednost udio, utvrđen na osnovu finansijskih izvještaja za poslednji izveštajni period koji prethodi datumu smrti, reorganizacije ili likvidacije, respektivno, ili im uz njihovu saglasnost daju u naturi imovinu iste vrijednosti (šesti dio člana 22. Zakona);
U slučaju ovrhe na udjelu (dio udjela) učesnika 5 za njegova dugovanja, društvo ima pravo da isplati vjerovnicima stvarnu vrijednost udjela (dio udjela) učesnika. (Drugi dio člana 24. Zakona).
Stvarna vrijednost udjela učesnika primjenjuje se i kada se prodaje.
Prilikom obavljanja transakcije kupovine i prodaje dionica primjenjuju se i nominalna i stvarna vrijednost dionice. Više o tome u sljedećoj publikaciji.
Zumrad NIYAZMETOVA, advokat.
Otuđenje udjela od strane učesnika DOO društvu teško se može nazvati uobičajenim načinom izlaska iz poslovanja. To dokazuje, posebno, mogućnost ograničavanja ovog prava učesnika statutom (član 26. Zakona o DOO). Očigledno je da su takve radnje najčešće uzrokovane korporativnim sukobom ili nevoljnošću učesnika LLC preduzeća da jednog od nasljednika vide kao partnera.
U ovom slučaju, kada učesnik napusti DOO, društvo je dužno da isplati učesniku stvarnu vrednost njegovog udela u osnovnom kapitalu društva, koja se utvrđuje na osnovu finansijskih izveštaja za poslednji izveštajni period (klauzula 6.1, član 23 Zakona o DOO).
Na osnovu čl. 14. Zakona o doo, stvarna vrijednost udjela učesnika privrednog društva odgovara dijelu vrijednosti neto imovine društva, srazmjerno veličini njegovog udjela, međutim, pitanja u vezi sa njegovim određivanjem izazivaju najžešću raspravu.
Dakle, šta treba imati na umu kada podnosite zahtjev za isplatu stvarne vrijednosti vašeg udjela?
Kako odrediti stvarnu vrijednost dionice?
Stvarna vrijednost udjela se uglavnom plaća u gotovini. Imovina u naturi se izdaje samo uz saglasnost učesnika.
Na osnovu odredbi Zakona o DOO, stvarna vrijednost udjela utvrđuje se na osnovu finansijskih izvještaja društva. U međuvremenu, knjigovodstvena vrijednost imovine može se značajno razlikovati od tržišne vrijednosti, te stoga izračunata cijena dionice neće biti fer. Naime, u slučaju likvidacije društva, njegovi ostali učesnici će dobiti udio srazmjerno vrijednosti prodate imovine društva prema tržišne cijene.
Osim toga, računovodstveni izvještaji mogu biti jednostavno nepouzdani, od čega član društva nije osiguran.
Zapravo, zbog toga je ovo pitanje često predmet spora na arbitražnom sudu.
U slučaju neslaganja sa veličinom stvarne vrednosti udela utvrđenom na osnovu finansijskih izveštaja, učesnik ima pravo da podnese zahtev za ispitivanje radi utvrđivanja stvarne vrednosti udela, što proizilazi iz stava 16. Rešenje Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 9. decembra 1999. godine br. 90 /14.
Ali kako treba izračunati vrijednost takvog udjela i na koji datum?
1. Utvrđivanje tržišne vrijednosti imovine kompanije
Po prvi put, sud je dozvolio prevazilaženje bilansa u odluci Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 6. septembra 2005. godine br. 5261/05.
Naknadno, ovaj stav, na osnovu kojeg se obračun stvarne vrijednosti udjela treba utvrditi uzimajući u obzir tržišnu vrijednost nekretnine, potvrđen je u Rezoluciji Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od aprila 17. 2012. br. 16191/11. Ovaj pristup trenutno podržavaju sudovi.
primjer: Rešenje Arbitražnog suda Moskovske oblasti od 28. novembra 2017. godine u predmetu br. A41-72731/2015,
U sistemu se može naći dovoljan broj takvih slučajeva. .
Štaviše, ne samo nekretnine, već i druga imovina podliježu računovodstvu:
- vrijednosne papire,
- imovinska prava,
- intelektualno vlasništvo.
S jedne strane, ova pozicija je tačna, jer uzima u obzir tržišnu vrijednost imovine DOO prilikom utvrđivanja stvarne vrijednosti udjela, a s druge strane, nije direktno tržišno vrednovanje sam udio DOO, što je u skladu sa odredbama čl. 23 Zakona o DOO. Zaista, prilikom utvrđivanja tržišne vrijednosti dionice neminovno ćemo se susresti sa problemima primjene popusta zbog činjenice da procijenjeni udio nije kontrolni ili je jednostavno nelikvidan, ali to već izlazi iz okvira Zakona o DOO.
2. Primjena koeficijenata prilikom utvrđivanja stvarne vrijednosti dionice
Prema opštem pravilu, formulisanom u Rezoluciji Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. oktobra 2008. godine broj 8115/08, opadajući i rastući koeficijenti ne podležu primeni pri utvrđivanju stvarne vrednosti udela. učesnika LLC preduzeća. Arbitražna praksa se dugo držala ovog stava. Međutim, kasnije je ovaj pristup malo prilagođen, čije su glavne odredbe definisane u (slučaj Raevsky).
Tako je, posebno, Predsjedništvo Vrhovnog suda Ruske Federacije istaklo da sama nemogućnost primjene koeficijenta smanjenja na vrijednost dionice ne znači da se odgovarajući koeficijent ne može primijeniti na procjenu neto imovine kompanije. , čija veličina određuje stvarnu vrijednost udjela učesnika. U ovom slučaju, kompanija je posedovala pakete akcija u drugim preduzećima, pa je veštak prilikom njihove procene primenio faktor smanjenja na osnovu likvidnosti i mogućnosti uticaja na donošenje odluka. Drugim riječima, zaključeno je da pri utvrđivanju tržišne vrijednosti imovine preduzeća procjenitelj može koristiti odgovarajuće popuste na osnovu odobrenih standarda vrednovanja.
Šta iz ovoga slijedi?
Iz toga slijedi da se utvrđivanje stvarne vrijednosti udjela vrši uzimajući u obzir opterećenje nekretnina, na primjer hipoteka (vidi).
3. Ako je pristup dokumentima ograničen
Prilikom razmatranja spora u vezi sa povraćajem stvarne vrednosti udela učesnika DOO treba uzeti u obzir povoljan položaj učesnika DOO u pogledu raspodele tereta dokazivanja. Odgovornost za utvrđivanje vrednosti neto imovine kompanije i stvarne vrednosti njenog udela je na samoj kompaniji zbog pravnog položaja utvrđenog u Rezoluciji Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 26. maja 2009. godine br. 836/09.
C) Što se tiče poreza na dohodak građana, situacija je suprotna
Na sudu, stvarna vrijednost udjela učesnika DOO podliježe povratu u potpunosti, a porez na dohodak po odbitku i plaćanje poreza na dohodak od strane poreskog agenta vrši se po stvarnom prijenosu dodijeljenih iznosa.
Ovo su samo neki od problema sa kojima se učesnici neminovno suočavaju prilikom prikupljanja stvarne vrijednosti dionice, ali općenito kratak pregled daje ova pitanja opšta ideja o izgledima i prognozama potencijalnog potraživanja.
Društvo je dužno da učesniku koji je podneo zahtev za izlazak iz društva isplati stvarnu vrednost njegovog udela u osnovnom kapitalu u roku od tri meseca od dana nastanka odgovarajuće obaveze (osim ako nije predviđen drugačiji rok ili postupak za takvu isplatu). statut kompanije).
Uz saglasnost ovog učesnika, društvo ima pravo da mu u naturi ustupi imovinu iste vrednosti, u slučaju nepotpune uplate njegovog udela u osnovnom kapitalu društva - stvarne vrednosti uplaćenog dela udela ( tačka 6.1, član 23 Savezni zakon od 02.08.1998. br. 14-FZ „O kompanijama sa ograničena odgovornost“, u daljem tekstu Zakon br. 14-FZ).
Počev od 1. januara 2016. potrebna je prijava učesnika za napuštanje kompanije notarska overa(Član 3. Federalnog zakona od 30. marta 2015. br. 67-FZ).
Metodologija za izračunavanje stvarne vrijednosti dionice
Veličina udela učesnika privrednog društva u osnovnom kapitalu društva utvrđuje se u procentima ili u razlomcima. Stvarna vrijednost udjela učesnika odgovara dijelu vrijednosti neto imovine društva, srazmjerno veličini njegovog udjela (član 2. člana 14. Zakona br. 14-FZ).
Stvarna vrijednost udjela (djela udjela) u odobrenom kapitalu isplaćuje se iz razlike između vrijednosti neto imovine društva i veličine njegovog odobrenog kapitala. Ukoliko takva razlika nije dovoljna, preduzeće je dužno da svoje smanji za iznos koji nedostaje. Društvo takođe nema pravo da isplati stvarnu vrednost udela ako u trenutku uplate (ili izdavanja udela u imovini) društvo ispunjava kriterijume stečaja (tačka 8. člana 23. Zakona br. 14-FZ).
Ako je neto imovina društva negativna, stvarna vrijednost udjela se ne isplaćuje učesniku.
Obračun stvarne vrijednosti dionice može se predstaviti općom formulom:
Stvarna vrijednost udjela = Veličina neto imovine x Veličina udjela učesnika u odobrenom kapitalu.
Ako je stvarna vrijednost udjela veća od iznosa neto imovine umanjene za minimalni iznos odobrenog kapitala, tada se učesniku isplaćuje dio stvarne vrijednosti udjela (tačka 8. člana 23. Zakona br. 14- FZ).
Postupak za izračunavanje vrijednosti neto imovine utvrđen je Naredbom Ministarstva finansija Ruske Federacije od 28. avgusta 2014. br. 84n. Neto imovina je razlika između imovine i obaveza bilansa stanja.
Najhitnije pitanje, koje izaziva brojne pravne sporove, jeste procena vrednosti imovine u bilansu stanja kompanije.
Kako su napomenule više sudije, stvarna vrijednost udjela u odobrenom kapitalu društva po povlačenju njegovog učesnika utvrđuje se uzimajući u obzir tržišnu vrijednost nekretnine koja se odražava na bilans stanja društva u trenutku povlačenja ( Rešenje Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 07.06.2005. br. 15787/04 od 06.09.2005. br. 5261/05 od 29.09.2009. godine br. 6560/09).
Važno!
Prema pravnom stavu Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, izrečenom u Rezoluciji br. 16191/11 od 17. aprila 2012. godine, stvarna vrednost udela u osnovnom kapitalu kompanije pri izlasku iz njen učesnik
utvrđuje se uzimajući u obzir tržišnu vrijednost nekretnine u bilansu stanja preduzeća. Ovim stavom se rukovode i arbitražni sudovi (Rešenje Centralnog okružnog arbitražnog suda od 29. juna 2016. br. A14-11017/2014, odluka Arbitražnog suda u Moskvi od 11. avgusta 2016. godine br. A40-8084/2012).
Prilikom obračuna stvarne vrijednosti udjela treba uzeti u obzir da PDV koji je primljen od kupca za predstojeću prodaju imovine ne utiče na cijenu neto imovine. A povratni PDV (tj. 19 račun) uzima se u obzir prilikom obračuna neto imovine (Rezolucija Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 10. septembra 2013. br. 3744/13).
Određivanje izvještajnog perioda za obračun udjela
Po pravilu, stvarna vrijednost udjela utvrđuje se na osnovu računovodstvenih podataka za posljednju godinu koja prethodi datumu podnošenja zahtjeva za ovrhu na udjelu učesnika za njegova dugovanja.
Stvarna vrijednost udjela utvrđuje se na osnovu finansijskih izvještaja sastavljenih na datum posljednjeg izvještaja (klauzula 29. Pravilnika o računovodstvu i izvještavanju, odobrenog naredbom Ministarstva finansija Ruske Federacije od 29. jula 1998. godine). br. 34n).
Međutim, među sudovima ne postoji konsenzus o tome šta se podrazumijeva pod „datumom posljednjeg izvještavanja“. Tako je u rešenjima Upravnog suda Severno-Kavkaskog okruga od 3. decembra 2015. godine br. A53-17251/2013, Moskovskog okruga od 13. avgusta 2015. godine, br. Apelacioni sud od 13. novembra 2015. godine br. 07AP-9339/15, odluka Sverdlovske oblasti AS od 30. maja 2016. br. A60-50788/2015, napominje se da je takav datum poslednji kalendarski dan u mesecu. koji prethodi mjesecu podnošenja zahtjeva (koju je primila kompanija).
Na primjer
Poverilac je podneo potraživanje u septembru 2016. godine, pa se kao osnova za utvrđivanje stvarne vrednosti udela uzimaju finansijski izveštaji za period januar–avgust 2016. godine.
Suprotna odluka doneta je u Odluci AS Zapadnosibirskog okruga od 26. jula 2016. godine br. A70-10773/2015. Sud nije prihvatio navode kasacione žalbe da je za učesnika koji je otišao 19.05.2015. godine preduzeće bilo dužno da obračuna tržišnu vrednost neto imovine na osnovu imovinskog stanja preduzeća na dan 30.04.2015. 2015. Sudije su priznale legitimnim da se stvarna vrijednost udjela obračunava na osnovu tržišne vrijednosti neto imovine sa stanjem na 31. mart 2015. Sličan stav (obračunski period je prethodni kvartal) zauzimaju i neki arbitražni sudovi ( Rešenja Arbitražnog suda Zapadnosibirskog okruga od 13. novembra 2015. godine br. F04-26688/15, FAS Uralskog okruga od 17. marta 2014. godine br. F09-4725/12, Trećeg apelacionog suda od 12. novembra, 2015. broj 03AP-4588/15).
U drugom slučaju, sud je konstatovao da je potreba za sastavljanjem privremenih finansijskih izvještaja nastala zbog zakonom utvrđene obaveze da se isti dostave regulatornom tijelu. Od dana kada je društvo postalo u obavezi da plati stvarnu vrijednost udjela, nije bilo obaveze sastavljanja međufinansijskih izvještaja, jer nije bilo zbog potrebe da ih dostavi poreskoj upravi, dakle, društvo je imalo pravo da ih ne pripremam. Stoga je sud smatrao da je posljednji izvještajni period 2013. godina (uslov da učesnik napusti društvo objavljen je 04.04.2014. godine), te se stoga stvarna vrijednost udjela mora utvrditi na dan 31.12. 2013 (Rješenje Petog arbitražnog apelacionog suda od 18.08.2016. br. A51-19547/2014 i od 09.08.2016. -209925/2014).
Važno!
Za neblagovremenu isplatu stvarne vrednosti udela, učesnik koji je napustio DOO ima pravo da zahteva od kompanije isplatu kamate za nezakonito korišćenje tuđih sredstava (Rezolucija AS Zapadnosibirskog okruga od jula 20. 2016. br. A70-7000/2015).
Dešava se da učesnik u društvu sa ograničenom odgovornošću želi da ga napusti. A to je moguće ako je takvo pravo predviđeno statutom DOO, a učesnik nije jedini. U ovom slučaju, udio učesnika prelazi na društvo, a ono mora isplatiti učesniku njegovu stvarnu vrijednost prema finansijskim izvještajima za posljednji izvještajni period koji prethodi danu podnošenja zahtjeva za istupanje iz PA. O klauzula 1 čl. 94 Građanski zakonik Ruske Federacije; klauzula 6.1 čl. 23, stav 1, čl. 26 Saveznog zakona od 02.08.98. br. 14-FZ “O društvima sa ograničenom odgovornošću” (u daljem tekstu: Zakon br. 14-FZ). Ali dešava se da se učesnik ne slaže sa takvom procenom, posebno ako preduzeće ima nekretninu čija je knjigovodstvena rezidualna vrednost beznačajna, ali je tržišna vrednost visoka. Dakle, da li je pri utvrđivanju stvarne vrijednosti dionice privredno društvo dužno da vodi računa ne o knjigovodstvenoj, već o tržišnoj vrijednosti akcije?
Cijena dionice utvrđuje se prema računovodstvenim podacima
Prema Zakonu o doo, stvarna vrijednost udjela učesnika je dio vrijednosti neto imovine društva, proporcionalna veličini njegovih udjela. I klauzula 2 čl. 14 Zakon br. 14-FZ.
Procedura za obračun vrijednosti neto imovine zvanično je odobrena samo za A O Odobren postupak procjene vrijednosti neto imovine akcionarskih društava. Naredbom Ministarstva finansija Rusije br. 10n, FCSM Rusije br. 03-6/pz od 29. januara 2003.. Ali može se smatrati univerzalnim, jer se izvještavanje DOO formira po istom principu kao i izvještavanje AD. Sa ovim se slaže i Ministarstvo finansija n Dopis Ministarstva finansija Rusije od 7. decembra 2009. godine br. 03-03-06/1/791.
To znači da se udio bivšeg učesnika mora utvrditi na osnovu podataka iz bilansa stanja.
Ali izveštavanje Ruska preduzećačesto ne odražava tržišnu vrijednost njihove imovine. Na primjer, nekretnine su često potcijenjene. Glavni razlog je jasan: potrebno je platiti porez na imovinu na vrijednost osnovnih sredstava, a revalorizacija osnovnih sredstava je dobrovoljna stvar e klauzula 15 PBU 6/01 “Računovodstvo osnovnih sredstava”, odobren. Naredbom Ministarstva finansija Rusije od 30. marta 2001. br. 26n. Stoga se većina kompanija ne zanosi revalorizacijom. Ali čak i ako organizacija redovno vrši revalorizaciju nekretnina, to ne znači da će njena knjigovodstvena vrijednost odgovarati tržišnoj vrijednosti. Jer, u skladu sa ruskim računovodstvenim pravilima, osnovna sredstva se revalorizuju samo na restorative trošak, odnosno trošak kupovine ili izgradnje sličnog novog osnovnog sredstva A tačka 43 Uputstva za računovodstvo osnovnih sredstava, usvojena. Naredbom Ministarstva finansija Rusije od 13. oktobra 2003. br. 91n. Istovremeno, amortizacija se revalorizuje proporcionalno promjeni originalne cijene. Kao rezultat, knjigovodstvena vrijednost osnovnog sredstva raste, ali najvjerovatnije ne postaje tržišna vrijednost. A ako se osnovno sredstvo u potpunosti amortizira, onda revalorizacija neće dati ništa.
Ovaj problem možete pokušati riješiti korištenjem jedne od računovodstvenih metoda predviđenih MSFI. Da biste to učinili, potrebno je otpisati akumuliranu amortizaciju, a preostalu vrijednost objekta dovesti na tržišnu vrijednost. Ova metoda je predviđena u MRS 16 Nekretnine, postrojenja i oprema. Ali nećemo se sada zadržavati na tome.
Bilo kako bilo, prema Zakonu br. 14-FZ, ako se vrijednost dionice utvrđuje na osnovu finansijskih izvještaja, onda je ta vrijednost validan. Ali, vidite, ovo je nekako nepravedno.
Neistomišljenici idu na sud i pobjeđuju
O opasnostima smanjenja neto imovine možete pročitati:Prije više od 10 godina zajednički plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije ukazao je da je prilikom rješavanja sporova o vrijednosti dionice potrebno uzeti u obzir mišljenja stručnjaka s subp. “c” klauzula 16 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 90, Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 14 od 9.12.99..
Nakon nekog vremena, Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije potvrdio je i precizirao ovaj stav yu Rešenja Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 7. juna 2005. godine br. 15787/04 od 14. oktobra 2008. godine br. 8115/08. Sud je priznao da je stvarna vrijednost dionice njena tržište cijena potvrđena od strane stručnjaka. Štaviše, sud je naveo da je zadatak računovodstva da formira pouzdane informacije o imovinskom stanju kompanije I klauzula 3 čl. 1 Saveznog zakona od 21. novembra 1996. br. 129-FZ “O računovodstvu”.
Ako učesnik insistira da mu je bolje isplatiti tržišnu vrijednost udjela, bez čekanja da vas sud na to natera. Time će se izbjeći troškovi nadoknade učesnika za pravne troškove.
Shodno tome, ako finansijski izvještaji organizacije ne ispunjavaju ovaj zadatak i računovodstvene informacije ne odgovaraju stvarnosti, onda interesi učesnika kompanije ne bi trebali patiti od toga.
Ovakav stav zauzeli su arbitražni sudovi, koji su jednoglasni: vrijednost udjela učesnika po izlasku iz kompanije mora se utvrditi uzimajući u obzir tržišnu vrijednost imovine, uključujući nekretnine, bez obzira na to da li su osnovna sredstva revalorizirana u organizaciji. računovodstvene evidencije. I Rješenje Federalne antimonopolske službe broj 1365/2010 od 23.03.2010. MO FAS od 01.07.2010.godine br.KG-A41/5871-10; FAS Region Severnog Kavkaza od 20.09.2010. br. A53-9339/2009.
Ako odlučite platiti bivšeg učesnika u cijelosti, onda revalorizacija u računovodstvu uopće nije potrebna. Tržišnu vrijednost nekretnine možete koristiti samo za obračune sa učesnikom, tada se porez na imovinu neće povećati. Istina, ako vrijednost udjela isplaćenog učesniku ne odgovara računovodstvenim podacima, tada će se neto imovina organizacije smanjiti, pa čak može ići u negativnu vrijednost. Ali kada dionica prijeđe na novog učesnika, situacija sa neto imovinom će se vratiti u prvobitno stanje.
Stečaj i stvarna vrijednost dionice. Povlačenje učesnika iz društva. Isplata učesniku stvarne vrijednosti udjela. Obračun stvarne vrijednosti udjela.
Ukoliko učesnik u društvu sa ograničenom odgovornošću odluči da napusti društvo, ima pravo da očekuje da dobije stvarnu vrednost udela, utvrđenu na osnovu knjigovodstvene vrednosti neto imovine. Za vrijeme trajanja stečaja ili u njegovom iščekivanju, isplate učesnicima su zabranjene. Da li učesnik ima pravo da podnese zahtjev za isplatu putem suda? gotovina za dio koji je otišao društvu? Koji period i koje pokazatelje treba uzeti u obzir pri određivanju ovog troška?
Prikaz slučaja:
U vezi sa povlačenjem, učesnik društva je tražio isplatu stvarne vrednosti akcije (u daljem tekstu DSD). DOO je 2016. godine zaprimilo zahtjev za povlačenje učesnika i sastavljen je zapisnik o procjeni tržišne vrijednosti udjela. U 2018. godini, nakon uvođenja procedure eksternog upravljanja za DOO, učesnik je podnio tužbu tražeći isplatu sredstava za otuđeni udio. Tuženi je prigovorio na visinu potraživanja, kao i na činjenicu naplate u periodu stečaja.
U prvom stepenu, podnosiocu predstavke je odbijeno: tokom perioda stečaja, lice ne može napustiti kompaniju i tražiti isplatu. Žalbene sudije su stali na drugu stranu i udovoljili zahtjevima tužioca.
sudski akt: Rješenje 8. AAS od 21.06.2019.godine u predmetu broj A70-4289/2018.
Sudski nalazi:
1. Svako lice ima pravo da štiti svoje interese uz pomoć suda i samostalno određuje načine sudske zaštite.
2. Vrijednost udjela koja se isplaćuje učesniku koji istupa utvrđuje se na osnovu podataka računovodstveni iskazi za posljednji izvještajni period. Ukoliko je zahtjev zaprimljen u 2016. godini, neto imovina se uzima u obzir u skladu sa izvještajem za 2015. godinu.
3. Procjena je potvrđena stručnim pregledom primijenjene su računovodstvene odredbe prema kojima se knjigovodstvena vrijednost sredstava svodi na tržišne cijene. Tokom perioda procene, imovina preduzeća obuhvatala su osnovna sredstva koja nakon navedenog perioda više nisu bila u vlasništvu preduzeća. Na kraju 2015. godine nije dostavljen nijedan dokaz o nepostojanju objekata klasifikovanih kao osnovna sredstva preduzeća.
4. Prigovori na činjenicu da su vještaci radili samo na pojedinačnim dokumentima, eventualno u skraćenom obliku, ne isključuju vjerodostojnost podataka koje je vještak pregledao.
5. Iznos koji je utvrdio vještak je razuman, njegova nedosljednost i pretjerana procjena nisu dokazani.
6. Zakon zabranjuje isplatu dodatnih prihoda ako je preduzeće u stečaju ili će zbog isplate završiti u stečaju. Istovremeno, ne postoji zabrana da sud razmatra i donosi odluku o naplati. Stečaj ne lišava učesnika prava da štiti svoje interese na sudu.
7. Zahtjev za plaćanje učesnika DSD-a ne može biti konkurentan obavezama dužnika prema drugim povjeriocima. Učesnici imaju pravo da traže samo imovinu koja preostane nakon obračuna sa poveriocima.
8. Meritorno rješavanje spora podrazumijeva unošenje sigurnosti u pravne odnose učesnika društva koji istupaju, što će doprinijeti rješavanju korporativnog sukoba.
Komentari:
1) Bezuslovno pravo učesnika da dobije novac za svoj udeo suočava se sa ograničenjima u slučaju stečaja kompanije - u ovom slučaju prednost je na strani bona fide poverilaca, a isplate učesnicima se vrše nakon obračuna sa poveriocima. .
2) Zahtjev je pravičan u smislu stvarne isplate sredstava. Istovremeno, sam zahtjev može podnijeti i razmotriti sud. Ograničenja u toku stečajnog perioda odnose se samo na isplate, odnosno sudska odluka će verovatno biti neizvršna, ali stečajni period ne može nametnuti ograničenja sudskoj zaštiti prava tužioca.
3) Obaveza društva da plati DSD nije isključena zbog otvaranja stečajnog postupka. Pokretanje stečajnog postupka utiče samo na rok za plaćanje DSD-a. Ovaj zaključak je više puta potvrđen u sudskoj praksi.
4) DCI se utvrđuje uzimajući u obzir tržišnu vrijednost imovine i nekretnina koje se nalaze u bilansu društva na dan izvještavanja. Međutim, DCI se ne utvrđuje na osnovu tržišne vrijednosti imovine, već na osnovu finansijskih izvještaja.
Imamo i audio podcaste. Ovo su epizode od 2-5 minuta. Posvećeno jednom sporu, sukobu ili novosti. Možete ih slušati direktno na našoj web stranici, na web stranici podcast platforme, ili ih preuzeti na svoj računar, pametni telefon itd.; ; . Po još par desetina.
