Radni sporovi, koji mogu biti predmet razmatranja i rješavanja sudova opšte nadležnosti, dijele se na kolektivne i pojedinačne.
Kolektivni radni spor je neriješen nesporazum između zaposlenih (i njihovih zastupnika) i poslodavaca (njihovih zastupnika) u vezi sa uspostavljanjem i promjenom uslova rada (uključujući plate), zaključivanjem, izmjenom i primjenom kolektivnih ugovora, ugovora, kao iu vezi s tim. uz odbijanje poslodavca da uzme u obzir mišljenje izabranog predstavničkog tijela zaposlenih prilikom donošenja akata koji sadrže standarde radnog prava u organizaciji (član 398. Zakona o radu Ruske Federacije).
Kolektivni radni sporovi (o proglašenju štrajka nezakonitim) su u nadležnosti vrhovnih republičkih sudova, okružnih, regionalnih sudova, sudova saveznih gradova, sudova autonomne oblasti i autonomnih okruga. Ovi sudovi razmatraju kolektivne radne sporove na zahtjev tužioca ili poslodavca (član 413. Zakona o radu Ruske Federacije).
Individualni radni sporovi gotovo svi su u nadležnosti sudije za prekršaje. Izuzetak su slučajevi vraćanja na posao, koje u prvom stepenu razmatraju okružni sudovi (klauzula 6, deo 1, član 23 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).
Individualni radni spor - neriješene nesuglasice između poslodavca i zaposlenog o primjeni zakona ili drugih podzakonskih akata koji sadrže norme radnog prava, kolektivnog ugovora, ugovora, ugovora o radu, uključujući i o uspostavljanju ili promjeni pojedinačnih uslova rada, koji su prijavljeni organu za rad o razmatranju pojedinačnih radnih sporova (član 381. Zakona o radu Ruske Federacije).
Ovaj koncept individualnog radnog spora značajno je proširio mogućnosti organa koji su pozvani da razmatraju radne sporove, uključujući i mirovne sudije, radi zaštite radnih prava određenog zaposlenog.
Vrlo važan dodatak u pogledu znakova radnog spora sadržan je u 2. dijelu čl. 381 Zakona o radu Ruske Federacije, prema kojoj se individualni radni spor priznaje ne samo kao spor između zaposlenog i poslodavca, već i između poslodavca i osobe koja je ranije imala radni odnos kod ovog poslodavca, kao kao i lice koje je izrazilo želju da sa poslodavcem zaključi ugovor o radu, u slučaju odbijanja poslodavca da zaključi ugovor o radu.
Parties to građanski proces su tužilac i tuženi.
Tužilac je lice u odbranu čijih je subjektivnih prava i zakonom zaštićenih interesa pokrenut predmet, uključujući i one iz radnih odnosa; tuženi - lice koje je sud priveo pravdi na zahtev ili zahtev tužioca. Pored toga, lica koja učestvuju u predmetu su treća lica, tužilac, sindikati i drugi organi.
Jedna od karakteristika radnih sporova je da je skoro uvek inicijator (tužilac) zaposleni, a poslodavac kao tuženi. To je zbog specifičnosti radnih odnosa, koje karakteriše podređenost službenika organu uprave, obavezujuće odluke i uputstva uprave za podređene radnike.
Poslodavac formalizuje zapošljavanje radnika, vrši upis radna knjižica, organizuje proces rada i obezbjeđuje uslove potrebne za rad, isplaćuje plate, obezbjeđuje godišnji odmor i slobodne dane, premješta na drugo radno mjesto, privodi zaposlenog disciplinskoj odgovornosti, formalizuje otpuštanje s posla i ima pravo samoinicijativno raskinuti ugovor sa zaposlenim.
Zaposleni nema gotovo nikakvu mogućnost da utiče na volju poslodavca.
Ako u konfliktna situacija Zaposleni odlučuje da zauzme principijelan stav, ne želi da popusti pred rukovodiocem i trpi odluku koju je doneo, ide na sud sa tužbom.
Predmet radnog spora može postati svaka odluka rukovodioca u vezi sa primjenom radnog zakonodavstva, kolektivnog ili radnog ugovora, a koja, smatra zaposlenik, krši njegova prava.
Radni spor može razmatrati ili komisija za radne sporove koja se nalazi u preduzeću ili organizaciji ili na sudu u skladu sa čl. 382, dio 2 čl. 390, čl. 391 Zakona o radu Ruske Federacije.
U ovom slučaju, sudija mora uzeti u obzir da vansudsko rješavanje radnih sporova nije obavezno. U skladu sa čl. 46. Ustava Ruske Federacije garantuje svakome pravo na sudsku zaštitu, a Zakon o radu Ruske Federacije ne sadrži odredbe o obaveznom prethodnom vansudskom postupku za rješavanje radnog spora od strane komisije za radne sporove. Osoba koja smatra da su mu povrijeđena prava, po vlastitom nahođenju, bira način rješavanja individualnog radnog spora i ima pravo na inicijalno žalbu Komisiji za radne sporove (PKS) ili direktno sudu.
Nadležnost magistrata uključuje slučajeve pojedinaca radnih sporova, sa izuzetkom slučajeva vraćanja na posao i slučajeva rješavanja kolektivnih radnih sporova. Posebno razmatra slučajeve po tužbama: o promjeni datuma i teksta razloga za otpuštanje; o povlačenju disciplinske mjere; o uplatama koje nisu obračunate (ako postoji spor) i obračunate, ali nisu plaćene plate; o nadoknadi od zaposlenog štete pričinjene imovini preduzeća, ustanove ili organizacije; o priznanju nezakonitog premeštaja na drugo radno mesto, jer u ovom slučaju ne prestaje radni odnos između zaposlenog i poslodavca. Potrebno je uzeti u obzir da radni spor koji je nastao u vezi sa odbijanjem zapošljavanja nije spor o vraćanju na posao, jer nastaje između poslodavca i lica koje je izrazilo želju da zaključi ugovor o radu, a ne između poslodavca i lica koje je ranije sa njim bilo u radnom odnosu.
Vrhovni sud Ruske Federacije je pojasnio da sudija za prekršaje nije nadležan ne samo za slučajeve vraćanja na posao, već i za predmete koji proizilaze iz zahtjeva za vraćanje na posao. Ovo posebno uključuje slučajeve naknade moralne štete uzrokovane nezakonitim otkazom.
Predmeti imovinskih sporova iz radnih odnosa su u nadležnosti suda za prekršaje, bez obzira na vrijednost zahtjeva.
Takođe, sudija za prekršaje nije nadležan za sporove o uspostavljanju novih ili promjeni postojećih uslova rada. Sudija ne može razmatrati zahtjev zaposlenog da mu se poveća plata ili da mu se zasnuje skraćeno radno vrijeme, ili da se poveća tarifna kategorija ili produženje trajanja godišnjeg odmora, ako zakon, kolektivni ili radni ugovor ili lokalni regulatorni akt ne nameću odgovarajuću obavezu poslodavcu.
Zaposleni nema pravo da na sudu zahteva isplatu bonusa koji nije predviđen pravilnikom o bonusima koji je usvojen i koji je na snazi u ovom preduzeću.
Ako se zaposleni ipak obrati sudu sa takvim tužbenim zahtevom, sudija donosi rešenje kojim odbija da prihvati tužbeni zahtev iz razloga što nije predmet razmatranja i rešavanja u parničnom postupku.
Treba napomenuti da novi Zakon o radu Ruske Federacije sadrži odredbu koja zabranjuje diskriminaciju u svijetu rada. Prema dijelu 3 čl. 3 Zakona o radu Ruske Federacije, osobe koje smatraju da su diskriminisane imaju pravo da se obrate federalnim organima inspekcije rada i (ili) sudu sa zahtjevom za vraćanje povrijeđenih prava, naknadu materijalne štete i naknadu za moralnu štetu.
Inicijativa za pokretanje radnog spora na sudu pripada: zaposleniku; tužiocu; poslodavac (organizacija bilo koje pravne forme ili pojedinac); tijelo javne uprave; u sindikat.
Prihvatanje tužbe od strane sudije za prekršaje je dozvoljeno ako se tužilac pridržava postupka utvrđenog Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije.
Zahtjevi u radnim sporovima podnose se sudiji za prekršaje u mjestu prebivališta tuženog, a zahtjevi protiv pravnog lica - u mjestu gdje se nalazi organ. pravno lice. Zahtjevi za naknadu štete mogu se podnijeti i na mjestu gdje je šteta nastala.
Kada sud primi prijavu u vezi sa sporom koji je predmet preliminarnog razmatranja od strane VSTS-a, sudija mora zatražiti izvod iz zapisnika sa sjednice SVZ-a o ovom sporu.
Jedan od uslova za prihvatanje tužbe na razmatranje je da forma i sadržaj prijave budu u skladu sa utvrđenim uslovima.
U tužbi mora biti navedeno:
Naziv suda kojem se podnosi zahtjev;
Ime tužioca, njegovo prebivalište ili lokaciju (za pravno lice), kao i ime zastupnika, njegova adresa, ako prijavu podnosi zastupnik;
Ime okrivljenog, njegovo prebivalište ili lokacija (za pravno lice);
Okolnosti na kojima tužilac zasniva svoj zahtev i dokaze koji potvrđuju okolnosti koje je tužilac naveo;
tužbeni zahtjev tužioca;
Cijena potraživanja, ako je zahtjev predmet procjene;
Spisak dokumenata priloženih uz prijavu. Zahtjev potpisuje tužilac ili njegov punomoćnik, a uz nju se prilaže punomoćje ili drugi dokument kojim se potvrđuje ovlaštenje zastupnika.
Tužbenoj izjavi priloženo je sljedeće:
Njegove kopije u skladu sa brojem okrivljenih i trećih lica;
Dokument koji potvrđuje plaćanje državne pristojbe;
Punomoćje ili drugi dokument koji potvrđuje ovlaštenja zastupnika tužioca;
Dokumenti koji potvrđuju okolnosti na kojima tužilac zasniva svoje zahtjeve, kopije ovih dokumenata za tužene i treća lica, ako ne posjeduju kopije;
Dokazi koji potvrđuju sprovođenje obaveznog postupka prethodnog rešavanja spora, ako je takav postupak predviđen saveznim zakonom ili sporazumom;
Obračun iznosa vraćenog ili osporenog novca, potpisan od strane tužioca, njegovog zastupnika, sa kopijama u skladu sa brojem tuženih i trećih lica.
Sudija je dužan da u roku od pet dana od dana prijema tužbe u sudu razmotri pitanje njenog prihvatanja u sudski postupak. Sudija donosi rješenje o prihvatanju zahtjeva za pokretanje postupka.
Tužba se dostavlja sudu sa kopijama prema broju tuženih. U zavisnosti od složenosti predmeta, sud može obavezati tužioca da dostavi kopije dokumenata priloženih uz tužbeni zahtev.
Ukoliko se prekrše ovi uslovi, kao i uslovi za plaćanje državne dažbine, sudija donosi rešenje da tužbeni zahtev ostane bez napredovanja, o čemu obaveštava tužioca i daje mu rok da otkloni nedostatke. Ako tužilac u propisanom roku postupi po uputstvima sudije, smatra se da je tužbeni zahtev podnet danom prvog podnošenja sudu. U suprotnom, prijava se smatra neponesenom i vraća se tužiocu.
Sudija ima pravo odbiti da prihvati prijavu u sljedećim slučajevima:
Prijava ne podliježe sudskom razmatranju;
Zainteresovana strana koja se obratila sudu nije postupila u skladu sa zakonom utvrđenom procedurom za prethodno vansudsko rješavanje predmeta ove kategorije;
Postoji sudska odluka ili sudska odluka o prihvatanju odricanja tužioca od tužbe ili o odobravanju pravosnažnog sporazuma o nagodbi između stranaka, donesenog o sporu između istih strana, o istom predmetu. i po istoj osnovi;
U sudskom postupku postoji predmet u vezi sa sporom između istih stranaka, o istom predmetu i po istom osnovu;
Slučaj je van nadležnosti ovog suda;
Zahtjev je podnijelo nesposobno lice;
Prijavu je u ime zainteresovane strane podnijelo lice koje nije ovlašteno za vođenje predmeta.
Spisak razloga je iscrpan. Sudija, odbijajući da prihvati zahtjev, o tome donosi obrazloženo rješenje i vraća ga podnosiocu sa dokumentima koje je dostavio. Na ove odluke se može izjaviti kasaciona žalba podnošenjem privatne tužbe od strane lica čija je prijava odbijena ili podnošenjem privatnog prigovora nadležnom tužiocu.
Prilikom prihvatanja tužbenog zahteva sudija mora da proveri da li je spor u nadležnosti sudije za prekršaje, da li je tužbu podnelo pravo lice, utvrdi materijalnopravne uslove, da li je podnosilac tužbe bio u radnom odnosu sa okrivljenog, da li su ispoštovani rokovi za obraćanje sudu radi zaštite svojih prava iz čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije.
Prilikom odlaska na sud morate se pridržavati rokova utvrđenih čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije, prema kojem zaposleni ima pravo da se obrati sudu u roku od tri mjeseca od dana kada je saznao ili je trebao saznati za povredu svog prava u sporovima o otkazu - u roku od mjesec dana od dana dostavljanja kopije otkaznog naloga ili od dana izdavanja radne knjižice. Poslodavac ima pravo da se obrati sudu u sporovima u vezi sa naknadom štete koju je radnik prouzrokovao organizaciji u roku od godinu dana od dana otkrivanja štete. Zaposleni koji se obraćaju sudu oslobođeni su plaćanja taksi i sudskih troškova (član 393. Zakona o radu Ruske Federacije).
Ako iz opravdanih razloga propustite rokove utvrđene čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije, može ih vratiti sudija. Sudija nema pravo odbiti prihvatanje tužbe na osnovu toga što je propušten rok za podnošenje tužbe. Ako se razlozi za propuštanje roka priznaju kao valjani, sud može vratiti ovaj rok, što mora biti naznačeno u odluci. Ako sud, uvidom u materijale predmeta, utvrdi da je rok za podnošenje žalbe propušten iz neopravdanog razloga, odbiće tužbeni zahtjev.
Nakon što je prihvatio zahtjev za radni spor, sudija mora propisno pripremiti predmet za suđenje. Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije formira sljedeće zadatke za pripremu predmeta za suđenje:
Razjašnjenje okolnosti relevantnih za pravilno rješavanje slučaja;
Utvrđivanje pravnog odnosa između stranaka i zakona koji se treba pridržavati. Prilikom razmatranja radnih sporova sud se rukovodi normama i radnog i građanskog procesnog prava; sudija se mora pridržavati odluke Vrhovnog suda Ruske Federacije o radnim sporovima;
Rješavanje pitanja sastava lica koja učestvuju u predmetu;
Utvrđivanje dokaza koje svaka strana mora iznijeti da potkrijepi svoje tvrdnje.
Prilikom pripreme predmeta za suđenje, sudija:
Objašnjava strankama njihova procesna prava i obaveze;
Ispituje tužioca ili njegovog punomoćnika o osnovanosti navedenih tvrdnji i nudi, po potrebi, dodatne dokaze u određenom roku;
Ispituje tuženog o okolnostima slučaja, saznaje koji su prigovori na tužbu i kojim dokazima se ti prigovori mogu potvrditi;
Rješava pitanje ulaska satužilaca, satuženih i trećih lica u predmet bez samostalnih potraživanja u vezi sa predmetom spora, kao i rješavanje pitanja zamjene neurednog tuženog, spajanja i razdvajanja potraživanja;
Poduzima mjere da strane zaključe sporazum o nagodbi i objašnjava strankama njihovo pravo da traže rješavanje spora pred arbitražnim sudom i posljedice takvih radnji;
Obavještava građane ili organizacije zainteresovane za ishod predmeta o vremenu i mjestu suđenja;
Rješava pitanje pozivanja svjedoka;
Imenuje ispitivanje i veštaka za njegovo sprovođenje, a takođe rešava pitanje uključivanja specijaliste ili prevodioca u proces;
Na zahtjev stranaka, drugih lica koja učestvuju u predmetu, njihovih zastupnika, zahtjeva organizacija ili građana dokaze koje stranke ili njihovi punomoćnici ne mogu sami pribaviti;
U hitnim slučajevima vrši uviđaj na licu mjesta pismenih i materijalnih dokaza, obavještavajući lica koja učestvuju u predmetu;
Šalje zamolnice;
Poduzima mjere za osiguranje potraživanja;
Rješava pitanje održavanja pripremnog ročišta, njegovo vrijeme i mjesto;
Vrši druge neophodne procesne radnje.
Sudija šalje ili uručuje tuženom kopije zahtjeva i priloženih dokumenata kojima se potkrepljuje tužbeni zahtjev tužioca i poziva ga da u roku koji je odredio podnese dokaze u prilog svojih prigovora. Sudija objašnjava da nepodnošenje dokaza i prigovora okrivljenog u roku koji je odredio sudija ne sprečava razmatranje predmeta na osnovu dokaza dostupnih u predmetu.
Ako se stranka sistematski protivi blagovremenoj pripremi predmeta za suđenje, sudija može tražiti naknadu štete u korist druge stranke za stvarni gubitak vremena po pravilima utvrđenim čl. 99 Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije.
Prilikom pripreme predmeta za suđenje, potrebno je imati u vidu da u skladu sa čl. 6. čl. 152 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, prigovor tuženog u vezi s propuštanjem roka tužioca za odlazak na sud radi rješavanja individualnog radnog spora bez valjanog razloga može razmotriti sudija na prethodnom ročištu. Nakon što je razloge za propuštanje roka priznao kao valjane, sudija ima pravo da vrati ovaj rok (dio 3 člana 390, dio 3 člana 392 Zakona o radu Ruske Federacije). Utvrdivši da je rok za podnošenje tužbe propušten bez valjanog razloga, sudija donosi odluku da se tužbeni zahtjev odbije upravo po ovom osnovu bez ispitivanja drugih činjeničnih okolnosti u predmetu.
Ako tuženi da izjavu da je tužilac propustio rok za odlazak na sud (delovi 1, 2 člana 392 Zakona o radu Ruske Federacije) ili rok za žalbu na odluku KZS (član 2, deo 390 od Zakonom o radu Ruske Federacije) nakon što je predmet dodijeljen na suđenje (član 153 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije), razmatra ga sudija tokom suđenja.
Pripremno ročište ima za cilj procesno objedinjavanje upravnih radnji stranaka počinjenih u pripremi predmeta za glavni pretres, utvrđivanje okolnosti od značaja za pravilno razmatranje i rješavanje predmeta, utvrđivanje dovoljnosti dokaza u predmetu, istragu. činjenice propuštanja rokova za podnošenje tužbe i zastare.
Razmatranje predmeta u meritumu počinje izvještajem predsjedavajućeg sudije.
U izvještaju sudija mora ukratko navesti: ko je postavio koje zahtjeve, kome i na osnovu čega; ako predmet sadrži pismene prigovore okrivljenog, onda se saopštava njihova suština; dokazi dostupni u predmetu.
Jasno napisan izvještaj o slučaju ne samo da daje smjernice u istrazi činjenica, već i pomaže prisutnima u sudnici da bolje razumiju šta se tamo dešava.
Nakon što je sačinio zapisnik o predmetu, predsjednik vijeća postavlja pitanje da li tužilac podržava svoje zahtjeve, da li tuženi uvažava zahtjeve tužioca i da li stranke žele zaključiti predmet sklapanjem sporazuma o nagodbi.
Prema dijelu 2 čl. 39 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, sudija ne prihvata priznanje tužbe od strane tuženog i ne odobrava sporazum o nagodbi ako su ove radnje u suprotnosti sa zakonom ili krše prava i zakonom zaštićeni interesi drugih osoba. Ako sudija ne prihvati tužbeni zahtev tuženog ili ne odobri sporazum o nagodbi između stranaka, sudija donosi obrazloženo rešenje i nastavlja razmatranje predmeta u meritumu.
Ako navedene administrativne radnje nisu preduzete, sudija prelazi na saslušanje objašnjenja od lica koja učestvuju u predmetu. Najpre sudija sasluša objašnjenja tužioca i trećeg lica koje učestvuje na njegovoj strani, zatim objašnjenja tuženog i trećeg lica koje učestvuje na njegovoj strani, nakon čega druga lica koja učestvuju u predmetu daju objašnjenja. Tužilac, predstavnici vladine agencije, organi lokalne samouprave, organizacije, građani koji se obraćaju sudu radi zaštite prava i interesa drugih lica prvi daju objašnjenja.
Umjesto stranaka i trećih lica, njihovi zastupnici mogu davati objašnjenja na sudu. Ovim se strankama i trećim licima ne oduzima pravo da daju dodatna objašnjenja, koja mogu odbiti ako smatraju da su punomoćnici u potpunosti i ispravno iznijeli svoj stav o predmetu.
Radi potpunog razjašnjenja činjeničnog stanja, učesnicima u predmetu dato je pravo da postavljaju pitanja jedni drugima. Pitanja se postavljaju uz dozvolu predsjedavajućeg, koji mora osigurati da se njihov sadržaj odnosi na suštinu predmeta koji se razmatra. Pitanja koja nisu relevantna za proces moraju se odbaciti.
Objavljuju se pisana objašnjenja lica koja učestvuju u predmetu, kao i objašnjenja koja sudija dobije putem zamolnice ili pružanja dokaza (čl. 62. i 64. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije). Najčešće je potrebno pročitati pismena objašnjenja lica koja učestvuju u predmetu u slučajevima kada se lice nije pojavilo na ročištu, a sud je donio odluku da se predmet razmatra u njegovom odsustvu.
Nakon što je saslušao i saopštio objašnjenja lica koja učestvuju u predmetu, sudija mora utvrditi redoslijed daljeg ispitivanja dokaza: postupak ispitivanja svjedoka, vještaka i ispitivanje drugih dokaza. Sudija o ovom pitanju odlučuje nakon što prvo sasluša mišljenja prisutnih u sudnici osoba koje učestvuju u predmetu.
Najčešće, sudija počinje ispitivanje dokaza ispitivanjem svjedoka. Svaki svjedok se ispituje zasebno u odsustvu drugih svjedoka koji još nisu ispitani. Saslušani svjedok ostaje u sudnici do kraja suđenja, osim ako mu sud ne dozvoli da ode ranije.
Predsjedavajući, nakon utvrđivanja identiteta svjedoka, objašnjava mu obavezu da sudu govori samo istinu i upozorava na krivičnu odgovornost za odbijanje svjedočenja i svjesno lažno svjedočenje. Nakon toga, svjedok je dužan potpisati da su mu pojašnjene njegove dužnosti i odgovornosti.
Predsjedavajući, nakon što je utvrdio odnos svjedoka prema osobama koje učestvuju u predmetu, poziva ga da ispriča sve što on lično zna o predmetu. Svjedok svoj iskaz iznosi u obliku slobodne priče o okolnostima koje su mu poznate. Nakon toga, svjedoku se mogu postavljati pitanja. Prvo postavlja pitanja osoba na čiji je zahtjev svjedok pozvan i njegov zastupnik, zatim ostala lica koja učestvuju u predmetu i njihovi zastupnici. Tužilac, pozvan na inicijativu sudije, prvi postavlja pitanja. Sudije mogu postavljati pitanja svjedoku u bilo koje vrijeme. Svjedok može biti saslušan drugi put od strane sudije (član 177. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).
Postoje posebna pravila koja uređuju ispitivanje maloljetnog svjedoka. Prema čl. 179 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, prilikom ispitivanja svjedoka mlađih od 14 godina, a po nahođenju sudije, prilikom ispitivanja svjedoka od 14 do 16 godina, poziva se nastavnik. Po potrebi se pozivaju njihovi roditelji, usvojioci, staratelji ili staratelji. Ova lica mogu, uz dozvolu predsjedavajućeg, postavljati pitanja svjedoku.
Prilikom davanja iskaza, svjedok može koristiti pisane materijale u slučajevima kada svjedočenje uključuje digitalne ili druge podatke koje je teško zadržati u pamćenju. Ovi materijali se dostavljaju sudiji i licima koja učestvuju u predmetu, a mogu se dodati predmetu odlukom suda.
Svedočenje svedoka prikupljeno po redosledu zamolnice (član 62 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije), po redosledu obezbeđenja dokaza (član 64 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije) ili u na način propisan čl. 1. čl. 70, čl. 170. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, saopštavaju se na sudskom ročištu.
Pismeni dokazi se takođe ispituju putem saopštenja. Prema čl. 181. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, pisani dokazi ili protokoli o njihovom uvidu, sastavljeni na način propisan čl. 62, 64, tačka 9, dio 1, čl. 150. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, saopštavaju se na sudskom ročištu. Nakon što je pročitao pismeni dokaz, predsjedavajući je dužan da ga predoči licima koja učestvuju u predmetu, zastupnicima, a po potrebi i vještacima, specijalistima i svjedocima. Nakon toga, lica koja učestvuju u predmetu mogu dati objašnjenja o sadržaju i formi navedenih dokaza.
Pismeni i materijalni dokazi koje je nemoguće ili teško dostaviti sudu pregledavaju se i ispituju na njegovom mjestu ili na drugom mjestu koje sud odredi. O uviđaju sud donosi rješenje.
Ako postoji izjava da su dokazi u predmetu lažni, sudija može odrediti ispitivanje radi provjere ove izjave ili pozvati stranke da izvedu druge dokaze.
Utvrdivši da izvedeni dokazi ne podržavaju u dovoljnoj mjeri tvrdnje tužioca ili prigovore tuženog ili ne sadrže druge potrebne podatke koje stranke ne mogu popuniti, sudija ima pravo da ih pozove na izvođenje dodatnih dokaza, au slučajevima kada je izvođenje takvih dokaza otežano za imenovana lica, na njihov zahtjev, zahtjeve građana ili organizacija, pisani i materijalni dokazi (dio 3 člana 50, dio 8 člana 142 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).
Prema važećem Zakoniku o građanskom postupku Ruske Federacije, u potrebnim slučajevima, sudija može uključiti stručnjake kako bi dobili savjete, objašnjenja i pružili direktnu tehničku pomoć (fotografija, izrada planova i dijagrama, odabir uzoraka za ispitivanje, procjena imovine). Potreba za tim može se javiti prilikom ispitivanja pisanih ili materijalnih dokaza, slušanja zvučnih zapisa, gledanja video zapisa, prilikom određivanja ispitivanja, ispitivanja svjedoka, preduzimanja mjera za osiguranje dokaza i sl.
Lice koje je pozvano kao specijalista dužno je da se pojavi u sudnici, da odgovara na postavljena pitanja sudije, da usmene ili pismene savete i objašnjenja i, po potrebi, pruži tehničku pomoć sudu.
Specijalista daje savjet sudiji usmeno ili pismeno, na osnovu stručno znanje i vrste djelatnosti, bez izvođenja posebnih studija po nalogu suda.
Nakon uvida u sve dokaze, predsjedavajući daje riječ tužiocu, predstavniku državnog organa i lokalne samouprave koji učestvuju u postupku u skladu sa čl. 3. čl. 45 i čl. 47 Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije.
Sudija zatim sasluša argumente strana.
Ako sudija, u toku ili nakon sudske rasprave, nađe da je potrebno da se razjasne nove okolnosti od značaja za predmet, ili da se ispitaju novi dokazi, donosi rešenje kojim se nastavlja razmatranje predmeta u meritumu. Nakon razmatranja predmeta u meritumu, sudske rasprave se odvijaju na opšti način.
Nakon sudske rasprave, predsjedavajući sudija najavljuje da će se sud povući u vijećnicu da donese odluku.
Odluka se donosi na način propisan zakonom. Ovaj postupak ne samo da garantuje nezavisnost sudija pri donošenju odluka, već služi i kao neophodan uslov za donošenje zakonite i informisane odluke.
Rukovodilac organizacije snosi punu finansijsku odgovornost za direktnu stvarnu štetu prouzrokovanu organizaciji (član 277. Zakona o radu). Vrhovni sud ističe da, budući da je puna materijalna odgovornost rukovodioca organizacije utvrđena zakonom, poslodavac ima pravo da zahteva naknadu štete u celosti, bez obzira da li ugovor organizacije sa rukovodiocem sadrži takvu odgovornost ili ne. U ovom slučaju, pitanje visine naknade štete (direktne stvarne štete, gubitaka) rješava se na osnovu saveznog zakona u skladu s kojim upravnik snosi finansijsku odgovornost (npr. na osnovu člana 277. Zakonika o radu, odnosno stav 2 člana 25 Saveznog zakona „O državnim i opštinskim unitarna preduzeća»).
Vrhovni sud takođe naglašava da se u Rusiji puna finansijska odgovornost može dodijeliti zamjeniku direktora organizacije ili glavnom računovođi, ali samo pod uslovom da je to utvrđeno ugovor o radu(2. dio člana 243. Zakona o radu). Ako ugovorom o radu nije predviđeno da ova lica u slučaju štete snose novčanu odgovornost u potpunosti, onda u nedostatku drugih osnova koji daju pravo da se ova lica pozivaju na odgovornost, mogu odgovarati samo u granicama svog prosječne mjesečne zarade.
17. Radni sporovi
O kolektivnim radnim sporovima, pogledajte detaljnije odjeljke „Sindikati i kolektivno pregovaranje“ i „Sindikati i kolektivni radni sporovi“ iznad.
Pojedinačni radni sporovi koji nisu riješeni pregovorima između stranaka mogu se uputiti na razmatranje komisiji za radne sporove. Zaposleni koji su još uvijek zaposleni ili su već otpušteni imaju pravo da budu tužioci u takvim slučajevima. Kandidati za radno mjesto kojima je odbijen posao također imaju pravo podnijeti zahtjev.
Komisije za radne sporove
Komisije za radne sporove formiraju se pojedinačno u svakom preduzeću od predstavnika zaposlenih i poslodavca. Stvaranje komisije nije obavezan uslov zakona, ali ako je poslodavac dobio pismeni prijedlog za formiranje komisije za radne sporove (ili obrnuto - zaposlenika), on nema pravo odbiti (član 384. Zakona o radu). Ako se takva komisija ne stvori u određenoj kompaniji, sporovi se odmah šalju sudovima.
Komisija za radne sporove ima pravo da razmatra radne sporove koji nisu u isključivoj nadležnosti sudova (član 391. Zakona o radu).
Zaposleni, odnosno poslodavac ima pravo žalbe na odluku komisije za radne sporove sudu u roku od deset dana od dana dostavljanja prepisa odluke komisije. Ako je utvrđeni rok propušten iz valjanih razloga, sud može vratiti ovaj rok. Ako pojedinačni radni spor ne razmotri komisija za radne sporove u roku od deset dana, zaposleni ima pravo da prenese njegovo razmatranje na sud (član 390. Zakona o radu).
Odluka komisije koja je stupila na snagu mora se izvršiti u roku od 3 dana. U slučaju nepoštovanja odluke komisije dobrovoljno, komisija izdaje radniku potvrdu, koja je izvršni dokument. Zaposleni može podnijeti zahtjev za potvrdu u roku od mjesec dana od dana donošenja odluke komisije za radne sporove.
Potvrda se dostavlja sudskom izvršitelju najkasnije u roku od tri mjeseca od dana prijema (član 389. Zakona o radu).
Sudovi
Sudovi razmatraju pojedinačne radne sporove na zahtjev zaposlenog, poslodavca ili sindikata, kada se ne slažu sa odlukom komisije za radne sporove ili kada se zaposleni obrati sudu bez prolaska komisije za radne sporove, kao i kod zahtjev tužioca, ako odluka komisije za radne sporove nije u skladu sa radnim zakonodavstvom i drugim aktima koji sadrže norme radnog prava (član 391. Zakona o radu). Razmatranje svih vrsta radnih sporova je u nadležnosti sudova opšte nadležnosti, a ne arbitražnih sudova.
Samo sud može razmatrati sporove na osnovu prijave:
Zaposlenik:
- o vraćanju na posao
- o promjeni datuma i teksta razloga za razrješenje
- o prelasku na drugi posao
- o isplati prinudnog odsustva ili isplati razlike zarade za vrijeme obavljanja slabije plaćenog rada
- o nezakonitim radnjama poslodavca prilikom obrade i zaštite ličnih podataka zaposlenog;
- o odbijanju zapošljavanja.
Poslodavac:
- o naknadi od strane zaposlenog štete prouzrokovane poslodavcu
- Lica koja rade po ugovoru o radu sa poslodavcima - pojedinci koji nisu samostalni preduzetnici
- Radnici vjerskih organizacija
- Pojedinci koji smatraju da su bili diskriminisani.
Sve tužbe podnesene nakon 30. jula 2008. godine razmatraju okružni sudovi. Ranije su neke od njih razmatrali magistrati.
Radnici nisu dužni da plaćaju državnu taksu u slučajevima u vezi sa radnim sporovima (član 333.36. Porezni kod). Shodno tome, barijera za otpočinjanje razmatranja radnih sporova na sudovima je prilično niska.
Općenito, sudska praksa (barem objavljene odluke) se posmatra sa snažnom pristrasnošću u korist zaposlenih.
Poslodavac treba da ima na umu da povreda radnih prava zaposlenog može dovesti do povrata naknade za moralnu štetu od njega (članovi 237, 394 Zakona o radu, vidi i Rezoluciju Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. decembra 1994. N 10 “Neka pitanja primjene zakonodavstva o naknadi moralne štete”). Treba napomenuti da Vrhovni sud polazi od pretpostavke moralne štete, odnosno, po mišljenju suda, povreda prava zaposlenog neminovno povlači moralnu i/ili fizičku patnju, što mu daje pravo na novčanu naknadu za moralnu štetu.
Dakle, jedino što se u ovakvim slučajevima može osporiti jeste stepen patnje, koji daje pravo na veći ili manji iznos naknade, ali ne i nanošenje moralne štete kao takve.
Član 57 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2004. N 2 „O primjeni sudova Ruska Federacija Zakon o radu Ruske Federacije" // Ruske novine. N. 297. 31.12.2006.
Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 16. novembra 2006. N 52 „O primjeni zakona od strane sudova koji regulišu finansijsku odgovornost zaposlenih za štetu prouzrokovanu poslodavcu“ // Rossiyskaya Gazeta. N. 268, 29. novembar 2006.
Federalni zakon od 7. jula 2003. N 126-FZ „O komunikacijama“ // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2003, br. 28, čl. 2895.
Uredba Vlade Ruske Federacije od 14. novembra 2002. N 823 // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2002, br. 47, čl. 4678.
Rezolucija Ministarstva rada Ruske Federacije od 31. decembra 2002. N 85 // Rossiyskaya Gazeta, N. 25, 02/08/2003.
Klauzula 5 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 16. novembra 2006. N 52 „O primjeni zakona od strane sudova koji regulišu finansijsku odgovornost zaposlenih za štetu prouzrokovanu poslodavcu“ // Rossiyskaya Gazeta. N. 268, 29. novembar 2006.
P.p. 9-10 Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 16. novembra 2006. N 52 „O primjeni zakona od strane sudova koji regulišu finansijsku odgovornost zaposlenih za štetu prouzrokovanu poslodavcu“ // Rossiyskaya Gazeta. N. 268, 29. novembar 2006.
Federalni zakon od 14. novembra 2002. N 161-FZ “O državnim i opštinskim jedinstvenim preduzećima” // Zbornik zakona Ruske Federacije 2002, br. 48, čl. 4746.
Federalni zakon od 22. jula 2008. N 147-FZ // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2008, br. 30 (1. dio), čl. 3603.
Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. decembra 1994. N 10 “Neka pitanja primjene zakona o naknadi moralne štete” // Rossiyskaya Gazeta, N. 29, 02/08/1995.
Ako je usled neispravnog obavljanja radnih obaveza od strane jedne od ugovornih strana nanesena šteta drugoj strani, nastaje novčana odgovornost. Poslodavac je dužan da nadoknadi zaposlenom zaradu koju nije ostvario u svim slučajevima nezakonitog oduzimanja mogućnosti zaposlenog da radi, na primjer, ako: je zaposlenik nezakonito suspendovan sa posla, otpušten ili premješten na drugo radno mjesto; poslodavac je odbio da izvrši ili je neblagovremeno izvršio rješenje organa za rješavanje radnih sporova ili državnopravnog inspektora rada o vraćanju radnika na posao prethodni posao; poslodavac je odgodio izdavanje radne knjižice zaposlenom, u radnu knjižicu je unio netačan ili neusklađen razlog za otpuštanje zaposlenog iu drugim slučajevima predviđenim savezni zakoni i kolektivni ugovor.
Odgovornost u radnom pravu
Opšte pravilo je da se radniku izreknu disciplinske sankcije kako je predviđeno. Zakon o radu Ukrajine i pravila interni rad poslovna rutina. Određene kategorije zaposlenih podliježu posebnoj disciplinskoj odgovornosti prema disciplinskim statutima i propisima o disciplini.
Za prekršaj radna disciplina Zaposlenom se može primijeniti samo jedna od dvije vrste kazni – ukor ili otpuštanje. Ovo se odnosi na tužilačke i istražne radnike, sudije i državne službenike željeznički transport, komunikacije, rudarska preduzeća itd. Disciplinske sankcije primenjuje organ kome je dato pravo da zaposli (izabere, odobri i imenuje) zaposlenog.
Radno zakonodavstvo predviđa dvije vrste finansijske odgovornosti zaposlenih: ograničenu i punu. Glavna vrsta finansijske odgovornosti zaposlenog je ograničena finansijska odgovornost. Sastoji se u obavezi zaposlenog, čijom je krivicom nastala šteta, da poslodavcu naknadi direktnu stvarnu štetu, ali ne više od njegove prosječne mjesečne zarade.
Pod direktnom stvarnom štetom podrazumeva se gubitak, propadanje ili smanjenje vrednosti imovine, potreba da preduzeće snosi troškove za obnovu, sticanje imovine ili drugih vrednosti, ili da potroši nepotrebne, tj. uzrokovane kao rezultat kršenja radnih obaveza od strane zaposlenika, novčanih isplata. Neostvareni prihodi neće biti nadoknađeni. Potpuna novčana odgovornost bez ikakvog ograničenja za štetu koju je prouzrokovao zaposleni predviđena je članom 134. Zakona o radu.
Tema 5.3. odgovornost po zakonu o radu
Direktna stvarna šteta podrazumijeva se stvarno smanjenje raspoložive imovine poslodavca ili pogoršanje stanja te imovine (uključujući imovinu trećih lica koja se nalaze kod poslodavca, ako je poslodavac odgovoran za sigurnost te imovine), kao i potreba poslodavca da izvrši troškove ili nepotrebna plaćanja za sticanje ili obnovu imovine. Zaposleni snosi novčanu odgovornost kako za direktnu stvarnu štetu koju je direktno prouzročio poslodavcu, tako i za štetu koju je poslodavac pretrpio kao rezultat naknade štete drugim licima. Teme za projekte, sažetke i diskusije 1. Štrajkovi – “za” i “protiv”.
2. Plate i radna disciplina.
Pojam i vrste odgovornosti iz radnog prava
Ako nakon 2 radna dana zaposlenik ne da navedeno objašnjenje, sastavlja se odgovarajući akt. Nedavanje objašnjenja od strane zaposlenog nije prepreka za poduzimanje disciplinskih mjera. Disciplinska mjera se primjenjuje najkasnije u roku od mjesec dana od dana otkrivanja prekršaja.
Pažnja
Disciplinska sankcija se ne može primijeniti kasnije od 6 mjeseci od dana izvršenja prekršaja, a na osnovu rezultata revizije, uvida u finansijsko-ekonomski rad ili revizije - kasnije od 2 godine od dana izvršenja. Za svaki disciplinski prekršaj može se primijeniti samo jedna disciplinska sankcija. Naredba (uputstvo) poslodavca o primjeni disciplinske sankcije objavljuje se zaposlenom uz potpis u roku od 3 radna dana od dana objavljivanja, ne računajući vrijeme odsustva zaposlenog s posla.
Shodno tome, osnov za disciplinsku odgovornost je uvek disciplinski prekršaj koji je počinio određeni zaposleni. U skladu sa čl. 189. Zakona o radu PMR-a, disciplinskim prestupom priznaje se neispunjenje ili neispravno izvršenje od strane zaposlenog, njegovom krivicom, radnih obaveza koje su mu dodeljene. Ako zaposleni učini disciplinski prestup, poslodavac ima pravo da izrekne sledeće disciplinske sankcije: 1) opomene; 2) ukor; 3) razrešenje iz odgovarajućih razloga; 4) premeštaj na slabije plaćeno radno mesto u trajanju do 3 meseca ili premeštaj na niže radno mesto na isti period.
Zakoni, statuti i propisi o disciplini za pojedine kategorije zaposlenih mogu predvideti i druge vrste disciplinskih sankcija. Prije primjene disciplinske mjere, poslodavac mora zatražiti pismeno objašnjenje od zaposlenog.
Kod ograničene finansijske odgovornosti, maksimalni iznos naknade za nastalu štetu je ograničen na utvrđene granice plate radnika koji je štetu prouzrokovao. Osnovna vrsta ograničene odgovornosti je odgovornost u visini stvarne štete, ali ne više od prosečne mesečne zarade zaposlenog. Javlja se u svim slučajevima štete koju je prouzrokovao zaposleni, osim u slučajevima kada su zakonom utvrđene veće granice.
Potpuna finansijska odgovornost za nastalu štetu naplaćuje se u cijelosti bez ikakvih ograničenja na plate. Nastaje u slučajevima utvrđenim zakonom (čl.
§ 7. zakonska odgovornost u radnom pravu
Info
Šta su radni sporovi? Koji su razlozi njihovog nastanka? 2. Šta je komisija za radne sporove, kako se formira i radi? 3. Kako radi komisija za mirenje? 4. Šta je štrajk? 5.
U kojim slučajevima štrajkovi nisu dozvoljeni? 6. Šta je radna disciplina? 7. Koji su podsticaji za uzorno obavljanje radnih obaveza? 8. Šta je disciplinska odgovornost? 9. Koja je finansijska odgovornost poslodavca? Provjeravamo dokumente Zakon o radu Ruske Federacije (izvodi) član 232.
Obaveza strane u ugovoru o radu da naknadi štetu koju je ona prouzrokovala drugoj strani ovog ugovora Strana ugovora o radu (poslodavac ili zaposleni) koja je prouzrokovala štetu drugoj strani nadoknađuje štetu u skladu sa ovim kodeksom. i drugim saveznim zakonima.
Odgovornost po zakonu o radu
Disciplinska odgovornost zaposlenih. Jedna od obaveza zaposlenih je pravilno obavljanje radnih obaveza, internih pravila propisi o radu, što je uključeno u koncept radne discipline. Ako zaposleni svojom krivicom prekrši radnu disciplinu i učini disciplinski prekršaj, podliježe disciplinskoj odgovornosti. Disciplinska odgovornost zaposlenih je jedan od vidova pravnu odgovornost, koji se izriče za nedolično ponašanje. Disciplinska odgovornost je obaveza zaposlenog da snosi štetne posljedice predviđene zakonom o radu zbog krivog, nezakonitog propusta ili nepravilnog obavljanja svojih radnih obaveza. Zaposleni koji su počinili disciplinski prekršaj mogu biti podvrgnuti disciplinskoj odgovornosti.
Prezentacija odgovornosti po zakonu o radu
Budući da, za razliku od odmora i zabave, rad iziskuje veoma značajne voljno, mentalne i fizičke napore osobe koja se njime bavi, ne uspijevaju uvijek i ne svi u tom procesu. radna aktivnost biti na visini prihvaćenih standarda ponašanja. Ovo određuje važnost održavanja određenog potreban nivo radne discipline. Radna disciplina je obavezna da se svi zaposleni pridržavaju pravila ponašanja utvrđenih u skladu sa Zakon o radu Ruska Federacija, drugi zakoni, kolektivni ugovor, lokalni propise organizacije. Sadržaj radne discipline uključuje zahtjeve da zaposleni rade pošteno, savjesno, blagovremeno i tačno izvršavaju naloge poslodavca, poštuju pravila sigurnosti, zahtjeve zaštite na radu, brinu o materijalnoj imovini i dr.
Odgovornost po zakonu o radu ukratko
Važno
To uključuje: 1. Zaključivanje pismenog sporazuma između zaposlenog i vlasnika o punoj finansijskoj odgovornosti (tačka 1. člana 134.) 2. Prijem imovine i drugih vrijednosti od strane zaposlenog na osnovu jednokratnog punomoćja ili drugog jednokratne isprave (klauzula 2 člana 134) 3 Šteta prouzrokovana radnjama zaposlenog koje imaju znake krivičnog gonjenja (klauzula).
C u 134) 4. Šteta prouzrokovana od strane zaposlenog u alkoholisanom stanju (tačka 4. člana 134.) 5. Šteta uzrokovana nestašicom, namernim uništavanjem ili namernim oštećenjem materijala, poluproizvoda, proizvoda (proizvoda), uključujući i tokom njihove proizvodnje , kao i alati, merni instrumenti, specijalna odeća i drugi predmeti koji se zaposlenima izdaju na korišćenje u preduzeću, ustanovi ili organizaciji (tačka 5. člana 13434). 6.
Odgovornost po zakonu o radu apstrakt
Strana ugovora o radu (zaposleni ili poslodavac) koja je prouzrokovala štetu drugoj strani nadoknađuje ovu štetu u skladu sa Zakonom o radu PMR i drugim zakonima. Ugovorom o radu ili pisanim sporazumima koji su mu priloženi mogu se odrediti finansijska obaveza strana u ovom ugovoru. Istovremeno, ugovorna odgovornost poslodavca prema zaposlenom ne može biti niža, a zaposlenog prema poslodavcu - veća nego što je predviđeno Zakonom o radu PMR-a ili drugim zakonima.
Raskid ugovora o radu nakon nanošenja štete ne povlači za sobom oslobađanje strane u ovom ugovoru od finansijske odgovornosti predviđene Zakonom o radu PMR-a ili drugim zakonima. Finansijska odgovornost poslodavac zaposlenom: 1) poslodavac je dužan da nadoknadi zaposlenom zaradu koju nije ostvario u svim slučajevima nezakonitog oduzimanja mogućnosti za rad.
"Pravo o radu", 2010, N 3
Većina žalbi radnika sudu sa tužbama protiv poslodavaca u vezi sa privođenjem radnika disciplinskoj odgovornosti odnosi se na to da se ne slažu da su počinili disciplinski prekršaj, odnosno ne razumiju šta je njihov propust. poslovne obaveze. Uslovi za nastanak odgovornosti zaposlenih i disciplinskih mjera - u praksi ruske stvarnosti.
Danas su se u privredi pojavila dva pravna režima za regulisanje radnih odnosa: pisani zakon o radu za državne (budžetske) organizacije i „obični“ zakon za novi privredni sektor. Ako u vladine organizacije Zakon o radu Ruske Federacije se uglavnom poštuje, ali u komercijalnom sektoru praktički uopće ne funkcionira<1>. Mala i srednja preduzeća obično ne stvaraju sindikalne organizacije, komisije za radne sporove se ne biraju, odnosno ne postoje organi koji bi trebalo da zastupaju i štite interese radnika. Pravna nesigurnost i pravno neznanje primoravaju ljude da prihvate bilo kakve uslove poslodavca. Ovakva situacija doprinosi nastanku radnih sporova.
<1>Aleksejev S.S. Opća teorija prava. U 2 sveska M., 2004. T. 1. 280 str. P. 189.Radni sporovi u vezi sa disciplinskom odgovornošću zaposlenog predstavljaju nesporazum između zaposlenog protiv kojeg je izrečena disciplinska kazna i poslodavca koji je doneo odgovarajuću odluku. Takav nesporazum se može riješiti direktno između strana u sporu ili kontaktiranjem zainteresovane strane sa tijelom za rješavanje radnih sporova. Ovi sporovi nastaju u vezi sa primenom zakona i lokalnih propisa u odnosu na zaposlenog koji je počinio disciplinski prekršaj; o pitanjima pravilnosti izricanja disciplinske sankcije, promjeni teksta osnova i datuma razrješenja, usklađenosti primijenjene disciplinske sankcije sa težinom učinjenog disciplinskog prekršaja, naplate sredstava za vrijeme prinudnog odsustva.
Uslovi za radne sporove
To su oni faktori koji direktno ili indirektno doprinose velikom broju radnih sporova o istim pitanjima ili značajno pogoršavaju postojeći spor.<2>. Uvjeti za radni spor koji se odnosi na disciplinsku odgovornost, na primjer, uključuju lošu organizaciju rada, kada radnici ne znaju jasno svoje funkcionalne odgovornosti, pa ih ne rade. Nivo radne discipline smanjuje neorganizovano slobodno vreme i nedostatak formalnih uslova za život, što stvara uslove za radne sporove<3>.
<2>Tolkunova V.N. Radni sporovi i postupak za njihovo rješavanje. M., 1996. str. 10.<3>Anisimov L.N., Anisimov A.L. Ugovori o radu. Radni sporovi. M., 2003. str. 175.
One mogu biti pravne prirode kada zakonodavstvo sadrži praznine, netačne formulacije i evaluativne koncepte koji dozvoljavaju da se pravne norme različito tumače od strane strana u sporu. Sve ovo dovodi do poteškoća u razumijevanju radnog zakonodavstva za zaposlenog i poslodavca.
Napomena. Zbog činjenice da radno zakonodavstvo ne otkriva pojam „nemoralnog prestupa“ i ne navodi primjere onih radnji koje se mogu smatrati nemoralnim, javljaju se različita mišljenja u pogledu definicije nemoralnog ponašanja, koje je jedan od osnova za otkaz ugovora o radu sa zaposlenikom za kojeg obrazovne funkcije su glavni sadržaj njegovog rada (str 8, dio 1, član 81 Zakona o radu Ruske Federacije; u daljem tekstu: Zakon o radu Ruske Federacije).
Odgovor na pitanje da li je zaposlenik koji je počinio nemoralan prekršaj disciplinski ili ne zavisi u velikoj mjeri od razumijevanja radnih obaveza zaposlenog.<4>. Nemoralna djela, na primjer, uključuju korištenje obrazovnih metoda povezanih s fizičkim ili psihičkim utjecajem<5>. Ovakvo gledište je u skladu sa sudskom praksom koja nemoralnim prekršajem smatra nepristojan jezik, maltretiranje, uvredljivo uznemiravanje, navođenje na seksualni odnos, fizički ili psihički uticaj uposlenog na studenta ili učenika (udaranje, udaranje rukom ili bilo kojim predmetom)<6>itd.
<4>Boguslavskaya K.Yu. Otpuštanje radnika koji obavlja obrazovno-vaspitnu funkciju zbog izvršenja nemoralnog djela nespojivog sa nastavkom ovog posla. Problemi zakonska regulativa radni odnosi: Zbornik materijala sa naučnog skupa 23. - 24. septembra 2004. / Rep. ed. M.Yu. Fedorov. Omsk, 2004. str. 105.<5>Kurennoj A.M. Radni sporovi: Praktični komentar. M., 2001. str. 180.
<6>Odluka Moskovskog okružnog suda u Tveru. Razrješenje nastavnika škole zbog počinjenja nemoralnog djela nespojivog s nastavkom rada u školi sud je priznao zakonitim i opravdanim (iz sudske arhive za 2000. godinu) // Sudska praksa u radnim predmetima / Kom. DI. Rogačev. M., 2006. str. 26 - 35; Odlukom Okružnog suda Cherdaklinsky, tužba za vraćanje na posao učiteljice S., koja je otpuštena zbog upotrebe nezakonitih metoda obrazovanja (udarila je studentkinju internata K. pesnicom u lice, stavila bosonog učenika Z. na hladno sprat) // Sudska praksa za razmatranje predmeta vraćanja na rad // Univerzitetski pravnik. 2005. N 12. P. 109.
Ali postoji i šira definicija nemoralnog prekršaja, kada se ne ocjenjuje samo radnja zaposlenog prema učeniku ili studentu, već i ponašanje u svakodnevnom životu, nakon posla. Na primjer, pijenje alkohola ili pojavljivanje u javna mjesta u stanju opijenosti koje vrijeđa ljudsko dostojanstvo ili javni moral<7>.
<7>Anisimov L.N., Anisimov A.L. Ugovori o radu. Radni sporovi. M., 2003. str. 110.U mnogim slučajevima slučaj ne bi stigao do suda da je Zakon o radu Ruske Federacije sadržavao ne samo približnu listu radnji koje se smatraju nemoralnim prijestupima, već i naznaku neprihvatljivosti otkaza na osnovu ukupna procjena ponašanje zaposlenika u timu i kod kuće ili na osnovu nespecifičnih ili nedovoljno provjerenih činjenica, glasina i sl.
P.V. Trubnikov uzroke radnih sporova definiše kao pravne činjenice koje su direktno izazvale nesuglasice između zaposlenog (radnika) i administracije<8>. Sadržaj pojma „uzroci radnog spora“ detaljnije otkriva L.N. Anisimov i A.L. Anisimov su negativni faktori koji izazivaju različite ocjene stranaka u sporu o ostvarivanju subjektivnih radnih prava ili ispunjavanju radnih obaveza i na taj način dovode do nesuglasica između subjekata radnih odnosa. Možemo reći da se radi o kršenju bilo kakvih prava zaposlenog ili njegovih obaveza prema preduzeću<9>.
<8>Trubnikov P.V. Razmatranje od strane sudova predmeta po zahtjevima za vraćanje na posao // Zakonitost. 2006. N 1 - 2. str. 58 - 60.<9>Anisimov L.N., Anisimov A.L. Ugovori o radu. Radni sporovi. M., 2003. str. 173.
Mnogi istraživači ukazuju na određene uzroke individualnih radnih sporova. B.I. Ushkov, S.A. Gološčapov, V.K. Kolosov i dr. identifikuju sledeće grupe uzroka radnih sporova: ideološke (subjektivne), organizaciono-pravne i organizaciono-ekonomske prirode.<10>; M.V. Lušnjikova - objektivni i subjektivni razlozi i uslovi<11>; L.N. Anisimov, A.L. Anisimov - subjektivni faktori<12>.
<10>Goloshchapov S.A. Pojam, vrste, uzroci, nadležnost radnih sporova. M., 1980. S. 15 - 23; Kolosov V.K. Radna prava radnika i namještenika. M., 1987. S. 84 - 86; Ushkov B.I. O uzrocima radnih sporova u SSSR-u // Bilten Lenjingradskog univerziteta. Serija Ekonomija, filozofija i pravo. 1965. N 23. S. 109 - 119.<11>Lushnikova M.V. Radni sporovi u SSSR-u. Jaroslavlj, 1991. S. 4 - 5.
<12>Anisimov L.N., Anisimov A.L. Ugovori o radu. Radni sporovi. M., 2003. str. 174.
V.I. Smolyarchuk smatra da sporovi obično nastaju zbog kršenja zakona<13>. Bez povrede prava koja se stvarno dogodila ili je postojala, po mišljenju jedne od stranaka, radni spor ne nastaje. Zauzvrat, uzroci ovih stvarnih ili izmišljenih prekršaja biće faktori koji su u pravnoj literaturi identifikovani kao uzroci i uslovi radnih sporova. Zaista, nastanku radnih sporova koji se razmatraju obično prethodi radni prekršaj, „odnosno, krivo propust ili neispunjenje obaveza od strane obveznika svojih radnih obaveza u oblasti rada i raspodjele, te, shodno tome, povreda prava drugog subjekta datog pravnog odnosa”<14>. Istovremeno, spor o zakonitosti izricanja disciplinske sankcije može nastati i ako je jedna strana u radnom odnosu postupila u skladu sa zakonom, a druga strana je ove radnje ocenila kao nezakonite (poslodavac je zaposlenom zamerio kašnjenje na posao). , a zaposleni smatra da je nepravedno kažnjen jer je kašnjenje uzrokovano dobri razlozi). U svakom slučaju, postojanje ili odsustvo radnog prekršaja utvrđuje organ koji razmatra radni spor.
<13>Smolyarchuk V.I. Zakonodavstvo o radnim sporovima. M., 1966. str. 15.<14>Anisimov L.N., Anisimov A.L. Ugovori o radu. Radni sporovi. M., 2003. str. 170.
Prema S.Yu. Chuchi, sporove izazivaju dvije grupe faktora koji se razlikuju po vrsti uzročne veze između njih i spora: direktna uzročna veza (uzrok - radni spor) i indirektna (uslov - uzrok - radni spor)<15>. Neophodno je složiti se sa stanovištem S.Yu. Chuchi da se spor oživljava nizom uslova koje je potrebno razmotriti zajedno, dok je potrebno razlikovati uzroke radnih sporova i uzroke prekršaja<16>.
<15>Chucha S.Yu. Socijalno partnerstvo u sferi rada: formiranje i izgledi za razvoj pravne regulative u Ruskoj Federaciji: Monografija. Omsk, 2005. str. 182.<16>Tamo. P. 184.
Naučna literatura skreće pažnju na činjenicu da u savremenim uslovima pojavio se novi razlog za nastanak radnih sporova koji je povezan sa stanjem u državi u cjelini. „Visoka inflacija, prekomerna regulacija ekonomskih odnosa protivno zakonima ekonomskog upravljanja u tržišnim uslovima, dovodi do stalnog osiromašenja radnika, smanjenja njihovog životnog standarda, što, pak, stvara potrebu za povećanjem zarada, što poslodavac često nije u mogućnosti da realizuje.”<17>. Po našem mišljenju, ispravnije je ove okolnosti pripisati uslovima za nastanak radnih sporova, jer su, kako je navedeno, nacionalne prirode i doprinose nastanku napetosti i sukoba ne samo u radnim odnosima.
<17>Anisimov L.N., Anisimov A.L. Ugovori o radu. Radni sporovi. M., 2003. str. 176.U pojedinačnim radnim sporovima koji se odnose na disciplinsku odgovornost, uzrok se može manifestovati kako u krivičnim radnjama poslodavca, kršenju standarda radnog prava zbog niske pravne kulture, tako i u postupanju zaposlenog kada osporava zakonite radnje poslodavca. . Zaposleni može ispoljiti negativan stav prema radnim obavezama u vidu izostanaka, pijanstva na poslu, lošeg rada. proizvodni zadaci itd., što primorava poslodavca da takvom zaposlenom izrekne kazne, koje on počinje da osporava<18>.
<18>Anisimov L.N. Ugovor o radu i individualni radni sporovi. M., 2004. str. 284.Zaposleni na sudu dokazuje da je njegov odsustvo s posla opravdano
Primjer. 25. novembra 2002. električar Nižnji Tagil OJSC metalurški pogon"K. na ulazu u pogon je priveden u alkoholiziranom stanju, o čemu je sastavljen zapisnik. Radnik je otpušten po klauzuli "b" tačka 6, dio 1, član 81 Zakona o radu Ruske Federacije. Federacije tek 27. decembra, odnosno mjesec dana od dana počinjenja disciplinskog prekršaja Odlukom Okružnog suda Tagilstrojevskog regiona Sverdlovsk od 17. marta 2003. godine, K. je vraćen na posao uz plaćanje prinudnog odsustva. pošto je propušten rok za primjenu kazne.<19>.
<19>Slučaj br. 2-153 // Arhiv Okružnog suda Tagilstrojevskog u N. Tagilu, Sverdlovska oblast.Analizirajući sudsku praksu u slučajevima otpuštanja u Ivanovskoj regiji, V.N. Tolkunova je došla do zaključka da je „većina povreda iz radnog odnosa prilikom otpuštanja, a samim tim i radnih sporova, posledica nepoznavanja radnog zakonodavstva od strane rukovodilaca i neprincipijelnog odnosa sindikalnih odbora prema tome“<20>. Treba napomenuti da zaposlene karakteriše i slabo poznavanje radnog zakonodavstva (čak i u većoj meri od poslodavca), a posebno njihovih radnih prava i obaveza i načina zaštite.
<20>Tolkunova V.N. Radni sporovi i postupak za njihovo rješavanje. M., 1996. str. 14.Prilikom analize materijala sudskih sporova o vraćanju radnika na posao, moguće je utvrditi i druge povrede od strane poslodavca zakonom utvrđenog postupka za otpuštanje radnika.
Primjer. Prilikom razmatranja slučaja vraćanja na posao glavnog inženjera Ural-NT LLC R., koji je otpušten naredbom od 14. novembra 2005. godine zbog odsustva, sud je utvrdio da nema izvještaja ili drugih dokumenata koji potvrđuju R.-ovo odsustvovanje sa službe. radno mjesto; poslodavac nije sačinio akt o odbijanju radnika da da objašnjenja; Naredba o otkazu od 14. novembra zaposlenom nije saopštena u roku od 3 dana utvrđenom zakonom. Kao rezultat toga, sud je došao do zaključka da je otkaz nezakonit i u potpunosti udovoljio tužbenim zahtjevima tužioca.<21>.
<21>Predmet br. 2-183(2)/2006 // Arhiv Okružnog suda Tagilstrojevskog u N. Tagilu, Sverdlovska oblast.U velikom broju slučajeva uzroci radnih sporova u vezi sa disciplinskom odgovornošću zaposlenog su nesuglasice između strana u radnom odnosu u pogledu procjene razloga izostanka zaposlenog s posla. Poslodavac ove razloge smatra nepoštovanjem i otpušta radnika zbog izostanka. Zaposleni na sudu dokazuje da je njegov odsustvo s posla opravdano. U sporu koji je nastao, sud je pozvan da utvrdi istinu.
Primjer. Pomoćnik mašinovođe dizel lokomotive NTMK OJSC A. nije otišao na posao u noći sa 25. na 26. septembar 2005. godine. 25. septembra mu je pozlilo, a uveče je pozvao hitnu pomoć. A. je odbio hospitalizaciju 26. septembra ujutru nije otišao kod ljekara, jer mu je počelo bolje. Dakle, zaposlenik nije imao dokument koji potvrđuje njegovu bolest, a poslodavac ga je otpustio zbog izostanka. Zaposlenik je otišao na sud. Na sudu su saslušani radnici Hitne pomoći i predočena je potvrda broj 231 da je ekipa Hitne pomoći zaista otišla kod A. i utvrdila da je pacijent u srednje teškom stanju. Stoga je sud potvrdio da je A. izostanak sa posla opravdan. Poslodavac je u takvoj situaciji predložio da se spor riješi promjenom teksta otkaza u „otkaz zbog po volji“i plaćanje naknade za vrijeme prinudnog odsustva<22>.
<22>Predmet br. 2-33(2)/2006 // Arhiv Okružnog suda Tagilstrojevskog u N. Tagilu, Sverdlovska oblast.Mogu postojati slučajevi kada zaposleni odbije da obavlja poslove predviđene ugovorom o radu iz zdravstvenih razloga.
Primjer. Električar K. je poslodavcu dostavio ljekarski nalaz o potrebi prelaska na drugo radno mjesto. Poslodavac ne samo da ga nije prebacio na više lagan rad, iako je u preduzeću bio jedan, ali je K., koji se nije pojavio na poslu, otpušten po st. "a" klauzula 6, dio 1, čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije za izostanak. Odlukom Tagilstrojevskog suda u N. Tagilu, tužba zaposlenog je odbijena. Sudski kolegijum za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije, nakon što je razmotrio kasacionu žalbu tužioca, ukinuo je odluku okružnog suda, jer je nastali izostanak bio prisiljen zaposlenom. Prema medicinskom nalazu, tužilac nije bio u mogućnosti da obavlja električarske radove na visini. Poslodavac nije pristao da K. premjesti u drugu radionicu u kojoj uslovi rada odgovaraju uputama ljekara<23>.
<23>Slučaj br. 2-473/2006 // Arhiv Okružnog suda Tagilstrojevskog u N. Tagilu, Sverdlovska oblast.Ponekad zaposleni ne dođe na posao, iskreno vjerujući da postupa u skladu sa zakonom.
Primjer. Naredbom od 3. januara 2006. godine, električar V. iz NTMK OJSC je otpušten zbog odsustva sa posla od 4. decembra 2005. godine. Na sudskom ročištu tužilac je objasnio da zbog otkaza nije išao na posao. V. je 10. novembra 2005. godine upozoren protiv potpisa da će mu se položaj smanjiti. Na skupštini je radnicima objašnjeno da će raditi još 2 mjeseca, a zatim će se odlučiti o njihovom zaposlenju u sanatorijskom dispanzeru preduzeća da li imaju ličnu izjavu ili su otpušteni. Dana 28. novembra izdata je naredba o otpuštanju jednog broja radnika od 30. novembra, ali na njoj nije bilo imena V. Dakle, sud nije našao potvrdu činjenice da je V. bio u zabludi u pogledu zakonitosti svog odsustva sa radnog mjesta. Kao rezultat, sud nije udovoljio zahtjevima<24>.
<24>Predmet br. 2-85(2)/2006 // Arhiv Okružnog suda Tagilstrojevskog u N. Tagilu, Sverdlovska oblast.Dakle, rješavanje radnih sporova, uključujući i one koji se odnose na disciplinsku odgovornost zaposlenog, zahtijeva poznavanje suštine slučaja, razjašnjenje njegovih strana, utvrđivanje njihove pravni status, uzroci i uslovi nastanka, okolnosti nesuglasica i njihov predmet. Pored toga, poznavanje uzroka i uslova za nastanak radnih sporova omogućava nam da razvijemo pravni mehanizam za sprečavanje sporova i sprovedemo preventivne mere.
S.A. Ustinova
odjel za upravljanje dokumentima
Koncept radnih sporova
Ispunjavanje vašeg poslovne obaveze, zaposleni ima pravo da štiti svoja radna prava, slobode i legitimne interese. Ustav Ruske Federacije i radno zakonodavstvo priznaju pravo zaposlenika da rješava individualne i kolektivne radne sporove na načine za njihovo rješavanje utvrđene zakonom.
Radni spor je nesporazum između poslodavca i zaposlenih u pogledu uređenja radnih odnosa koji se podnosi na rješavanje posebnog nadležnog organa.
Postupak rješavanja individualnih radnih sporova uređen je pogl. 60 Zakon o radu Ruske Federacije, kolektivni – gl. 61 Zakona o radu Ruske Federacije.
Tradicionalno, radne sporove izazivaju radni prestupi.
Poslodavci su dužni da uzmu u obzir sve zahtjeve zaposlenih.
Faze rješavanja kolektivnog radnog spora:
- razmatranje kolektivnog radnog spora od strane komisije za mirenje;
- razmatranje kolektivnog radnog spora uz pomoć posrednika;
- razmatranje kolektivnog radnog spora u radnoj arbitraži.
Slika 1. Organi koji razmatraju radne sporove
Radno zakonodavstvo, a posebno čl. 407 Zakona o radu Ruske Federacije uspostavlja rješavanje kolektivnih radnih sporova od strane posebne službe stvorene u sistemu državnih organa savezne ili općinske vlasti. Funkcije službe za rješavanje kolektivnih radnih sporova su sljedeće:
- registrirati kolektivne radne sporove;
- provjeriti ovlaštenja predstavnika strana u kolektivnom radnom sporu, ako je potrebno;
- kreirati listu radnih arbitara i sprovoditi njihovu obuku;
- identifikovati razloge koji su doveli do kolektivnih radnih sporova;
- pruža metodološku pomoć stranama u svim fazama rješavanja sporova;
- organizuje finansiranje postupaka mirenja;
- promovira interakciju između predstavnika radnika i poslodavaca sa državnim organima i lokalnim samoupravama.
Ako se između stranaka u kolektivnom radnom sporu postigne sporazum, on se sastavlja u pisanoj formi i obavezujući je za strane.
Ukoliko se ne postigne dogovor i ne riješi kolektivni radni spor, radnici, u skladu sa zakonom, imaju pravo na štrajk.
Pravo na štrajk, njegov postupak, obaveze stranaka, garancije, pravni status radnika i zabrana nezakonitih štrajkova regulisani su Zakonom o radu Ruske Federacije.
