Obračun stvarne vrijednosti udjela. Utvrđivanje stvarne vrijednosti dionice

Kada učesnik napusti LLC preduzeće, potrebno je izračunati stvarnu vrijednost njegovog udjela prema pravilima iz 2019. godine. Ova vrijednost se mora utvrditi da bi kompanija isplatila novac ili da bi se mogao tražiti putem suda.

Ako član napusti LLC preduzeće, isplaćuje mu se stvarna vrijednost udjela

DOO formira svoj osnovni kapital iz sredstava uloženih od strane učesnika. Sastoji se od nominalne vrijednosti njihovih dionica. Vrijednost svake dionice utvrđuje se kao postotak ili kao razlomak. Ovo je omjer nominalne vrijednosti dionice i odobreni kapital ().

Postoji i koncept stvarne vrijednosti udjela učesnika LLC preduzeća odobreni kapital kompanija: ovo je dio vrijednosti neto imovine DOO proporcionalan veličini njegovog udjela. To je trošak koji je kompanija dužna platiti učesniku ako odluči napustiti DOO (). Odnosno, vlasnik 50% udjela ima pravo potraživanja 50% neto imovine. Uz saglasnost učesnika, društvo mu može dati gotovina, i imovine za isti iznos.

U 2019. godini nastavljaju da vrijede dosadašnja pravila za obračun stvarne vrijednosti dionice pri istupanju učesnika. Utvrđuje se prema računovodstvenim podacima. Podaci se uzimaju za izvještajni period koji je prethodio podnošenju zahtjeva za povlačenje. Na primjer, ako je zahtjev zaprimljen 11. aprila, pogledajte podatke za prethodnu godinu. Ako ga vlasnik udjela nije u cijelosti uplatio, na njega se prenosi stvarni trošak dijela za koji je uložio sredstva.

DOO ima 3 mjeseca za prijenos sredstava ili prijenos imovine. Ovaj period se računa od datuma nastanka takve obaveze. Statut kompanije može odrediti drugačiji period, u kom slučaju se sredstva moraju prenijeti u skladu sa zahtjevima statuta.

Ako kompanija odbije da isplati ili odloži sredstva, učesnik ima pravo da ih potraži na sudu. Ali da bi sud razmotrio tužbu, potrebno je navesti stvarnu vrijednost udjela i opravdati je šemom obračuna. Da biste odredili vrijednost, morate izračunati odgovarajuću neto cijenu imovine.

Da biste utvrdili stvarnu vrijednost dionice, saznajte neto vrijednost imovine LLC preduzeća

Određivanje vrijednosti udjela u DOO zavisi od veličine njegove neto imovine. Ovaj indikator je razlika između imovine DOO i iznosa njegovih obaveza. Obaveze DOO su evidentirane u računovodstvenim podacima ().

Prije nego što izračunate stvarnu vrijednost dionice, provjerite za koji period trebate utvrditi vrijednost imovine. Najčešće se računovodstveni podaci uzimaju za prethodnu izvještajnu godinu. Ali statut LLC preduzeća može imati druga pravila - na primjer, o podnošenju izvještaja svakog kvartala. Tada se morate osloniti na izvještaje za posljednji kvartal.

Tužilac je u tužbi naveo cenu udela u skladu sa finansijskim pokazateljima DOO za prošlu godinu. Društvo je prigovorilo i pozvalo se na tromjesečno podnošenje izvještaja. Proračun stvarne vrijednosti udjela na osnovu kvartalnih podataka dao je rezultat od 100 miliona rubalja. manje nego u tužbi. Međutim, sudovi su utvrdili da u povelji ne postoji obaveza da se izvještaji podnose svaki kvartal, kao ni odgovarajuća odluka sastanka. Sudovi su utvrdili vrijednost na osnovu podataka iz godišnjeg izvještaja i podržali tužioca ().

Prilikom utvrđivanja cijene dionice PDV se ne uzima u obzir

Vrijednost udjela u potraživanju zavisi od neto imovine. Ako se prilikom njihovog utvrđivanja uzme u obzir PDV, vrijednost udjela će na kraju biti precijenjena. Viši sud će ukazati na ovu grešku i poništiti odluku (,). Budući da se osnovna sredstva u bilansu stanja DOO obračunavaju bez PDV-a, PDV se ne koristi pri obračunu neto imovine ().

Tužba sadrži ne samo podatke o utvrđivanju vrijednosti udjela u DOO, već i kaznenu kamatu.

Pored obaveze plaćanja stvarne vrijednosti udjela, kamata se može naplatiti prema članu 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Računaju se od datuma kada je društvo postalo u obavezi da prenese sredstva bivšem učesniku (,). Na obračun kamate ne utiče datum stupanja na snagu sudskog akta o naplati sredstava za udeo ().

Trošak možete odrediti sami ili uz pomoć stručnjaka

koristite dostupne usluge i sami odredite cijenu dionice,
uključiti stručnjake u procjenu udjela.

Da biste samostalno izračunali neto imovinu LLC preduzeća, možete koristiti uslugu sistema Glavbukh. Trebat će vam podaci o bilansu LLC preduzeća. ako treba da obračunate kamatu po čl. 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koristite kalkulator.

U utvrđivanje vrijednosti dionice potrebno je uključiti stručnjake ako nema dovoljno podataka za obračun. Nerazuman dio će omogućiti sudu da odbije zahtjeve (). Stoga je u teškim situacijama bolje potražiti pomoć od procjenitelja. Sud ima pravo da se osloni na podatke nezavisnog vještaka kao jedan od dokaza (). Ali sud neće moći nadoknaditi sudske troškove od protivnika za pretpretresno ispitivanje (,). Prije podnošenja zahtjeva, pregled morate obaviti o svom trošku.

Dešava se da član društva sa ograničenom odgovornošćuželi da se izvuče iz toga. A to je moguće ako je takvo pravo predviđeno statutom DOO, a učesnik nije jedini. U ovom slučaju, udio učesnika prelazi na društvo, a ono mora isplatiti učesniku njegovu stvarnu vrijednost prema podacima finansijski izvještaji za posljednji izvještajni period koji prethodi danu podnošenja zahtjeva za istupanje iz PA O klauzula 1 čl. 94 Građanskog zakonika Ruske Federacije; klauzula 6.1 čl. 23, stav 1, čl. 26 Saveznog zakona od 02.08.98. br. 14-FZ “O društvima sa ograničenom odgovornošću” (u daljem tekstu: Zakon br. 14-FZ). Ali dešava se da se učesnik ne slaže sa takvom procenom, posebno ako preduzeće ima nekretninu čija je knjigovodstvena rezidualna vrednost beznačajna, ali je tržišna vrednost visoka. Dakle, da li je pri utvrđivanju stvarne vrijednosti dionice privredno društvo dužno da vodi računa ne o knjigovodstvenoj, već o tržišnoj vrijednosti akcije?

Cijena dionice utvrđuje se prema računovodstvenim podacima

Prema Zakonu o doo, stvarna vrijednost udjela učesnika je dio vrijednosti neto imovine društva, proporcionalna veličini njegovih udjela. I klauzula 2 čl. 14 Zakon br. 14-FZ.

Procedura za obračun vrijednosti neto imovine zvanično je odobrena samo za A O Odobren postupak procjene vrijednosti neto imovine akcionarskih društava. Naredbom Ministarstva finansija Rusije br. 10n, FCSM Rusije br. 03-6/pz od 29. januara 2003.. Ali može se smatrati univerzalnim, jer se izvještavanje DOO formira po istom principu kao i izvještavanje AD. Sa ovim se slaže i Ministarstvo finansija n Dopis Ministarstva finansija Rusije od 7. decembra 2009. godine br. 03-03-06/1/791.

To znači da se udio bivšeg učesnika mora utvrditi na osnovu podataka iz bilansa stanja.

Ali izveštavanje Ruska preduzećačesto ne odražava tržišnu vrijednost njihove imovine. Na primjer, nekretnine su često potcijenjene. Glavni razlog je jasan: potrebno je platiti porez na imovinu na vrijednost osnovnih sredstava, a revalorizacija osnovnih sredstava je dobrovoljna stvar e klauzula 15 PBU 6/01 “Računovodstvo osnovnih sredstava”, odobren. Naredbom Ministarstva finansija Rusije od 30. marta 2001. br. 26n. Stoga se većina kompanija ne zanosi revalorizacijom. Ali čak i ako organizacija redovno vrši revalorizaciju nekretnina, to ne znači da će njena knjigovodstvena vrijednost odgovarati tržišnoj vrijednosti. Jer, u skladu sa ruskim računovodstvenim pravilima, osnovna sredstva se revalorizuju samo na restorative trošak, odnosno trošak kupovine ili izgradnje sličnog novog dugotrajnog sredstva A tačka 43 Uputstva za računovodstvo osnovnih sredstava, usvojena. Naredbom Ministarstva finansija Rusije od 13. oktobra 2003. br. 91n. Istovremeno, amortizacija se revalorizuje proporcionalno promjeni prvobitne cijene. Kao rezultat, knjigovodstvena vrijednost osnovnog sredstva raste, ali najvjerovatnije ne postaje tržišna vrijednost. A ako se osnovno sredstvo u potpunosti amortizira, onda revalorizacija neće dati ništa.

Ovaj problem možete pokušati riješiti korištenjem jedne od računovodstvenih metoda predviđenih MSFI. Da biste to učinili, potrebno je otpisati akumuliranu amortizaciju, a preostalu vrijednost objekta dovesti na tržišnu vrijednost. Ova metoda je data u MRS 16 “Nekretnine, postrojenja i oprema”. Ali nećemo se sada zadržavati na tome.

Bilo kako bilo, prema Zakonu br. 14-FZ, ako se vrijednost dionice utvrđuje na osnovu finansijskih izvještaja, onda je ta vrijednost validan. Ali, vidite, ovo je nekako nepravedno.

Neistomišljenici idu na sud i pobjeđuju

O opasnostima smanjenja neto imovine možete pročitati:

Prije više od 10 godina zajednički plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije ukazao je da je prilikom rješavanja sporova o vrijednosti dionice potrebno uzeti u obzir mišljenja stručnjaka s subp. “c” klauzula 16 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 90, Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 14 od 9.12.99..

Nakon nekog vremena, Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije potvrdio je i precizirao ovaj stav Yu Rešenja Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 7. juna 2005. godine br. 15787/04 od 14. oktobra 2008. godine br. 8115/08. Sud je priznao da je stvarna vrijednost dionice njena tržište cijena potvrđena od strane stručnjaka. Štaviše, sud je primetio da je zadatak računovodstva da generiše pouzdane informacije o imovinskom stanju kompanije I klauzula 3 čl. 1 Saveznog zakona od 21. novembra 1996. br. 129-FZ “O računovodstvu”.

Ako učesnik insistira da mu je bolje isplatiti tržišnu vrijednost udjela, bez čekanja da vas sud na to natera. Time će se izbjeći trošak nadoknade učesnika za pravne troškove.

Shodno tome, ako finansijski izvještaji organizacije ne ispunjavaju ovaj zadatak i računovodstvene informacije ne odgovaraju stvarnosti, onda interesi učesnika kompanije ne bi trebali patiti od toga.

Ovakav stav zauzeli su arbitražni sudovi, koji su jednoglasni: vrijednost udjela učesnika po izlasku iz kompanije mora se utvrditi uzimajući u obzir tržišnu vrijednost imovine, uključujući nekretnine, bez obzira na to da li su osnovna sredstva revalorizirana u organizaciji. računovodstvene evidencije. I Rješenje Federalne antimonopolske službe broj 1365/2010 od 23.03.2010. MO FAS od 01.07.2010.godine br.KG-A41/5871-10; FAS Region Severnog Kavkaza od 20.09.2010. br. A53-9339/2009.

Ako odlučite platiti bivšeg učesnika u cijelosti, onda revalorizacija u računovodstvu uopće nije potrebna. Tržišnu vrijednost imovine možete koristiti samo za obračune sa učesnikom, tada se porez na imovinu neće povećati. Istina, ako vrijednost udjela isplaćenog učesniku ne odgovara računovodstvenim podacima, tada će se neto imovina organizacije smanjiti, pa čak može ići u negativnu vrijednost. Ali kada dionica prijeđe na novog učesnika, situacija sa neto imovinom će se vratiti u prvobitno stanje.

Stečaj i stvarna vrijednost dionice. Povlačenje učesnika iz društva. Isplata učesniku stvarne vrijednosti udjela. Obračun stvarne vrijednosti udjela.

Ukoliko učesnik u društvu sa ograničenom odgovornošću odluči da napusti društvo, ima pravo da očekuje da dobije stvarnu vrednost udela, utvrđenu na osnovu knjigovodstvene vrednosti neto imovine. Za vrijeme trajanja stečaja ili u njegovom iščekivanju, isplate učesnicima su zabranjene. Da li učesnik ima pravo da podnese tužbu putem suda za isplatu sredstava za udio koji je pripao društvu? Koji period i koje pokazatelje treba uzeti u obzir pri određivanju ovog troška?

Prikaz slučaja:

U vezi sa povlačenjem, učesnik društva je tražio isplatu stvarne vrednosti akcije (u daljem tekstu DSD). DOO je 2016. godine zaprimilo zahtjev za povlačenje učesnika i sastavljen je zapisnik o procjeni tržišne vrijednosti udjela. U 2018. godini, nakon uvođenja procedure eksternog upravljanja DOO, učesnik se obratio sudu sa zahtjevom za isplatu sredstava za otuđeni udio. Tuženi je prigovorio na visinu potraživanja, kao i na činjenicu naplate u periodu stečaja.

U prvom stepenu, podnosiocu predstavke je odbijeno: tokom perioda stečaja, lice ne može napustiti kompaniju i tražiti isplatu. Žalbene sudije su stali na drugu stranu i udovoljili zahtjevima tužioca.

sudski akt: Rješenje 8. AAS od 21.06.2019.godine u predmetu broj A70-4289/2018.

Sudski nalazi:

1. Svako lice ima pravo da štiti svoje interese uz pomoć suda i samostalno određuje načine sudske zaštite.

2. Trošak udjela koji se isplaćuje učesniku koji istupa utvrđuje se na osnovu finansijskih izvještaja za posljednji izvještajni period. Ukoliko je zahtjev zaprimljen u 2016. godini, neto imovina se uzima u obzir u skladu sa izvještajem za 2015. godinu.

3. Procjena je potvrđena stručnim pregledom primijenjene su računovodstvene odredbe prema kojima se knjigovodstvena vrijednost sredstava svodi na tržišne cijene. Tokom perioda procene, imovina preduzeća obuhvatala su osnovna sredstva koja nakon navedenog perioda više nisu bila u vlasništvu preduzeća. Na kraju 2015. godine nije dostavljen nijedan dokaz o nepostojanju objekata klasifikovanih kao osnovna sredstva preduzeća.

4. Prigovori na činjenicu da su vještaci radili samo na pojedinačnim dokumentima, eventualno u skraćenom obliku, ne isključuju vjerodostojnost podataka koje je vještak pregledao.

5. Iznos koji je utvrdio vještak je razuman, njegova nedosljednost i pretjerana procjena nisu dokazani.

6. Zakon zabranjuje isplatu dodatnih prihoda ako je preduzeće u stečaju ili će zbog isplate završiti u stečaju. Istovremeno, ne postoji zabrana da sud razmatra i donosi odluku o naplati. Stečaj ne lišava učesnika prava da štiti svoje interese na sudu.

7. Zahtjev za plaćanje učesnika DSD-a ne može biti konkurentan obavezama dužnika prema drugim povjeriocima. Učesnici imaju pravo da traže samo imovinu koja preostane nakon obračuna sa poveriocima.

8. Meritorno rješavanje spora podrazumijeva unošenje sigurnosti u pravne odnose učesnika društva koji istupaju, što će doprinijeti rješavanju korporativnog sukoba.

Komentari:

1) Bezuslovno pravo učesnika da dobije novac za svoj udeo suočava se sa ograničenjima u slučaju stečaja kompanije - u ovom slučaju prednost je na strani bona fide poverilaca, a isplate učesnicima se vrše nakon obračuna sa poveriocima. .

2) Zahtjev je pravičan u smislu stvarne isplate sredstava. Istovremeno, sam zahtjev može podnijeti i razmotriti sud. Ograničenja u toku stečajnog perioda odnose se samo na isplate, odnosno sudska odluka će verovatno biti neizvršna, ali stečajni period ne može nametnuti ograničenja sudskoj zaštiti prava tužioca.

3) Obaveza društva da plati DSD nije isključena zbog otvaranja stečajnog postupka. Pokretanje stečajnog postupka utiče samo na rok za plaćanje DSD-a. Ovaj zaključak je više puta potvrđen u sudskoj praksi.

4) DDI se utvrđuje uzimajući u obzir tržišnu vrijednost imovine i nekretnina koje se nalaze u bilansu društva na dan izvještavanja. Međutim, ADI se ne utvrđuje na osnovu tržišne vrijednosti imovine, već na osnovu finansijskih izvještaja.

Imamo i audio podcaste. Ovo su epizode od 2-5 minuta. Posvećeno jednom sporu, sukobu ili novosti. Možete ih slušati direktno na našoj web stranici, na web stranici podcast platforme ili ih preuzeti na svoj računar, pametni telefon itd.; ; . Po još par desetina.

U sudskoj praksi su se pojavila dva različita pristupa određivanju vrijednosti udjela učesnika u društvu sa ograničenom odgovornošću. Ovi pristupi su posebno jasno vidljivi pri primeni stava 2 čl. 26 Savezni zakon“O društvima sa ograničenom odgovornošću”, prema kojoj je, kada učesnik napusti društvo, dužan da isplati učesniku stvarnu vrijednost njegovog udjela, utvrđenu na osnovu finansijskih izvještaja društva za godinu u kojoj je podnio zahtjev za istupanje. od kompanije je dostavljen.

Niz odluka okružnih arbitražnih sudova ukazuje na to da iznos sredstava zbog odlaska učesnika iz kompanije treba da se utvrđuje isključivo na osnovu računovodstvenih podataka (odluke Saveznog arbitražnog suda Istočnosibirskog okruga u predmetu br. A74-1594/03- K1-F02-584/04 -C2, Savezni arbitražni sud Zapadnosibirskog okruga u predmetu br. F04/14-2239/A27-2003, Savezni arbitražni sud Sjeverozapadnog okruga u predmetu br. A26-5712/02-13 , Savezni arbitražni sud Uralskog okruga u predmetima br. F09 -1115/04-GK i F09-40/04-GK, Savezni arbitražni sud Centralnog okruga u predmetu br. A54-2921/02-C9-C8-C17 ). Ovaj pristup se može nazvati „računovodstvenim“ metodom određivanja vrijednosti dionice.

Drugačiji pristup je predstavljen u odlukama Saveznog arbitražnog suda Zapadno-sibirskog okruga u predmetu br. F04-7802/2004 (6012-A03-13) i Saveznog arbitražnog suda Severno-kavkaskog okruga u predmetima br. A32 -10056/2003-17/207 i A53-15243 /02-S4-11). Prilikom donošenja ovih sudskih akata, sudovi su polazili od potrebe provjere pouzdanosti računovodstvenih podataka preduzeća, poštovanja zahtjeva za obaveznom revalorizacijom osnovnih sredstava, te uzimanja u obzir tržišnih cijena imovine (radi lakšeg prikaza, nazvaćemo ovaj pristup „tržište“).

U skladu sa stavom 16. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruska Federacija od 09.12.1999. godine N 90/14 „O nekim pitanjima primene Saveznog zakona „O društvima sa ograničenom odgovornošću“, ukoliko se učesnik ne slaže sa visinom stvarne vrednosti svog udela koju je utvrdilo društvo, sud proverava osnovanost njegovih argumenata, kao i prigovora društva na osnovu dokaza koje su iznijele stranke, predviđenih građanskim procesnim i arbitražnim procesnim zakonodavstvom, uključujući i zaključak obavljenog ispitivanja u predmetu Od „tržišnog pristupa” polaze i najviši pravosudni organi.

Smatramo da je ovakav pristup u skladu sa zakonom, iako na prvi pogled ne odgovara slovu zakona (član 26. navedenog Zakona).

Na osnovu čl. 94 Građanskog zakonika Ruske Federacije, kada učesnik napusti društvo s ograničenom odgovornošću, učesniku se mora isplatiti vrijednost dijela imovine koji odgovara njegovom udjelu u odobrenom kapitalu društva, na način, način i u rokovima predviđenim zakonom o društvima sa ograničenom odgovornošću i konstitutivni dokumenti društvo.

Shodno tome, prilikom utvrđivanja iznosa sredstava koja će se isplatiti učesniku koji odlazi u penziju, prvo se utvrđuje vrednost imovine preduzeća (naravno, dugovi preduzeća se moraju isključiti iz ukupne vrednosti imovine), a zatim deo vrednosti imovine. zbog učesnika. Vrijednost imovine znači njenu stvarnu vrijednost - tržišnu cijenu, budući da Kodeks ne predviđa upotrebu druge vrste vrijednosti u ovim odnosima, te u svim onim slučajevima u kojima je namijenjena upotreba drugih vrsta vrijednosti (knjigovodstvene, rezidualne, nominalne i dr.), zakonodavstvom je posebno propisano ovo.

Dakle, i vrijednost udjela učesnika koji se penzioniše, i vrijednost imovine društva utvrđuju se u cijenama jedne kategorije - u tržišnim cijenama.

Inače, čl. 26 Saveznog zakona "O društvima sa ograničenom odgovornošću", iako ukazuje na korištenje stvarne vrijednosti, ne isključuje upotrebu "tržišnog pristupa". Općenito, da nije teksta ovog člana, malo je vjerovatno da bi iko pokušao da dokaže da tržišna vrijednost nije stvarna vrijednost imovine, već je stvarna vrijednost tržišna vrijednost. Ovi koncepti su identični, a takav koncept postoji ne samo u ekonomiji, već iu pravu.

Komentarišući čl. 1105 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji također govori o stvarnoj vrijednosti, A.L. Makovski (jedan od kreatora kodeksa) ističe da „vrijednost imovine koja se vraća, utvrđena „u trenutku sticanja”, mora biti „važeća” (klauzula 1. člana 1105.). To očito znači vrijednost predmetne imovine za koju je u trenutku prijema od strane neopravdano obogaćenog sticaoca mogla biti kupljena na otvorenom tržištu." *(1) .

Prema čl. 7 Saveznog zakona „O aktivnosti procjene" (naslov članka je "Pretpostavka o utvrđivanju tržišne vrijednosti predmeta procjene") ako normativno-pravni akt koji sadrži zahtjev za obaveznu procjenu bilo kojeg objekta procjene, ili u ugovoru o procjeni vrijednosti objekta, ne ne definiše konkretnu vrstu vrednosti predmeta procene, utvrđivanje tržišne vrednosti datog objekta podleže primeni u slučaju upotrebe u normativnom pravnom aktu uslova koji nisu predviđeni ovim savezom Zakon ili standardi vrednovanja koji određuju vrstu vrednosti predmeta procene, uključujući pojmove „stvarna vrednost”, „razumna vrednost”, „ekvivalentna vrednost”, „stvarna vrednost” i dr činjenica da se pojmovi „stvarne“ i „tržišne“ vrednosti poklapaju sa organizacijom na kraju godine;

Naravno, ovaj zakon reguliše samo odnose u oblasti delatnosti procene vrednosti. Međutim, teško je pronaći argumente u prilog činjenici da prilikom provođenja procjene stvarna cijena treba da odgovara tržišnoj cijeni, ali u drugim slučajevima ne. Bez sumnje, ne postoje očigledne prepreke za primjenu pri tumačenju čl. 26. Federalnog zakona „O društvima sa ograničenom odgovornošću“ zaključuje se da se koncepti „stvarne“ i „tržišne“ vrijednosti po analogiji poklapaju (član 6. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Takođe treba napomenuti da, prema čl. 94 Građanskog zakonika Ruske Federacije, zakon o društvima s ograničenom odgovornošću određuje samo postupak, način i vrijeme plaćanja cijene udjela, ali ne i njegovu veličinu. I norme građanskog zakonodavstva sadržane u drugim zakonima moraju biti u skladu s ovim Kodeksom (član 2. člana 3. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Dakle, ako pretpostavimo da zakon o preduzećima utvrđuje drugačiji iznos plaćanja od Građanskog zakonika Ruske Federacije, tj. šifra je predmet primjene, odnosno ove veličine moraju biti određene na osnovu tržišnih cijena, a ne prema podacima iz bilansa stanja.

Po našem mišljenju, između kodeksa i zakona nema kontradiktornosti, one nisu značajne. To postaje očito ako se obrati pažnja na proceduru utvrđivanja stvarne vrijednosti.

Na osnovu čl. 1. Federalnog zakona „O računovodstvu“, sve organizacije moraju osigurati formiranje potpunih i pouzdanih informacija o svom imovinskom stanju. Članom 12. navedenog zakona utvrđeno je da su organizacije u cilju obezbjeđivanja pouzdanosti računovodstvenih podataka i finansijskih izvještaja dužne da izvrše popis imovine i obaveza, pri čemu se provjerava i dokumentuje njihovo prisustvo, stanje i procjena. Provođenje inventara je obavezno, posebno prije sastavljanja godišnjih finansijskih izvještaja.

Očigledno, pouzdane informacije o imovinskom stanju može se priznati samo ono što odražava vrijednost imovine po kojoj se imovina može prodati, odnosno tržišnu vrijednost.

To je izraženo i u podzakonskim aktima. Tako, u paragrafu 41 naredbe Ministarstva finansija Ruske Federacije od 13. oktobra 2003. N 91n „O odobravanju Smjernica za računovodstvo osnovnih sredstava” kaže se: „Revalorizacija osnovnih sredstava se vrši po redu. utvrditi stvarnu vrijednost osnovnih sredstava dovođenjem prvobitne vrijednosti osnovnih sredstava objekata u skladu sa njihovim tržišnim cijenama i reprodukcijskim uslovima na dan revalorizacije."

Dakle, prilikom sastavljanja godišnjih finansijskih izvještaja, koji se koriste za utvrđivanje stvarne vrijednosti imovine, preduzeće mora sastaviti bilans stanja na osnovu inventara, a ovaj, pak, mora biti zasnovan na tržišnim cijenama.

Vrijedi obratiti pažnju i na to kako se rješava pitanje određivanja visine uplate učesniku u organizacijama drugih oblika. Zakonom su propisana ista pravila kao u odnosu na društvo sa ograničenom odgovornošću iu odnosu na druge oblike organizovanja, posebno generalno partnerstvo(član 78. Kodeksa), proizvodna zadruga(Član 111 Kodeksa, član 18 Saveznog zakona “O poljoprivrednoj saradnji”).

U akcionarskim društvima važe posebna pravila. Zakonodavstvo ne predviđa mogućnost izlaska akcionarsko društvo, međutim, sadrži instituciju sličnu isplati udjela učesniku u društvu - otkup dionica na zahtjev dioničara (član 75. Federalnog zakona „O akcionarskim društvima“).

Zakonodavstvo o dioničarima jasno ukazuje na potrebu primjene „tržišnog pristupa“. Dakle, u stavu 3 čl. 75. navedenog zakona kaže: „Otkup akcija društva vrši se po cijeni koju odredi upravni odbor (nadzorni odbor) društva, ali ne nižoj od tržišne vrijednosti koju mora utvrditi nezavisni procjenitelja ne uzimajući u obzir njegovu promjenu kao rezultat radnji društva koje je stvorilo pravo na zahtjev za procjenu vrijednosti i otkup dionica.” Prema čl. 77. Zakona u slučajevima kada je otkupna cijena emisije vredne papire društva utvrđuje se odlukom upravnog odbora ( nadzorni odbor) preduzeća, treba je odrediti na osnovu njihove tržišne vrijednosti.

Treba napomenuti da je odstupanje od „tržišnog pristupa“ u suprotnosti sa principima jednakosti učesnika i zahtjevima pravičnosti i integriteta (članovi 1. i 6. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Prilikom izračunavanja vrednosti udela na osnovu knjigovodstvene vrednosti imovine društva, koja se značajno razlikuje od njene tržišne vrednosti, učesnici koji istupaju nalaze se u neravnopravnom položaju sa preostalim učesnicima, čiji će udeo u slučaju likvidacije društva biti proporcionalan vrijednosti imovine preduzeća dobijene prodajom imovine po tržišnim cijenama, bez obzira na računovodstvene podatke.

Utvrđivanje vrijednosti udjela koji će se isplatiti učesniku koji odlazi u penziju bez uzimanja u obzir tržišne vrijednosti imovine stvara osnov za zloupotrebe i povrede interesa ne samo učesnika u penziji društva, već i samog društva, jer ako je vrijednost imovine naduvana, kompanija će biti prinuđena da plati učesniku koji se penzioniše više nego što je dospjelo. Dakle, ako je vrijednost utvrđena u bilansu stanja dvostruko veća od tržišne vrijednosti, učesniku koji se penzioniše sa 50% udjela u osnovnom kapitalu mora se isplatiti tržišna vrijednost cjelokupne imovine društva. U tom slučaju društvo će biti prinuđeno da proda svu svoju imovinu kako bi isplatilo učesnika koji posjeduje samo 50% udjela u osnovnom kapitalu, a preostali učesnici će ostati bez ičega.

Sudska praksa pokazuje da upotreba „računovodstvene“ metode često narušava ravnotežu interesa učesnika koji izlaze iz društva i društva (učesnika koji ostaju u njemu). Ovo se može opravdati potrebom da se stimuliše preduzetništvo. Ovo opravdanje nije sasvim tačno. Zamislite sebe kao nekoga ko razmišlja gde da uloži svoj novac. Da li biste odlučili da svoj novac prebacite nekoj organizaciji, znajući da kada je napustite, možete dobiti mnogo manje nego što organizacija zarađuje od vaših sredstava? Osim toga, morat ćete čekati na povraćaj najmanje šest mjeseci, pa čak i godinu i po (ako podnesete zahtjev za povlačenje 1. januara 2006., isplata dospjelog udjela može trajati do 31. juna, 2007). Također zapamtite da od 1. januara 2007. do 31. juna 2007. nećete primiti nikakvu isplatu za novac koji vam dugujete. Takođe treba imati na umu da ne treba računati na integritet svog dužnika. Vjerovatno je da će do datuma utvrđivanja stvarne vrijednosti imovine veličina neto imovine, zahvaljujući naporima čelnika kompanije i drugih zainteresovanih strana, biti što bliža nuli. Osim toga, od trenutka podnošenja prijave gubite prava učesnika u kompaniji, a samim tim i mogućnost čak i minimalne kontrole nad aktivnostima kompanije. Čini se da je odgovor na naše pitanje očigledan, ako niste altruista, društvo s ograničenom odgovornošću u vašim očima ima oskudnu investicionu privlačnost. Izvinite, postoji jedan izuzetak. Ako ste vođa društva, privlačnost potonjeg naglo raste.

Apsurdno se čini i „prekidanje“ pravnih odnosa u periodu između podnošenja zahtjeva za istupanje i utvrđivanja iznosa sredstava koja će se isplatiti učesniku koji odustaje. Prava učesnika u društvu prestaju od momenta podnošenja prijave, ali je preuranjeno govoriti o nastanku novčane obaveze plaćanja troška udjela, budući da visina uplata nije utvrđena. Ništa manje apsurdna nije činjenica da određivanje visine novčane obaveze zavisi od dužnika (on može uticati na veličinu duga kako „netačnim“ računovodstvom, tako i povlačenjem imovine iz vlasništva preduzeća). Da li je moguće zamisliti da kupac određuje cijenu kupljenog artikla? Teško. Ali u odnosu između učesnika koji se penzioniše i društva, to se iz nekog razloga smatra normalnim.

Kao što vidimo, čak i upotreba „tržišnog pristupa“ ne garantuje poštovanje prava i interesa učesnika koji se penzioniše. " Visoka tehnologija„Minimiziranje neto imovine omogućava vam da ostavite učesnika koji je napustio kompaniju bez ičega.” određena kontrola nad radom društva od strane onih koji napuštaju učesnike društva, ili zadržavanje prava učesnika do pune isplate vrednosti udela, ili utvrđivanje vrednosti udela učesnika na dan izvlačenja do posljednjeg (prije podnošenja zahtjeva za povlačenje) bilansa stanja.

Po našem mišljenju, prestanak prava učesnika treba da povlači za sobom nastanak novčane obaveze, a prilikom korišćenja sredstava društvo mora da plaća kamatu koja odgovara kamatnoj stopi banke.

U interesu društva mogu se uspostaviti obročne otplate i određena ograničenja u visini plaćanja. Tako se može obezbijediti da preduzeće izdvaja sredstva u iznosu od neto profit, ali je u obavezi da u određenom roku u potpunosti plati trošak udjela.

Yu.V. Širvis, predsednik sudskog osoblja Saveznog arbitražnog suda Severno-kavkaskog okruga

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Učesnik u DOO-u može napustiti organizaciju iz više razloga i tada postoji potreba da se njegov udio izračuna po stvarnoj vrijednosti. Osnovica za obračun je obim neto imovine. Algoritam za njegovo određivanje utvrđen je naredbom Ministarstva finansija broj 84n od 28.08.14. Međutim, prilikom izračunavanja stvarne vrijednosti udjela mogu se pojaviti pitanja: koji obračunski period treba uzeti, kako povezati računovodstvene pokazatelje i tržišnu vrijednost imovine, kako se dogovoriti sa bivšim učesnikom o obračunima.

Razlozi za napuštanje DOO

Izlaz je moguć ako je to dozvoljeno važećim Statutom kompanije. Ne postoji izlaz iz DOO ako postoji samo jedna osoba u njemu. Nemoguće je da svi osnivači odu u isto vrijeme. Razlozi odlaska ne zavise uvijek od samog učesnika.

Dobrovoljno

Učesnik koji je odlučio da napusti Društvo piše odgovarajuću izjavu. Skupština ga razmatra ne duže od 3 dana, a zatim donosi odluku. Dokument se može dostaviti lično ili poštom uz obavještenje. Učesnicima DOO je zakonom data mogućnost da prvo otkupe udio, a tek u slučaju odbijanja, bivši član organizacije ima pravo raspolagati njome kako smatra potrebnim. Isključenje iz DOO se vrši na osnovu zapisnika sa sastanka.

Prisilno

Ako su radnje ili, obrnuto, nedostatak inicijative učesnika u suprotnosti sa ekonomskom politikom usvojenom za sprovođenje i prouzrokuju značajnu finansijsku štetu, to može dovesti do prinudnog isključenja učesnika. Takvu odluku može inicirati neko čiji je udio najmanje 10% početni kapital privrednih društava (Savezni zakon br. 14 od 02.08.98., član 10.). Odluka se donosi na glavnoj skupštini i upisuje u zapisnik.

Spor koji nastane može se riješiti na sudu ako se isključeni učesnik protivi takvoj odluci. Sudska presuda se donosi u prilog stavu skupštine iu ovoj situaciji služi kao osnov za isključenje učesnika. Opet postoji potreba da se tačno zna vrijednost dionice.

Smrt učesnika

Ovaj događaj podrazumijeva formiranje predmeta nasljeđivanja, a to je udio u Društvu. Rođaci polažu pravo na udeo, a onda, ako je prošlo šest meseci, a nema potraživanja, nasledi ga sama kompanija.

Osnovno pravo nasljednika može biti ograničeno Statutom u cijelosti ili uz saglasnost svih učesnika Društva. Ako naslednik ne može da dobije svoj deo, plaća mu se trošak ili imovinska ekvivalentnost stvarne vrednosti. Uzima se izvještajni period koji prethodi datumu smrti (Savezni zakon br. 14, član 23-5) i na osnovu njega se vrše obračuni.

Problematična pitanja pri obračunu cijene dionice

Stvarna vrijednost udjela jednaka je vrijednosti neto imovine, izračunate srazmjerno učešću učesnika u osnovnom kapitalu. Neto imovina se utvrđuje prema bilansu stanja (Naredba Ministarstva finansija br. 84 N od 28.08.14.).

Pažnja! Ako je stvarna vrijednost udjela veća od neto imovine umanjene za minimalni odobreni kapital, trošak udjela se plaća dijelom. Organizacija u stečaju, kao i ona koja to može postati rezultatom plaćanja, oslobođena je obaveze plaćanja (Savezni zakon br. 14, član 23-8).

U praksi, neka imovina se ogleda u računovodstvenim registrima, značajno se razlikuju po vrijednosti od tržišnih cijena. Primjer bi bila osnovna sredstva, posebno nekretnine. Čak i njegova redovna revalorizacija često ne odražava promjene cijena na tržištu;

Član Društva koji je u penziji ne može se složiti sa njegovim obračunom pravi udio prema računovodstvenim podacima ili to odlučiti tržišne cijene primijenjen pogrešno, na štetu njegovih interesa.

obračun zasnovan na međusobnom kompromisu između odlazećeg učesnika i ostalih članova DOO;
žalba odlazećeg učesnika sudu, uz određivanje nezavisnog ispita.

Sudska praksa u ovim slučajevima nam omogućava da izvučemo nedvosmislen zaključak: u proračunima se mora uzeti u obzir tržišna vrijednost imovine (nekretnine).

Odluku Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda 16191/11 od 17.04.2012. usvojili su arbitražni sudovi (npr. odluka A40-8084/2012 od 11.8.2016. Arbitražnog suda u Moskvi i niz drugih, slično).

Pažnja! PDV povratni (konto 19) je uključen u obračun neto imovine, ali PDV na prodatu imovinu nije uključen i ne povećava neto imovinu (rešenje Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda 3744/13 od 10.09.2013.) .

Koji izvještajni period trebate uzeti?

Prema Federalnom zakonu br. 14 (članovi 23-6.1, 25-2), stvarni dio udjela se obračunava na osnovu posljednjeg izvještajnog perioda prije onog u kojem je učesnik napustio organizaciju. Imajte na umu da sam koncept „izvještajnog perioda“ izaziva značajne kontroverze, uključujući i one sudske. Organizacija je do 11.04.2018. godine imala obavezu dostavljanja periodičnih izvještaja (mjesec, kvartal), prema Naredbi Ministarstva finansija br. 34n (klauzula 29). Ova odredba je sada poništena. Izvještajni period je godinu dana, au isto vrijeme Savezni zakon br. 402 “O računovodstvu” ne zabranjuje organizacijama da pripremaju privremene izvještaje (član 13).

Organizacija ima dvije opcije:

pri obračunu se rukovoditi podacima bilansa stanja iz prethodne godine;
propisati izradu međuizvještaja u računovodstvenoj politici i voditi se podacima za kvartal ili godinu najbliži datumu izlaska učesnika.

Sudska praksa nije formirala jedinstven stav o ovom pitanju:

Rešenje AS SKO br. A53-17251/2013, 03-12-15 govori o mjesečnom izvještajnom periodu.
Rezolucija Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga broj F09-4725/12, 17.03.2014. navodi da se kao osnova treba uzeti predizlazni kvart.
Rešenje 9. AAS br. A40-209925/2014, 02-02-16. proglašava izvještajni period jednogodišnjim.

Kako izračunati i obračunati dionicu po njenoj stvarnoj vrijednosti

Obračun stvarne vrijednosti (VA) vrši se pomoću formule:

DS = NS / UK * HA, Gdje:

NS – vrijednost udjela po nominalnoj vrijednosti, početni doprinos učesnika. To je propisano Poveljom i utvrđeno u vrijednosti.
UK – usta. kapital.
NA – neto imovina.

Neto imovina (NA) se utvrđuje:

NA = IIII + DBP - ZUK, Gdje:

IIII – “ukupno” 3. odjeljka bilansa stanja.
DBP – odgođeni prihod.
ZUK – iznos duga u osnovnom kapitalu članova organizacije.

Računi:

D81 K75— evidentira se stvarna vrijednost udjela odlazećeg učesnika.
D75 K68— porez na dohodak se odbija od vrijednosti udjela učesnika koji odlazi (ako je fizičko lice).
D75 K51- plaćanje.

Plaćanje se može izvršiti ne samo u jednoj troškovnoj opciji, već iu imovini, najkasnije u roku od 3 mjeseca od dana prihvatanja zahtjeva. Procedura, prema Povelji, može biti drugačija, ali maksimalni rok plaćanja ne bi trebao biti duži od godinu dana.

Bitan

Učesnik u DOO ima mogućnost da ga napusti svojom voljom, ali do izlaska iz DOO dolazi i iz drugih zakonskih razloga.
Članovi DOO prvi otkupljuju njegov udeo.
Stvarna vrijednost dionice može se izraziti u novčanom obliku i djelovati kao vlasništvo.
Ako bivši učesnik nije zadovoljan obračunom stvarne vrijednosti dionice, može se žaliti pravosudnim organima.
Obračun stvarne vrijednosti mora se izvršiti uzimajući u obzir tržišne cijene imovine.
Pitanje određivanja posljednjeg učesnika u izvještajnom periodu prije odlaska nije u potpunosti uređeno. Preporučuje se korištenje podataka iz prethodne godine.
Ako organizacija uzima u obzir privremene izvještajne podatke (kvart, mjesec), preporučljivo je navesti ovu tačku u računovodstvenoj politici.
Stvarna vrijednost udjela utvrđuje se udjelom u odobrenom kapitalu pomnoženim sa neto imovinom društva.