Как директору исключить себя из егрюл? Исключение директора из егрюл Исключение директора из сведений егрюл.

Последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ заключаются не только в том, что в дальнейшем данная организация не может вести хозяйственную деятельность. О возможных проблемах и основных аспектах данного действия, которые следует учесть, расскажем в статье далее. Также в ней мы расскажем, что делать, если организацию исключили из ЕГРЮЛ.

Чем грозит исключение из ЕГРЮЛ

Согласно пункту 6 статьи 22 закона «О государственной…» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации означает, что в дальнейшем она утрачивает принадлежащий ей статус юридического лица. Соответственно, ведение ею какой-либо хозяйственной деятельности становится невозможным, так как в силу требований статьи 49 ГК РФ ликвидированная компания не вправе принимать на себя какие-либо обязательства.

Любые сделки или прочие хозяйственные операции, совершенные от имени такой компании, сами по себе являются нелегитимными и не влекут никаких юридически значимых последствий.

Следует отметить, что внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности организации — это лишь фиксация государственным органом завершения процедуры ликвидации. Сама же процедура ликвидации может быть инициирована, в силу статьи 61 ГК РФ, различными субъектами (кредиторами, государственными органами, участниками организации и т. д.) и преследовать различные цели. Соответственно, принимая во внимание инициаторов ликвидации и преследуемые ими цели, можно говорить о негативности либо, наоборот, желательности наступления ее последствий.

Важно помнить, что в силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация организации не предполагает перехода ее прав либо обязанностей к правопреемникам. Это означает, что, к примеру, накопленные фирмой долги не будут автоматически перенесены на ее участников. Однако это не освобождает учредителей от ответственности в случае их вины в банкротстве компании.

Добровольная ликвидация и банкротство

В случае если ликвидация протекает в соответствии с требованиями статей 62 и 63 ГК РФ, то есть по решению участников организации, внесение записи в ЕГРЮЛ — это финальное действие, которое означает завершение всей процедуры.

Единственный момент, на который следует обратить внимание, — это полнота распределения оставшегося после ликвидации имущества. В случае необходимости его распределения уже после исключения компании из реестра вопрос о разделе будет решаться, согласно части 5.2 статьи 64 ГК РФ, только в судебном порядке.

При банкротстве, согласно пункту 4 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности…» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, внесение записи в реестр фиксирует факт окончания конкурсного производства. Соответственно, этим действием завершается процедура банкротства, позволяющая прекратить деятельность компании, которая не имеет возможности рассчитаться по своим долгам. В случае обнаружения в последующем имущества организации, признанной банкротом, оно подлежит распределению между кредиторами в порядке, определенном статьей 64 ГК РФ.

Судебная ликвидация

Помимо добровольного прекращения деятельности и банкротства запись о ликвидации компании может быть внесена по решению суда при наличии существенных нарушений законодательных норм со стороны организации, согласно пункту 3 статьи 61 ГК РФ.

Также суд может принять решение о принудительной ликвидации в том случае, если выполнение заявленных в уставе целей невозможно либо существуют неустранимые препятствия для ведения данной организацией хозяйственной деятельности. С иском в суд при наличии таких обстоятельств может обратиться ее участник.

Исключение из ЕГРЮЛ ООО — последствия для учредителя. Ответственность учредителей при этом

Последствия ликвидации организации для учредителя определяются 3 факторами:

  1. Формой осуществления ликвидированной организацией хозяйственной деятельности.
  2. Способом ликвидации.
  3. Ролью конкретного учредителя в управлении ООО.

Применительно к ООО действуют правила, обозначенные в статье 3 закона «Об обществах…» от 08.02.1998 № 14-ФЗ. Согласно данной статье общество не отвечает по долгам участников — соответственно, последние не отвечают по долгам общества. Однако пункт 3 статьи 3 ФЗ № 14 определяет, что если в банкротство организации есть вина его участников, то на них может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам общества.

Стоит также упомянуть о возмещении расходов на ликвидацию организации, которая проводится согласно пункту 5 статьи 61 ГК. Так, суд своим решением при недостаточности имущества у ООО для погашения расходов на его ликвидацию обязан возложить их солидарно на его участников.

Следовательно, имущественные последствия для учредителей ООО выглядят следующим образом:

Иные виды ответственности учредителей при исключении организации из ЕГРЮЛ

В отличие от гражданско-правовой ответственности применение административных либо уголовных санкций допустимо лишь в случае доказанности вины учредителя в совершенном правонарушении (статьи 2.1 КоАП РФ, 14 УК РФ).

Не знаете свои права?

При этом важно подчеркнуть, что, поскольку организации не могут быть привлечены к уголовной ответственности, вопрос виновности директора, бухгалтера или иных лиц (в том числе учредителя организации) будет определяться исходя из действий совершенных непосредственно данными лицами, без привязки их к факту ликвидации либо внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

В случае же с административной ответственностью следует помнить о правилах статей 2.1 и 2.4 КоАП РФ. В силу статьи 2.4 КоАП РФ учредитель признается должностным лицом ООО, а статья 2.1 КоАП РФ указывает, что привлечение ООО к административной ответственности не препятствует привлечению к ней и виновных должностных лиц. Соответственно, учредитель может быть привлечен к ответственности за правонарушения, совершенные ООО, при наличии его вины в них. Однако данное обстоятельство также не может быть привязано к вопросу о ликвидации организации.

Могут ли организацию исключить из реестра в административном порядке

Практикам следует помнить, что в силу статьи 21.1 ФЗ № 129 организация может быть исключена из реестра и без прохождения процедуры ликвидации. Подобное решение может быть принято регистратором при наличии одновременно 2 условий:

  1. Отсутствия налоговой отчетности за последние 12 месяцев.
  2. Непроведения банковских операций за тот же период.

В силу пункта 2 статьи 21.1 ФЗ № 129 решение об исключении не может быть принято, если организация находится в процессе банкротства.

Решение регистратора публикуется в специализированном СМИ, где также должны быть обозначены сроки и порядок направления возражений против такого решения. В том случае если опубликованное решение об исключении организации из реестра затрагивает права учредителя, кредиторов или прочих заинтересованных субъектов, они вправе в течение 3 месяцев представить мотивированные возражения против такого решения. Если возражений относительно исключения организации не поступает, регистратор, согласно пункту 7 статьи 21.1 ФЗ 129, вносит в реестр соответствующую запись — с этого момента деятельность организации считается прекращенной в административном порядке.

Однако исключение организации таким способом само по себе не влияет на взаимоотношения между кредиторами и исключенной организацией и не отменяет имеющихся у организации обязательств.

Так, в силу пункта 3 статьи 3 ФЗ № 14 при исключении ООО-должника из реестра такое ООО признается отказавшимся от своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе потребовать не только погасить долги за счет имущества ООО, но и привлечь к субсидиарной ответственности руководителей (иных ответственных лиц ООО) по долгам, если те действовали недобросовестно.

Что делать, если фирму исключили из ЕГРЮЛ

Согласно пункту 8 статьи 22 ФЗ № 129, заинтересованное лицо, чьи интересы затронуты в результате исключения организации из реестра, в течение 1 года вправе обжаловать в суде такое решение. Использование данного права имеет значение прежде всего для кредитора, так как позволяет в последующем предъявить претензии к организации-должнику. Напрямую предъявление иска к ликвидированному лицу невозможно (например, в силу положений пункта 1 статьи 150 АПК РФ).

Если исключением организации из реестра нарушаются права учредителя (например, на распределение имеющегося у организации имущества), то он также вправе обжаловать решение регистратора об исключении организации из реестра. В то же время учредители ликвидированного лица могут использовать и механизм, указанный в пункте 5.2 статьи 64 ГК РФ, то есть обратиться в суд с иском о распределении нераспределенного имущества. При положительном решении суд обязан назначить арбитражного управляющего, на которого и будут возложены обязанности по распределению имущества. При этом речь может идти как о собственно имуществе, так и имущественных правах или дебиторской задолженности, которая имеется у ликвидированной организации.

Как видите, исключение организации из ЕГРЮЛ может быть осуществлено в силу целого ряда причин и привести к различным последствиям — как для кредиторов, так и учредителей. Представленные в статье сведения позволят практикам сориентироваться в данном вопросе и выбрать наиболее рациональный механизм выхода из ситуации, когда компания утрачивает свою правоспособность.

Еще больше материалов по теме в рубрике: "Бизнес ".

Денег на ликвидацию или, тем более, на банкротство нет. Имущества нет. Кредиторы затаились. Может, забросить все дела и ждать исключения недействующего юридического лица из реестра?

Такой вариант возможен уже давно. И порою он действительно выручал. Однажды участники обнаруживали в ЕГРЮЛ, что общество уже прекратило свое существование, и головная боль проходила. Больше никаких штрафов, никаких отчетов, никаких долгов.

Но всё меняется. В конце 2016 года в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» были внесены поправки . По большей части они вступают в силу с 28 июня 2017 года, а некоторые из них - с 1 сентября 2017 года. Покидая «тонущее» юридическое лицо, нужно учитывать то, как ФНС будет исключать его из реестра и какие могут быть негативные последствия.

Процедура исключения

При каких условиях возможно исключение?

Из реестра исключается недействующее лицо. Таким оно является, если в течение последних двенадцати месяцев:

  • не представляло отчетности по налогам и сборам;
  • не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

Требуется одновременное наличие двух этих признаков (п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации). Если фирма не отчитывается, но есть движения по счету, либо, наоборот, счета замерли, но нулевая отчетность сдается, — исключить из реестра нельзя.

С 1 сентября 2017 года добавится еще два случая, когда возможно исключение (п. 5 ст. 21.1 Закона о регистрации):

  • При невозможности ликвидации ввиду отсутствия средств на необходимые для этого расходы и невозможности возложить эти расходы на учредителей (участников). В Гражданском кодексе РФ эта норма уже была закреплена. В законе о регистрации ее явно не хватало. Очевидно, данный механизм еще будет прорабатываться на уровне налоговой службы. Потребуется некое уведомление со стороны участников, в котором они должны будут изложить нежелание поддерживать юридическое лицо функционирующим и одновременно обосновать неготовность взять на себя расходы по ликвидации. На практике нередко встречались неофициальные обращения к налоговикам с просьбой ускорить исключение недействующего общества. В нововведении можно разглядеть попытку уменьшить коррупционную составляющую рассматриваемой процедуры.
  • При наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Еще один способ борьбы с покупными адресами и «неживыми» директорами.

Исключение и банкротство

Если у налогового органа есть сведения о том, что в отношении юридического лица возбуждено дело о банкротстве или введена одна из банкротных процедур, решение о предстоящем исключении из реестра не принимается (эта новелла - ответ законодателя на Постановление Конституционного Суда РФ № 10-П от 18 мая 2015 года).

Если же регистрирующий орган примет указанное решение и лишь потом узнает об инициированном банкротстве, юридическое лицо не будет исключено из реестра.

Когда налоговая запустит процедуру?

До сих пор можно было ответить на этот вопрос так: когда дойдут руки до вашей неработающей компании. Требовалось на это порою до четырех лет. Теперь же, как мы отметили выше, появится возможность ускорить процесс.

В ожидании прекращения юридического лица руководитель рискует сполна набрать административных штрафов. Например, по , Налогового кодекса РФ, 13.19, 15.5 КоАП РФ.

В любом случае, прежде чем всё бросать на самотёк, желательно закрыть счета, погасить долги и провести сверки.

Можно ли исключить из реестра, если есть долги?

Да, регистрирующий орган может исключить из реестра лицо, имеющее задолженность. При этом долг перед бюджетом налоговая может расценить как безнадежный к взысканию. Что же касается остальных обязательств, то тут всё зависит от инициативности и расторопности кредиторов. Они либо остановят начатый налоговой службой процесс, либо нет.

Что делает налоговая?

Выявив наличие оснований для исключения из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении.

В течение трех дней с момента принятия такое решение публикуется в Вестнике государственной регистрации. Проверить, не начался ли административный процесс исключения из реестра в отношении вашей компании или контрагента, можно на сайте Вестника .

Если в течение трех месяцев с момента публикации от заинтересованных лиц не поступят заявления, юридическое лицо будет исключено из ЕГРЮЛ.

Как остановить исключение из реестра?

Согласно действующей редакции закона подача заявления самим юридическим лицом, кредитором или иным заинтересованным лицом делает невозможным административное исключение из реестра. Никаких требований к такому заявлению не предъявляется.

С 1 сентября 2017 года остановить запущенный механизм станет сложнее (см. п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Во-первых, содержание заявления. Оно должно быть мотивированным. Таким образом, подразумевается, что неубедительное возражение не будет принято налоговой службой во внимание.

Во-вторых, форма заявления. Она будет утверждена отдельно.

В-третьих, способ подачи. Теперь если подавать заявление в форме электронного документа, то с электронной подписью. Если же почтой, то с заверенной нотариально подписью. При непосредственном представлении документов нужно предъявить документ, удостоверяющий личность. Представитель же (не руководитель) дополнительно прилагает нотариально удостоверенную доверенность или ее нотариальную копию.

Если все перечисленные требования и трехмесячный срок соблюдены, юридическое лицо из реестра исключено не будет.

Альтернативный вариант - начать банкротство.

Последствия исключения из реестра

Прекращение лица и обязательств

В целом последствия исключения недействующего лица аналогичны последствиям ликвидации ( ГК РФ). В ЕГРЮЛ вносится запись с указанием способа прекращения.

Обязательства юридического лица прекращаются. Если только не встает вопрос о субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность

Еще одна новелла, вступающая в силу с 28 июня 2017 года. Ранее участники и руководители ООО, а также лица, способные давать им указания, могли быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества только в рамках процедуры банкротства. Теперь в силу п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО это возможно и после административного исключения из ЕГРЮЛ.

Критерий: неисполнение обязательства общества обусловлено тем, что перечисленные лица действовали недобросовестно или неразумно. Речь при этом идет о любых обязательствах, сохранившихся на момент исключения. Уйти от долгов, просто забыв про общество, уже не получится.

На акционерные общества новое правило не распространяется.

Распределение имущества

Даже у недействующей компании может обнаружиться имущество. Либо участники о нем действительно забыли. Либо они сознательно выжидали, когда налоговая сделает своё дело, чтобы уже без кредиторов поделить остатки. Впрочем, забрать себе то, что принадлежало юридическому лицу, получается не всегда.

В некоторых регионах суды признают право собственности за участниками. В других (практика АС МО, АС СЗО) - отказывают в иске, ссылаясь на необходимость использовать процедуру, предусмотренную пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ. А это значит отдельное судебное разбирательство с назначением арбитражного управляющего и привлечением всех возможных кредиторов прекратившегося юридического лица. Подано такое требование может быть в течение пяти лет с момента исключения из реестра.

Исключение и будущие регистрационные действия

Здесь изменений нет. Рассмотрим две ситуации:

  • Вы владели не менее чем пятьюдесятью процентами голосов ООО. Общество исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. На момент исключения у общества имелась задолженность перед бюджетом либо она была признана безнадежной.
  • Вы были руководителем юридического лица (не обязательно ООО). Лицо исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. На момент исключения у него имелась задолженность перед бюджетом либо она была признана безнадежной.

В обоих случаях, если о вас как об участнике или о руководителе некоего юридического лица будут поданы документы на регистрацию, в регистрации будет отказано. Данная норма будет применяться в течение трех лет с момента исключения. Вот такое ограничение в занятии предпринимательством.

Обжалование исключения

Исключение из реестра может быть обжаловано в суде. Такое право предоставлено кредиторам и любым другим лицам, чьи права затрагиваются исключением. Срок подачи заявления - один год с момента, когда стало или должно было стать известно о нарушении права.

Основания для отмены решения налоговой могут быть следующие:

  • отсутствие оснований для исключения;
  • исключение, несмотря на поданное в трехмесячный срок заявление (обоснованное и с соблюдением формы);
  • несоблюдение процедуры налоговым органом.

Как видите, возможностей «по-тихому слить фирму» всё меньше. Рисков ответить по ее обязательствам всё больше. Налоговые органы настойчиво переводят предпринимателей в законное русло ликвидации и банкротства. Если для руководителей или участников "с каждым днём всё непосильней кладь", сбросить ее может оказаться непросто.

Случаи, когда юридическое лицо не актуализирует в ЕГРЮЛ сведения о том, что внесенный в него генеральный директор прекратил занимать данную должность, далеко не редкость. Это может противоречить интересам занимающего ранее пост генерального директора человека и вводить в заблуждение контрагентов и иных игроков рынка.

Ни в судебной практике, ни в законодательных актах не сложилось единого подхода к тому, может ли генеральный директор осуществить такую процедуру самостоятельно, обратившись в соответствующий регистрирующий орган. Получается, что вопрос о том, как себя вести в подобных обстоятельствах остается открытым.

Что говорит законодательство?

Пункт 5 статьи 5 закона № 129-ФЗ гласит о том, что компания обязана уведомлять регистрирующий орган о том, что лицо, которое имеет право действовать от ее имени, прекратило свои полномочия. Сделать это необходимо в течении 3-х рабочих дней с того момента, как изменения произошли, отправив подписанное заявителем заявление.

В свою очередь, в пункте 1.3 ст. 9 этого же закона указано, что подписать такое заявление может либо новый генеральный директор, либо лицо, у которого есть доверенность. Получается, что бывший генеральный директор лишен возможности подписи и, соответственно, обращения в регистрирующий орган по вопросу исключения сведений о себе из Реестра. Этой же возможности он лишается еще и потому, что сотрудничество прекращено и трудовой договор расторгнут.

На деле же обычно происходит следующим образом. Бывший генеральный директор обращается в инспекцию с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ, но ему отказывают по причине того, что документ подписан им, то есть лицом уже неуполномоченным. Соответственно, его требования об исключении недостоверной информации о себе из ЕГРЮЛ том признаются судом неправомерными. Кроме того, незаконным признается и заявление, если оно нарушает обязательную форму.

В последний день работы директор вправе подать в налоговый орган заявление по об исключении сведений о нем из ЕГРЮЛ с приложением копий заявления об увольнении и документов, подтверждающих отправку заявления единственному участнику и созыва и проведения общего собрания по вопросу увольнения директора.

«После того как общество прекратило трудовые отношения с генеральным директором, оно обязано внести изменения в ЕГРЮЛ. На практике возможна ситуация, когда срок полномочий генерального директора хозяйственного общества истек. Тем не менее высший орган управления общества не принял решения о продлении его полномочий или о назначении нового руководителя*. Либо директор принял решение об увольнении по собственному желанию, но органы управления общества также не совершили действий по замене исполнительного органа. Такая ситуация возможна, если вопросы о назначении исполнительного органа в обществе решает совет директоров или собрание акционеров, которые по той или иной причине не могут собраться в конкретный момент. Все это создает большие трудности для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре юридических лиц. Необходимо понимать, что помимо сведений о бывшем директоре в заявлении на внесение изменений необходимо указывать данные нового директора. Если новый директор не назначен, то убрать из реестра сведения о старом нельзя*. Таким образом, если общество не назначит бывшему директору замену, оно создаст ситуацию, при которой в ЕГРЮЛ будут содержаться недостоверные сведения. Кроме того, если общество своевременно не внесет изменения в реестр, то это будет вводить в заблуждение третьих лиц. Они могут не знать, что бывший директор больше не может совершать сделки от имени общества без доверенности. В судебной практике есть случаи, когда добросовестные бывшие директора сами исключали недостоверную запись о себе из реестра. Суд не всегда удовлетворяет иски директоров. Поэтому общество должно предпринять все зависящие от него меры, чтобы не допустить нахождения в реестре недостоверной информации.

Цитата: «Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц» (ст. 280 ТК РФ).

Для этого директор пишет заявление об увольнении по собственному желанию, издает приказ о своем увольнении, и в его трудовую книжку вносят соответствующую запись*. В отношении исключения записи из ЕГРЮЛ дело обстоит гораздо сложнее.

Проблема в том, что для исключения из ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре в регистрирующий орган не нужно представлять документы, подтверждающие прекращение трудовых отношений с обществом. Исключить запись о генеральном директоре из ЕГРЮЛ можно с помощью заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001* (приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»). В таком заявлении заполняются листы о прекращении полномочий бывшего директора и о наделении полномочиями нового директора.

Лист с записью о новом директоре является обязательным, поскольку общество не может существовать без директора*. Если в заявлении будут отсутствовать сведения о новом директоре, то регистрирующий орган откажет в проведении регистрации и оставит прежнего директора.

Смена директора может не происходить по самым различным причинам*. Например, причиной может стать отсутствие акционеров или членов совета директоров (в зависимости от того, кто принимает решение о смене директора в обществе) компании в городе или в стране или просто их нежелание кого-то искать на замену бывшему директору. Очевидно, что такая ситуация ущемляет права бывшего директора, который по истечении срока своих полномочий не желает оставаться директором. Однако из-за бездействия органов управления общества он не может добиться исключения записи из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем ситуация не так безнадежна, как это может показаться на первый взгляд. Анализ сложившейся в настоящее время судебной практики по данному вопросу позволяет сделать вывод о том, что бывший директор все-таки может добиться восстановления своих прав и исключения записи о себе из ЕГРЮЛ*. К моменту окончания срока полномочий директора необходимо оформить заявление о его увольнении.

Такая необходимость вызвана тем, что даже истечение срока полномочий директора, определенного решением о его назначении в соответствии с положениями устава общества не является безусловным и достаточным основанием для прекращения трудовых отношений. На это обращается внимание в судебной практике.

Закон не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества*. Следовательно, истечение срока, на который лицо было избрано директором, не влечет прекращения его полномочий и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2013 по делу № А11-8974/2012).

Истечение срока действия срочного трудового договора при отсутствии отказа со стороны работодателя от продолжения с руководителем трудовых отношений влечет продление трудового договора между ними на неопределенный срок в соответствии с правилом ст. 58 ТК РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2008 по делу № А05-3960/2008).

Директор вправе и обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. Это вызвано необходимостью функционирования хозяйствующего субъекта в обычном режиме (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.2009 по делу № А31-5496/2008-8).

Поэтому директор в случае истечения срока его полномочий должен определенно выразить свою волю как наемного работника на прекращение трудовых отношений и написать заявление об увольнении по собственному желанию*.

Закон устанавливает минимальный срок для подачи такого заявления — 1 месяц. Тем не менее, если у директора есть возможность подать заявление заранее, то это может дать органам управления общества больше времени для решения вопроса о новом директоре. Заявление можно подать лично секретарю или иному сотруднику, уполномоченному на прием корреспонденции, либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения.

Если в обществе образован совет директоров и по уставу к его компетенции отнесены вопросы образования исполнительного органа, то директору также нужно отправить свое заявление им по почте или иным доступным каналам связи (e-mail, факс и др.)*. Это необходимо для того, чтобы они могли провести заседание и определиться с кандидатурой нового директора. Увольняющийся директор, кроме того, может сам созвать заседание совета директоров.

НАЗНАЧЕНИЕ ВРИО ДИРЕКТОРА НЕ РЕШАЕТ ВОПРОС ОБ ОБРАЗОВАНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА

Если в обществе нет совета директоров и решение о смене директора может принять только собрание акционеров, то директор созывает это собрание. Конечно, такое полномочие должно быть предусмотрено уставом или внутренними документами общества.

Действующее законодательство РФ не обязывает бывшего директора, который подал заявление об увольнении по собственному желанию, созывать заседание совета директоров или собрание акционеров*. Равно как и нет обязанности дожидаться того момента, когда они примут решение о смене директора и появится возможность обратиться с заявлением в регистрирующий орган. Директор как исполнительный орган должен действовать добросовестно и разумно в интересах общества. Только из этой обязанности вовсе не следует, что он должен продолжать оставаться на занимаемой должности вопреки своей воле.

Приведенная выше судебная практика о том, что истечение срока полномочий руководителя не влечет прекращения его полномочий и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя, к рассматриваемой ситуации не относится*. Потому что она касается случая, когда срок полномочий у руководителя истек, но он не подал заявления об увольнении. В данном же случае директор не желает оставаться на своей должности и реализует свое право на увольнение, установленное ст. 280 ТК РФ.

Помимо этого, бывшему директору нужно возложить выполнение части своих ключевых обязанностей на одного из заместителей или другого сотрудника общества, который обладает необходимой квалификацией и опытом и сможет заменить его временно на этой должности*. С таким сотрудником заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, издается

Назначение директором на время своего отсутствия лица, которое будет исполнять его обязанности, — это общеизвестный обычай, широко применяемый в деловой практике (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу № А58-6315/10).

Так, в одном деле директор перед своим увольнением с должности приказом назначил временно исполняющего обязанности директора до даты принятия решения общим собранием акционеров общества решения о назначении нового директора. Несколько акционеров, полагая, что данный приказ вынесен с нарушением компетенции директора, обратились в суд с иском о признании его недействительным.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Он исходил из того, что директор лишь назначил временно исполняющего свои обязанности и не решал вопрос об образовании исполнительного органа, а также не вмешивался в сферу компетенции общего собрания акционеров (постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 по делу № А47-7947/2008).

Границу между ВРИО, назначаемым высшим органом управления общества, и ВРИО, которого назначает директор, не всегда можно четко определить. В данном случае в пользу директора будет свидетельствовать тот факт, что ВРИО назначается из числа ключевых сотрудников (топ-менеджеров компании). В рамках трудовых правоотношений ему делегируется некоторая часть функций с надбавкой к заработной плате за совмещение должностей.

При этом директор перед принятием кадрового решения должен принять меры к созыву и проведению собрания акционеров для решения вопроса о своей замене. Однако может случиться так, что собрание не состоится (неявка ни одного из акционеров или отсутствие кворума на собрании) или на нем не примут решение. В такой ситуации, учитывая поданное директором заявление об увольнении, его действия являются добросовестными и не могут рассматриваться как ущемляющие права акционеров или самого общества*.

По истечении срока для предупреждения об увольнении директор издает приказ о своем увольнении, и в его трудовую книжку сотрудник отдела по работе с персоналом вносит запись о расторжении трудового договора. Составление указанных документов свидетельствует о том, что между бывшим директором и обществом больше нет трудовых отношений. Теперь ему нужно добиться исключения записи о себе из ЕГРЮЛ, если возможность подать заявление со сведениями о новом директоре отсутствует.

БЫВШИЙ ДИРЕКТОР ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ОТ ИФНС УТОЧНЕНИЯ, БЛОКИРОВАНИЯ ИЛИ УНИЧТОЖЕНИЯ СВОИХ ДАННЫХ

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). В ЕГРЮЛ должны указываться достоверные данные, соответствующие фактическим обстоятельствам. Если есть какие-либо несоответствия факту, то это означает, что в реестре содержатся недостоверные сведения.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ — федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе надуманных, сведений. В таком случае теряется смысл ведения государственного реестра*.

В судебной практике есть пример, когда бывшему директору удалось добиться исключения записи из ЕГРЮЛ путем оспаривания решения регистрирующего органа. Директор акционерного общества занимал свою должность на основании срочного трудового договора. После истечения его срока действия договор с директором расторгли. Директора освободили от должности на основании приказа и соответствующей записи, внесенной в его трудовую книжку. В день его увольнения не издавалось приказа о назначении какого-либо другого лица на должность ВРИО. Общество не представляло в ИФНС сведений о другом лице, которое имеет право действовать без доверенности от его имени. Бывший директор неоднократно обращался по юридическому адресу общества с вопросом о внесении изменений в ЕГРЮЛ, однако все его письма возвращались почтовым отделением связи с отметкой «такого предприятия нет».

После этого директор обратился в ИФНС с нотариально заверенным заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. На это действие со стороны директора ИФНС ответила письмом с отказом в исключении сведений из ЕГРЮЛ, так как в заявлении по форме Р14001 отсутствовали сведения о новом руководителе.

Тогда бывший директор акционерного общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС, которое выразилось в неисключении записи о нем из ЕГРЮЛ. Директор просил суд обязать ИФНС исключить из ЕГРЮЛ сведения о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. Суд привлек к участию в деле само общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Бывший директор представил в ИФНС заявление по форме Р14001, его подпись на нем была засвидетельствована в нотариальном порядке. По данным ЕГРЮЛ он являлся исполнительным органом и был вправе выступать заявителем по данному виду регистрации, а также подавать такое заявление. Поэтому регистрирующий орган был обязан принять указанное заявление и исключить запись о бывшем директоре из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции установил, что общество не имело открытых расчетных счетов в кредитных организациях, не сдавало отчетность и не находилось по юридическому адресу, что свидетельствует о наличии у него признаков недействующего юридического лица. Помимо этого, суд первой инстанции исходил из того, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом (ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее — Закон № 129-ФЗ).

Кроме того, субъект персональных данных (бывший директор) вправе требовать от оператора (ИФНС) уточнения своих персональных данных, их блокирования или уничтожения. Такая возможность у него появляется в случае, если в реестре содержатся неполные, устаревшие или недостоверные данные (ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»). Из-за истечения срока действия полномочий директора и прекращения с ним трудовых отношений запись о нем в ЕГРЮЛ недостоверна. Поэтому он вправе принять предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Из материалов дела следует, что на протяжении трех лет после даты прекращения трудовых отношений директора с обществом сведения о нем как о директоре находились в ЕГРЮЛ. Следовательно, реестр на протяжении трех лет обладал признаками недостоверности.

ИФНС не предприняла действий по исключению сведений о бывшем директоре, а также исключению самого общества из реестра. Это привело к невозможности практического разрешения ситуации и создало обстоятельства, из-за которых в ЕГРЮЛ содержались недостоверные сведения. Суд первой инстанции признал, что наличие в ЕГРЮЛ записи в отношении бывшего директора — это незаконное бездействие, и обязал ИФНС исключить недостоверную информацию из реестра.

Апелляционный и окружной суд согласились с выводами нижестоящего суда. Срочный трудовой договор с директором общество расторгло из-за окончания его действия. В его трудовую книжку внесли запись о том, что он уволен с должности исполняющего обязанности директора общества. Отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может стать причиной отказа в удовлетворении заявления бывшего директора и восстановления его нарушенных прав (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2013 по делу № А43-26295/2012)».

Исключить генерального директора из ЕГРЮЛ нельзя оставить
Вопрос о том, насколько правомерно и допустимо освободившемуся от должности руководителю оставаться в ЕГРЮЛ, до сих пор не разрешен. Эта правовая лакуна уже не раз вводила в ступор (или бешенство) людей, которые формально продолжали оставаться генеральными директорами организаций.

Как это ни странно, но почему-то эта проблема никогда серьезно не беспокоила законодателя. Законодатель не задавался вопросом, как так может быть, что для третьих лиц остается действующим лицо, которое уже не имеет никакого отношения к организации? Да, безусловно, юридическое лицо, как мы знаем, обязано в трехдневный срок уведомить налоговую инспекцию об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени организации. Но…

Но бывшему генеральному директору от этого ни горячо, ни холодно! Если, скажем, участникам ООО некого пока назначить на должность генерального директора (или они не хотят, или все разъехались по разным углам страны), то такая ситуация может продолжаться чрезвычайно долго, и чрезвычайно долго бывший руководитель будет для всех, в том числе - для государственных органов - руководителем.

И еще полбеды, если хотя бы было решение высшего органа управления об освобождении от должности руководителя. По крайней мере, протокол общего собрания участников (или решение единственного участника) об освобождении от должности на руках является доказательством, достаточным для убеждения заинтересованных лиц. Если они, конечно, войдут в положение и согласятся, что не всё, что указано в ЕГРЮЛ - чистая правда.

Как это часто оказывается на практике, банки и вовсе готовы оставлять доступ к счету бывшему руководителю. Для вас он может и бывший, но в суперважном банковском деле всё совсем не так, имейте в виду.

Гораздо хуже, когда генеральный директор рад бы расстаться с компанией, но компания и пальцем не готова пошевелить ради этого. Определенная поблажка налоговой инспекции некоторое время назад позволяла прежнему генеральному директору быть заявителем при подаче заявления по форме 14001. Благодаря этому было возможно без затруднений снять с головы корону, равно как и посадить её на голову ничего не подозревавшему об том лицу.

Однако в настоящее время заявителем при смене генерального директора может быть лишь вновь назначенный руководитель. И получается, что пока новый генеральный директор (если его вообще соблаговолят назначить) не представит в налоговую новые сведения, то старый генеральный директор будет вынужден доказывать, что он не верблюд.

Обычно в таких случаях советуют прибегать к алгоритму, изложенному в ст. 80 Трудового кодекса РФ. Так, часто предлагают уведомить работодателя, т.е. юридическое лицо, путем направления письменного заявления на адрес компании ценным письмом с описью вложения. Заявление об увольнении должно быть направлено, соответственно, за 2 недели до даты прекращения своих обязанностей.

Причем очевидно, что это письмо может остаться без рассмотрения, в связи с чем следует по истечению двух недель с даты получения обществом этого письма продублировать заявление, подтвердив свои намерения.

При должной доли фантазии еще можно уповать на то, что, в случае срочности полномочий, по их истечению генеральный директор вновь станет простым смертным. Увы и ах, объемная судебная практика говорит об обратном! Раз законом назначение и прекращение полномочий генерального директора отнесено к компетенции конкретных органов управления, то господин Время никак не может вмешаться в эти процессы.

Казалось бы, что тут еще поделать?

В соответствии со ст. 33 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", право образовывать исполнительные органы или прекращать досрочно их полномочия принадлежит общему собранию участников (для ООО. Ну, или в лучшем случае, совету директоров, что сути проблемы не меняет). И обязанность своевременно извещать об этом налоговую лежит на обществе. Так что волеизъявление руководителя роли в пертурбациях в ЕГРЮЛ не играет, руководитель - это инструмент.

Неужели придется ждать момента, когда законодателя осенит?

Порой, суды встают на сторону старого генерального директора и даже понуждают налоговую инспекцию вносить соответствующие изменения, но однозначно положительной практики не существует.

Как это ни парадоксально, на помощь в этой ситуации придет зловещий 67-й ФЗ от 30 марта 2015 гг. Напомню, что этот закон легализовал так называемые "черные метки", т.е. записи о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения. А одним из способов заслужить такую черную метку является заявление лица о том, то в отношении него ошибочно внесены сведения как о генеральном директоре. К этому заявлению необходимо приложить доказательства, обосновывающие ошибочность сведений. Тут-то и пригодятся те самые письма с заявлением об увольнении.

Нет, это не исключит ФИО старого руководителя из ЕГРЮЛ. Пока это невозможно, и совершенно не ясно, когда законодатель обратит внимание на описанную проблему. Но зато черная метка самым серьезным образом осложнить деятельность компании. Пока, к сожалению, практики нет, но, думаю, изложенные соображения имеют право осуществиться. И тогда у руководителей, которых так долго игнорировали, появится способ мотивировать организацию на актуализацию сведений.