Çdo person që është shtetas i Rusisë ka të drejtë të mbrojë nderin dhe emrin e tij të mirë. Këto fjalë përshkruhen në shkronjën e ligjit në Kushtetutën e Federatës Ruse dhe, për këtë arsye, ekzekutohen në mënyrë të shenjtë dhe të pakushtëzuar nga autoritetet e zbatimit të ligjit, mbikëqyrës dhe gjyqësor të vendit dhe merren parasysh në ligjet dhe aktet nënligjore federale. Sidoqoftë, në praktikë, mbrojtja e nderit, dinjitetit dhe reputacionit të biznesit të një qytetari bëhet një proces më kompleks se sa maksimat pompoze të ligjit kryesor të Federatës Ruse.
Reputacioni i biznesit një individ është një grup karakteristikash personale dhe profesionale të një personi, një mendim i vendosur për subjektin e marrëdhënieve të së drejtës civile. Sipas nenit 152 të Kodit Civil të Federatës Ruse, së bashku me reputacionin e biznesit, ligji mbron edhe nderin dhe dinjitetin e qytetarëve të saj. Nderi duhet të kuptohet si një grup i cilësive morale, etike dhe shpirtërore të një personi, dhe dinjiteti - realizuar nga njeriu perceptimi i vlerës së dikujt. Cënimi i cilësdo prej të drejtave jomateriale të mësipërme dënohet rreptësisht me ligj.
Si përcaktohet dëmtimi i nderit dhe dinjitetit?
Shkelja e të drejtës së një qytetari për nder, dinjitet dhe reputacion të biznesit ndodh nëse cenohet besueshmëria e këtij informacioni. Shpërndarja nga një person i caktuar i informacionit që ju diskrediton në mënyra të ndryshme shërben si bazë e mjaftueshme për të kontaktuar sistemi gjyqësor me rikthimin e mëvonshëm të së drejtës së humbur.
Sipas nenit 152 të Kodit Civil të Federatës Ruse brenda kornizës procesi civil në këtë procedurë, barra për të provuar se informacioni i shpërndarë është i besueshëm do të jetë tërësisht mbi subjektin që me vetëdije e ka lëshuar atë në domenin publik. Një qytetar të cilit i është dëmtuar reputacioni i biznesit nuk ka nevojë të provojë mosbesueshmërinë e informacionit të zbuluar.
Si të rivendosni reputacionin e biznesit tuaj?
Ndër metodat e mbrojtjes së nderit, dinjitetit dhe reputacionit të biznesit në të drejtën civile, përdoren metodat e mëposhtme:
- përgënjeshtrimi i informacionit të paraqitur;
- rikuperimi nga i pandehuri përkatës i dëmshpërblimit të dëmit moral që i është shkaktuar shtetasit.
Përgënjeshtrimi i informacionit të rremë është i mundur në disa forma, në varësi të metodës në të cilën është shpërndarë informacioni shpifës. Megjithatë, pavarësisht nga metoda, përgënjeshtrimi duhet të bëhet publikisht. Në veçanti, shpërndarja e informacionit në media është subjekt i përgënjeshtrimit në të njëjtat burime, duke treguar përgjigjen e personit të cilit i janë shkelur të drejtat. Në internet, informacioni i rremë është subjekt i bllokimit dhe heqjes nga të gjitha burimet e disponueshme. Dokumentacioni që përmban informacion të rremë është subjekt i tërheqjes dhe heqjes nga rrjedha e dokumenteve të organizatës ose njësisë strukturore.
Si të vlerësoni reputacionin e biznesit të një individi?
Kur paraqisni një deklaratë pretendimi të hartuar mirë në gjykatën e magjistraturës duke kërkuar kompensim për dëmet morale, duhet të jeni të përgatitur për faktin se do t'ju duhet të provoni vuajtjet tuaja dhe të justifikoni shumën e kërkuar të kompensimit. Legjislacioni nuk përcakton as një periudhë kufizimi dhe as shumën maksimale të kompensimit të mbledhur në lidhje me një sulm ndaj nderit dhe dinjitetit. Kompensimi mblidhet gjithmonë në para.
Ndër kriteret kryesore për dëmin moral, Art. 1101 i Kodit Civil të Federatës Ruse tregon:
- shkalla e fajit të shkelësit;
- natyra e vuajtjes fizike dhe morale të viktimës;
- drejtësia dhe arsyeshmëria;
- karakteristikat individuale të viktimës dhe rrethanat e dëmtimit.
Në bazë të praktikës së gjykatave, shuma e kompensimit që do të rikuperohet, si rregull, korrespondon me atë të treguar në kërkesë, me kusht që të jetë në përputhje me parimet e arsyeshmërisë. Sidoqoftë, gjykata do të duhet t'i përgjigjet një numri pyetjesh në lidhje me vuajtjen morale që ka lindur, dhe gjithashtu, nëse është e mundur, ta konfirmojë atë me dokumente.
Metodat penale dhe administrative për mbrojtjen e reputacionit të humbur të biznesit
Përveç normave të së drejtës civile që sigurojnë mbrojtjen e reputacionit të biznesit të një qytetari, në këtë situatë është gjithashtu e mundur t'i drejtoheni Kodit Penal të Federatës Ruse dhe Kodit të kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse.
Shkelja e nderit dhe dinjitetit në ligjin penal quhet shpifje dhe rregullohet nga neni 128.1 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Si ndëshkim për një krim të tillë, gjykatat përdorin gjoba dhe punë të detyrueshme ndaj personit të dënuar. Shtë gjithashtu e përshtatshme që është e mundur të rikuperoni dëmet morale dhe të merrni një urdhër për përgënjeshtrim brenda kornizës së një procesi penal, nëse tregoni këto kërkesa kur paraqisni një kërkesë në gjykatë. Dhe, edhe përkundër parëndësisë së dukshme të dënimit, nuk duhet të harrojmë se shmangia e qëllimshme e dënimit mund ta bëjë të dënuarin ta rishqyrtojë atë. kohë reale burgim. Fyerja në kuadër të procedurës administrative rregullohet me Art. 5.61 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse dhe dënohet me një gjobë të parëndësishme.
E drejta për të përdorur një reputacion biznesi i lejon një qytetari të mbrojë nderin dhe dinjitetin e tij nga sulmet e paligjshme ndaj emrit të tij të mirë, të mbrojë personalitetin e tij nga shpifjet dhe fyerjet dhe të sjellë fajtorin para drejtësisë me ashpërsinë e plotë të legjislacionit aktual.
Reputacioni i biznesit organizatë tregtare- ky është opinioni mbizotërues për të në shoqëri. Imazhi pozitiv kompania është një parakusht për një sipërmarrje të suksesshme.
E drejta civile i referohet reputacionit të biznesit person juridik ndaj përfitimeve jomateriale dhe garanton mbrojtjen gjyqësore në rast të dëmtimit. Qëllimi i mbrojtjes është të rivendosë një emër të mirë dhe të kompensojë humbjet e pronës që vijnë nga dëmtimi i reputacionit.
Çfarë është dëmtimi i reputacionit të biznesit?
Dëmtimi imazhin e biznesit organizata konsiston në formimin e një opinioni negativ ndër të tjera për aktivitetet e saj, duke krijuar një imazh negativ.
Pasojat e kësaj mund të shprehen në humbjen e interesit të konsumatorëve në mesin e klientëve për produktet e kompanisë, humbjen e besimit të partnerëve, humbjen e palëve të reja dhe, si rezultat, uljen e fitimeve.
Nga pikëpamja ligjore, dëmtimi i reputacionit të një kompanie mund të shkaktohet nga shpërndarja e informacionit shpifës që nuk korrespondon me realitetin. Për të marrë mbrojtjen gjyqësore, të tri rrethanat së bashku janë të nevojshme. Le t'i shikojmë ato në detaje.
Informacioni në lidhje me organizatën duhet të shprehet në formën e deklaratave shpifëse.
Karakteri shpifës mund të përfshijë akuza për aktivitete të paligjshme, ryshfet të drejtuesve, raporte për borxhe, falimentim, shkelje të të drejtave të klientit dhe deklarata të tjera të ngjashme. Si rregull, konotacioni diskreditues i informacionit është i qartë, për shembull, kur raportohet në një artikull për pagat e prapambetura. Por në raste komplekse, për të vërtetuar shthurjen, do të nevojitet një ekzaminim gjuhësor mjeko-ligjor për të përcaktuar nëse fakti i publikuar e prish reputacionin.
Në këtë rast, informacioni negativ duhet të shpërndahet në formën e deklaratave - deklarata të forta për diçka.
Për shembull, një mesazh në një artikull në faqen e internetit të një publikimi online për shkeljen nga rektori i një prej universiteteve në Shën Petersburg të së drejtës kushtetuese të studentëve për lirinë e fjalës, me kërkesë të universitetit, gjykatës. u njoh si shpifës dhe urdhëroi autorët të heqin këtë material nga burimi (Vendosja e Gjykatës Supreme të Federatës Ruse, datë 18 nëntor 2016 N 307 -ES16-8923).
Në të kundërt, deklaratat që përmbajnë një vlerësim, spekulim ose opinion personal nuk janë deklarata dhe për këtë arsye nuk konsiderohen të dëmshme për imazhin tregtar. Praktika gjyqësore në rastet e reputacionit të biznesit ka zhvilluar një kriter me të cilin dallohen deklaratat dhe opinionet: e para mund të verifikohet përputhshmëria me realitetin, e dyta jo. Kështu, për fat të keq për shumë sipërmarrës, autori i një këndvështrimi privat nuk mund të mbahet përgjegjës, edhe nëse deklarata e tij ndikon opinionin publik për shkak të autoritetit. Për shembull, kritikat për cilësinë e ushqimit në një restorant të shprehur nga një bloger i njohur në kanalin e tij në internet nuk do të konsiderohen informacion shpifës.
Le të theksojmë se situatat kur janë bërë deklarata negative për aktivitetet e organizatës në tërësi, si dhe për menaxhimin e saj, punonjësit, pronarët e biznesit, madje edhe për markën tregtare, i nënshtrohen mbrojtjes së barabartë gjyqësore.
Informacioni i publikuar nuk duhet të korrespondojë me realitetin.
Kjo është, në përgjithësi, informacioni duhet të jetë i rremë. Në këtë rast, autori i mesazhit duhet të provojë vërtetësinë e rrethanave të publikuara.
Në të njëjtën kohë, nëse vërtetohet në gjykatë se faktet dhe ngjarjet kanë ndodhur në realitet, kompania nuk do të ketë mbrojtje, edhe nëse ato vërtet mund të kenë prekur reputacionin.
Për shembull, një organizatë ngriti një padi kundër redaktorëve të gazetës për të njohur faktin e përshkruar në artikull për borxhet e mëdha të kompanisë për energjinë elektrike si informacion që diskreditonte reputacionin e saj të biznesit. Redaktorët fituan gjykatën, duke dokumentuar praninë e një borxhi prej dy milionë dollarësh të kompanisë ndaj furnizuesit të energjisë elektrike (Rezoluta e Administratës së Qarkut Veri-Perëndimor e datës 30 nëntor 2016 N F07-8523/2016).
Informacioni që degradon imazhin e biznesit duhet të shpërndahet.
Praktika e vendosur gjyqësore në rastet e mbrojtjes së reputacionit përcakton se shpërndarja e informacionit është komunikimi i tij me të paktën një (!) person.
Në realitet, mesazhet shpifëse që shkaktojnë polemika publikohen më së shpeshti në gazeta, në faqet e internetit dhe forumet e internetit, të shprehura në radio, televizion dhe shfaqje të drejtpërdrejta, si dhe të shkruara me letra zyrtare.
Gjykatat moderne nuk e konsiderojnë shpërndarjen e një deklarate në organet qeveritare– prokuroria, policia, presidenti – edhe nëse në realitet rrethanat e pafavorshme të përshkruara nuk ekzistonin.
Kështu, gjykata rrëzoi pretendimin e kompanisë për mbrojtjen e reputacionit të biznesit të ngritur kundër organizatës që ka bërë një ankesë në prokurori për shkeljen e paditësit. aktivitetet tregtare standardet sanitare kur përdorni parcelat e tokës. Refuzimi u justifikua me faktin se organizata e pandehur iu drejtua prokurorisë duke ushtruar të drejtën e saj për t'u ankuar pranë agjencive qeveritare, gjë që nuk përbën shpërndarje informacioni (Rezoluta e Rrethit Administrativ të Qarkut Veri-Perëndimor e datës 23 dhjetor 2015 në çështja nr.A56-87641/2014).
Mënyrat për të mbrojtur reputacionin e biznesit
Mënyra kryesore për të rivendosur emrin e mirë të një kompanie, sipas ligjit, është detyrimi i autorit për të hedhur poshtë informacionin e shpërndarë. Në të njëjtën kohë, fajtori duhet ta përgënjeshtroj atë në të njëjtën mënyrë siç e shprehu - në të njëjtën media, në një letër, në internet.
Përveç përgënjeshtrimit, kompania e prekur ka të drejtë të publikojë një përgjigje për akuzën e rreme në të njëjtin burim.
Nëse kritikat ndaj kompanisë përmbaheshin në një dokument zyrtar, p.sh. letër biznesi, një dokument i tillë i nënshtrohet revokimit.
Për të parandaluar përhapjen e mëtejshme të informacionit negativ dhe me kusht që një përgënjeshtrim nuk mund të publikohet gjerësisht, kompania ka të drejtë të kërkojë heqjen e informacionit nga akses publik në media dhe internet. Si mjet i fundit, madje është e mundur të shkatërrohen mediat materiale: kopjet e gazetave, revistave, fletëpalosjeve.
Në rastet kur autori i shpifjes nuk mund të identifikohej (veçanërisht i rëndësishëm për informacionin në internet), ligji i jep organizatës së dëmtuar të drejtën të kërkojë në gjykatë që informacioni shpifës të shpallet i pavërtetë.
E drejta më e kërkuar e një personi juridik me një reputacion të diskredituar është aftësia për të kërkuar kompensim për humbjet, por vetëm së bashku me një përgënjeshtrim.
Theksojmë se dëmet mund të rikuperohen nga autori i informacionit - humbje financiare aktuale ose të parashikuara, dhe jo dëm moral, i cili përfshin vuajtje mendore ekskluzivisht për një person, por jo për një organizatë. Në praktikë, një kompani mund të padisë një shpifës për humbje monetare, por për ta bërë këtë është e nevojshme të vërtetohet një lidhje e drejtpërdrejtë midis shfaqjes së tyre dhe shpërndarjes së informacionit kritik.
Ku të shkoni për të mbrojtur reputacionin e biznesit të organizatës?
Mosmarrëveshjet në lidhje me mbrojtjen e imazhit tregtar shqyrtohen nga gjyqësori. Deklarata e kërkesës për mbrojtjen e reputacionit të biznesit duhet të dërgohet në gjykatën e arbitrazhit. Për të përgatitur dokumente dhe për t'ju përfaqësuar në procedurë, është më mirë të punësoni një avokat arbitrazhi.
Afati i parashkrimit për paraqitjen e një përgënjeshtrimi dhe rikuperimin e dëmit të reputacionit nuk përcaktohet me ligj. Përjashtimet përfshijnë pretendimet ndaj mediave - ato mund të sillen para drejtësisë brenda një viti nga data e publikimit të mesazhit negativ.
Organizatat, ndryshe nga individët, nuk mund të kërkojnë kompensim për dëmet morale kur shpërndajnë informacione që diskreditojnë reputacionin e tyre të biznesit (). Megjithatë, kjo nuk përjashton mundësinë e kërkesës për kompensim për dëmin e shkaktuar nga veprime të tilla. Gjykata e Lartë Federata Ruse u tha se në cilin rast personat juridikë mund të presin të marrin kompensim për derogimin e reputacionit të tyre të biznesit (miratuar nga Presidiumi i Forcave të Armatosura të RF më 16 shkurt 2017).
Në faqen e botimit, themeluesi i të cilit është “M”, më 17 prill 2014, u publikua një artikull që përmbante informacione se administrata e Universitetit po cenonte garancinë e lirisë së fjalës për qytetarët.
Meqenëse ky publikim shpërndau informacione të pavërteta, reputacioni i biznesit të Universitetit u dëmtua, të cilin ai e vlerësoi në 1 milion rubla. Mirëpo, Shoqëria “M” refuzoi ta dëmshpërblejë atë.
Prandaj, Universiteti ngriti një padi dhe kërkoi të njihte informacionin e publikuar në faqen e internetit si të pavërtetë dhe diskreditonte reputacionin e tij të biznesit, të detyronte kompaninë të heqë artikullin nga faqja e internetit dhe të postojë një përgënjeshtrim në faqen kryesore, si dhe të rikuperojë 1 milion rubla nga "M". si kompensim për dëmin. Fakti që artikulli në fjalë ishte postuar në faqen e internetit me protokollin e ekzaminimit të provave datë 05.05.2015, të hartuar nga noteri, paditësi ka konfirmuar.
Për të hartuar një deklaratë pretendimi për mbrojtjen e nderit, dinjitetit dhe reputacionit të biznesit, përdorni "Dizajneri dokumentet ligjore
"
Versioni në internet i sistemit GARANT. Merrni akses falas për 3 ditë!
Gjykata e shkallës së parë i plotësoi pjesërisht kërkesat e deklaruara - u pajtua që artikulli diskrediton reputacionin e biznesit të Universitetit dhe urdhëroi të pandehurin ta heqë atë duke postuar tekstin e përgënjeshtrimit në faqen kryesore të akses i hapur. Por gjykata nuk kërkoi kompensim për dëmet (vendimi i Gjykatës së Arbitrazhit të Shën Petersburg dhe Rajonit të Leningradit, datë 11 nëntor 2015 në çështjen nr. A56-58502/2015). Ai e shpjegoi qëndrimin e tij, duke iu referuar , me faktin se dëmi i shkaktuar personit juridik është i natyrës pasurore, gjë që përjashton mundësinë e dhënies së dëmit jopasuror personit juridik, pavarësisht në çfarë forme mund të shprehet. Megjithatë, gjykata pranoi se paditësi do të kishte të drejtë për kompensim për dëmet nëse ai konfirmonte se shpërndarja e informacionit çoi në humbje të pronës në shumën e specifikuar.
Universiteti nuk u pajtua me këtë dhe apeloi vendimin në një apel, i cili anuloi aktin e gjykatës më të ulët dhe rikuperoi 1 milion rubla në favor të paditësit. kompensimi për dëmin (). Personi juridik të cilit i është cenuar e drejta për reputacion afarist, sipas gjykimit të gjykatës, ka të drejtë të kërkojë kompensim për dëmin jomaterial nëse vërtetohet. kushtet e përgjithshme përgjegjësia deliktore (prania e një veprimi të gabuar nga ana e të paditurit, pasojat e pafavorshme të këtyre veprimeve për paditësin dhe marrëdhënia shkak-pasojë midis kësaj). Gjykata gjithashtu vuri në dukje se kompania "M":
- shpërndau informacion që ishte i pavërtetë dhe diskreditonte reputacionin e biznesit të Universitetit;
- postoi këtë informacion në internet, si rezultat i të cilit një numër i papërcaktuar dhe i pakufizuar përdoruesish morën akses falas në të.
Kështu, informacioni që diskreditonte paditësin mori një shkallë të pakufizuar shpërndarjeje. Dhe, për rrjedhojë, shuma e deklaruar e kompensimit për dëmin është mjaft e justifikuar.
Shoqëria “M” nuk ka rënë dakord me detyrimin për t’i paguar dëmshpërblimin paditësit dhe ka bërë ankim në kasacion, i cili ka rrëzuar vendimin e ankimit, duke lënë në fuqi vendimin e trupit gjykues ().
Universiteti, shpjegoi gjykata, në shqyrtimin e çështjes nuk ka dhënë prova se pas publikimit të artikullit të diskutueshëm, kërkesa e konsumatorëve për shërbimet e ofruara u ul ose kishte pasoja të tjera negative për të.
Pika e fundit në këtë mosmarrëveshje u vendos nga Forcat e Armatosura të RF ().
Gjykata vuri në dukje se përkundër faktit se përjashton mundësinë e kompensimit për dëmin moral të një personi juridik në rast të derogimit të reputacionit të tij të biznesit, kjo nuk e pengon atë të paraqesë pretendime për kompensim për dëmin e shkaktuar reputacionit ().
Në të njëjtën kohë, dëmtimi i shkaktuar në reputacionin e biznesit duhet të kuptohet si çdo derogim i tij, i cili manifestohet, për shembull, në praninë e humbjeve të një personi juridik për shkak të shpërndarjes së informacionit shpifës dhe pasojave të tjera negative në formën e humbja e konkurrencës, pamundësia për të planifikuar aktivitete, etj.
Sidoqoftë, vetëm fakti që i pandehuri shpërndau informacione që diskreditojnë reputacionin e biznesit të paditësit nuk mjafton për të konkluduar se është shkaktuar dëm në reputacionin e biznesit dhe për të paguar kompensim monetar, shtoi Gjykata e Lartë e RF. Paditësi duhet të konfirmojë:
- duke pasur një reputacion të vendosur në një zonë të caktuar marrëdhëniet e biznesit(industria, biznesi, shërbimet, arsimi etj.);
- shfaqja e pasojave të pafavorshme për të si rezultat i shpërndarjes së informacionit shpifës;
- fakti i humbjes ose rënies së besimit në reputacionin e tij.
Universiteti, nga ana tjetër, iu referua ofrimit të shoqërisë "M" të aksesit të lirë në informacion, duke diskredituar paditësin për një numër të papërcaktuar dhe të pakufizuar përdoruesish. Por ai nuk dha as prova që tregonin reputacionin e tij të formuar përpara publikimit të artikullit të kontestuar në uebsajt, as prova që e lejonin atë të vërtetonte ekzistencën e pasojave negative për të si rezultat i një publikimi të tillë.
Mungesa e provave të tilla, shpjegoi Gjykata, së pari, e bën të vështirë konkludimin se një vendim gjyqësor për të hedhur poshtë informacionin diskreditues nuk mjafton për të rivendosur ekuilibrin e të drejtave të pjesëmarrësve në marrëdhëniet juridike të diskutueshme. Dhe së dyti, nuk na lejon të përcaktojmë masën e kompensimit të drejtë.
Duke marrë parasysh këtë, Gjykata e Lartë e Federatës Ruse e njohu si të justifikuar refuzimin e kasacionit për të rikuperuar kompensimin nga i pandehuri për shpërndarjen e informacionit që diskreditonte reputacionin e biznesit të universitetit dhe e la të pakënaqur ankesën e paditësit.
marrë
tarifë 50%
Dmitry, mirëdita! Shpifja (si vepër penale) nuk ka gjasa këtu, por një kërkesë civile për mbrojtjen e reputacionit të biznesit në bazë të Artit. 152 i Kodit Civil të Federatës Ruse mund të jetë
1. Qytetari ka të drejtë të kërkojë në gjykatë përgënjeshtrimi i informacionit që diskrediton nderin, dinjitetin ose reputacionin e tij të biznesit, përveç rastit kur personi që shpërndan një informacion të tillë provon se ai është i vërtetë. Duhet bërë një përgënjeshtrim
në të njëjtën mënyrë në të cilën është shpërndarë informacioni për qytetarin, ose në një mënyrë tjetër të ngjashme.
4. Në rastet kur informacioni që diskrediton nderin, dinjitetin ose reputacionin e biznesit të një qytetari është bërë i njohur gjerësisht dhe, në lidhje me këtë, një përgënjeshtrim nuk mund të vihet në dijeni të publikut, qytetari ka të drejtë të kërkojë heqjen e informacionit përkatës. , si dhe shtypja ose ndalimi i shpërndarjes së mëtejshme të këtij informacioni duke sekuestruar dhe asgjësuar, pa asnjë kompensim, të kopjeve të mediave materiale që përmbajnë informacionin e specifikuar të bërë me qëllim të futjes në qarkullimin civil, nëse nuk shkatërrohen kopje të tilla të mediave materiale. , fshirja e informacionit përkatës është e pamundur. 6. Procedura për hedhjen poshtë të informacionit që diskrediton nderin, dinjitetin ose reputacionin e biznesit të një qytetari, në raste të ndryshme nga ato të përcaktuara në pikat 2 - 5 të këtij neni.
8.vendoset nga gjykata. i cili shpërndau informacione që diskreditojnë nderin, dinjitetin ose reputacionin e biznesit të një qytetari është i pamundur, qytetari në lidhje me të cilin është shpërndarë një informacion i tillë ka të drejtë t'i drejtohet gjykatës për të shpallur informacionin e shpërndarë të pavërtetë. Afati i kufizimit për pretendimet e bëra në lidhje me shpërndarjen e informacionit të specifikuar në media është është një vit nga data e publikimit
11. informacione të tilla në mediat përkatëse.
Rregullat e këtij neni për mbrojtjen e reputacionit afarist të qytetarit, me përjashtim të dispozitave për kompensimin e dëmit moral, respektivisht zbatohen për mbrojtjen e reputacionit afarist të personit juridik.
Përshëndetje, shkoni në gjykatë me një kërkesë për dëmshpërblim
reputacionin e biznesit, mund të dini vetëm saktësisht se kush është ky shtetas, emri i tij (emri i plotë dhe vendbanimi), duke vërtetuar se ishte ai që i ka lënë këto mesazhe dhe duke vërtetuar mospërputhjen e deklaratave të tij me realitetin.
Dmitri
jo, shpifja mund të jetë vetëm kundër një qytetari. Një person juridik nuk mund të shpifet.
Mirëdita.
Këtu nuk do të ketë shpifje, pasi nuk ka asnjë informacion për faktet
Kodi Penal i Federatës Ruse, neni 128.1. Shpifje 1. Shpifje, pra përhapje informacione të rreme me vetëdije, shpifja e nderit dhe dinjitetit të një personi tjetër ose cenimi i reputacionit të tij - dënohet me gjobë në shumën deri në pesëqind mijë rubla ose në shumën pagat
ose të ardhura të tjera të personit të dënuar për një periudhë deri në gjashtë muaj ose nga puna e detyruar për një periudhë deri në njëqind e gjashtëdhjetë orë.
por ju mund të kërkoni sa më poshtë
Me kërkesë të palëve të interesuara është e mundur të mbrohet nderi, dinjiteti dhe reputacioni i biznesit të një qytetari edhe pas vdekjes së tij.
2. Informacioni që diskrediton nderin, dinjitetin ose reputacionin e biznesit të një qytetari dhe që shpërndahet në media duhet të përgënjeshtrohet në të njëjtën media. Qytetari për të cilin informacioni i specifikuar është shpërndarë në media ka të drejtë të kërkojë, së bashku me një përgënjeshtrim, që përgjigja e tij të publikohet edhe në të njëjtën media.
3. Nëse informacioni që diskrediton nderin, dinjitetin ose reputacionin e biznesit të një qytetari përmbahet në një dokument që buron nga një organizatë, një dokument i tillë mund të zëvendësohet ose të revokohet.
7. Aplikimi i dënimeve ndaj shkelësit për moszbatim të vendimit të gjykatës nuk e liron atë nga detyrimi për të kryer veprimin e parashikuar në vendimin e gjykatës.
8. Nëse është e pamundur të identifikohet personi që ka shpërndarë informacione që diskreditojnë nderin, dinjitetin ose reputacionin e biznesit të një qytetari, shtetasi për të cilin është shpërndarë një informacion i tillë ka të drejtë t'i drejtohet gjykatës për të shpallur informacionin e shpërndarë të pavërtetë.
Përshëndetje, Dmitry.
Nuk është e mundur të vihet përgjegjësi penale për shpifje kundër një organizate, kjo është e mundur vetëm nëse shpifja bëhet kundër qytetarëve.
Kodi Penal
Neni 128.1. Shpifje
1. Shpifje, d.m.th., shpërndarja e informacionit qëllimisht të rremë që diskrediton nderin dhe dinjitetin një person tjetër ose cenimi i reputacionit të tij dënohet me gjobë në shumën deri në pesëqind mijë rubla ose në shumën e pagës ose të ardhurave të tjera të personit të dënuar për një periudhë deri në gjashtë muaj.
ev ose punë e detyrueshme për një periudhë deri në njëqind e gjashtëdhjetë orë.
Ju mund të kërkoni mbrojtjen e reputacionit të biznesit tuaj në mënyrën e përcaktuar në kodin civil.
Kodi Civil
1. Qytetari ka të drejtë të kërkojë në gjykatë përgënjeshtrimin e informacionit që diskrediton nderin, dinjitetin ose reputacionin e tij të biznesit, përveç rastit kur personi që ka shpërndarë një informacion të tillë provon se ai është i vërtetë. Përgënjeshtrimi duhet të bëhet në të njëjtën mënyrë në të cilën është shpërndarë informacioni për qytetarin, ose në një mënyrë tjetër të ngjashme.
por ju mund të kërkoni sa më poshtë
Me kërkesë të palëve të interesuara është e mundur të mbrohet nderi, dinjiteti dhe reputacioni i biznesit të një qytetari edhe pas vdekjes së tij.
2. Informacioni që diskrediton nderin, dinjitetin ose reputacionin e biznesit të një qytetari dhe që shpërndahet në media duhet të përgënjeshtrohet në të njëjtën media. Qytetari për të cilin informacioni i specifikuar është shpërndarë në media ka të drejtë të kërkojë, së bashku me një përgënjeshtrim, që përgjigja e tij të publikohet edhe në të njëjtën media.
4. Në rastet kur informacioni që diskrediton nderin, dinjitetin ose reputacionin e biznesit të një qytetari është bërë i njohur gjerësisht dhe, në lidhje me këtë, një përgënjeshtrim nuk mund të vihet në dijeni të publikut, qytetari ka të drejtë të kërkojë heqjen e informacionit përkatës. , si dhe shtypja ose ndalimi i shpërndarjes së mëtejshme të këtij informacioni duke sekuestruar dhe asgjësuar, pa asnjë kompensim, të kopjeve të mediave materiale që përmbajnë informacionin e specifikuar të bërë me qëllim të futjes në qarkullimin civil, nëse nuk shkatërrohen kopje të tilla të mediave materiale. , fshirja e informacionit përkatës është e pamundur.
5. Nëse informacioni që diskrediton nderin, dinjitetin ose reputacionin e biznesit të një qytetari rezulton të jetë i disponueshëm në internet pas shpërndarjes së tij, qytetari ka të drejtë të kërkojë heqjen e informacionit përkatës, si dhe përgënjeshtrimin e këtij informacioni në një mënyrë që siguron që përgënjeshtrimi t'u komunikohet përdoruesve të internetit.
6. Procedura për hedhjen poshtë të informacionit që diskrediton nderin, dinjitetin ose reputacionin e biznesit të një qytetari, në raste të ndryshme nga ato të parashikuara në pikat 2 - 5 të këtij neni, vendoset nga gjykata.
7. Aplikimi i dënimeve ndaj shkelësit për moszbatim të vendimit të gjykatës nuk e liron atë nga detyrimi për të kryer veprimin e parashikuar në vendimin e gjykatës.
8. Nëse është e pamundur të identifikohet personi që ka shpërndarë informacione që diskreditojnë nderin, dinjitetin ose reputacionin e biznesit të një qytetari, shtetasi për të cilin është shpërndarë një informacion i tillë ka të drejtë t'i drejtohet gjykatës për të shpallur informacionin e shpërndarë të pavërtetë.
9. Qytetari për të cilin janë shpërndarë informacione që diskreditojnë nderin, dinjitetin ose reputacionin e tij të biznesit, së bashku me përgënjeshtrimin e një informacioni të tillë ose publikimin e përgjigjes së tij, ka të drejtë të kërkojë kompensim për humbjet dhe kompensim për dëmin moral të shkaktuar nga shpërndarjen e një informacioni të tillë.
10. Rregullat e pikave 1 - 9 të këtij neni, me përjashtim të dispozitave për shpërblimin e dëmit moral, mund të zbatohen nga gjykata edhe në rastet e shpërndarjes së çdo informacioni të pavërtetë për një shtetas, nëse një shtetas i tillë provon se informacioni i specifikuar nuk korrespondon me realitetin. Afati i kufizimit për pretendimet e bëra në lidhje me shpërndarjen e informacionit të përmendur në media është një vit nga data e publikimit të një informacioni të tillë në median përkatëse.
11. Rregullat e këtij neni për mbrojtjen e reputacionit afarist të qytetarit, me përjashtim të dispozitave për kompensimin e dëmit moral, respektivisht zbatohen për mbrojtjen e reputacionit afarist të personit juridik.
Sinqerisht! G.A. Kuraev
Biseda
avokat, Novosibirsk
Biseda0 0
Biseda
Vlerësimi falas i situatës suaj
avokat, Novosibirsk
Biseda0 0
marrë
tarifë 40%
A janë deklaratat në to me shpifje?
reputacionin e biznesit, mund të dini vetëm saktësisht se kush është ky shtetas, emri i tij (emri i plotë dhe vendbanimi), duke vërtetuar se ishte ai që i ka lënë këto mesazhe dhe duke vërtetuar mospërputhjen e deklaratave të tij me realitetin.
Këtu do të ketë më shumë mbrojtje të reputacionit të biznesit
Neni 152. Mbrojtja e nderit, dinjitetit dhe reputacionit afarist
(e redaktuar) Ligji Federal datë 2 korrik 2013 N 142-FZ)
1. Qytetari ka të drejtë të kërkojë në gjykatë përgënjeshtrimin e informacionit që diskrediton nderin, dinjitetin ose reputacionin e tij të biznesit, përveç rastit kur personi që ka shpërndarë një informacion të tillë provon se ai është i vërtetë. Përgënjeshtrimi duhet të bëhet në të njëjtën mënyrë në të cilën është shpërndarë informacioni për qytetarin, ose në një mënyrë tjetër të ngjashme.
5. Nëse informacioni që diskrediton nderin, dinjitetin ose reputacionin e biznesit të një qytetari rezulton të jetë i disponueshëm në internet pas shpërndarjes së tij, qytetari ka të drejtë të kërkojë heqjen e informacionit përkatës, si dhe përgënjeshtrimin e këtij informacioni në një mënyrë që siguron që përgënjeshtrimi t'u komunikohet përdoruesve të internetit.
11. Rregullat e këtij neni për mbrojtjen e reputacionit afarist të qytetarit, me përjashtim të dispozitave për kompensimin e dëmit moral, respektivisht zbatohen për mbrojtjen e reputacionit afarist të personit juridik.
Plus, nëse këta njerëz kanë fakte mbështetëse, atëherë kjo nuk garanton as heqjen nga faqja.
Dërgojini pronarit të burimit një kërkesë për të hequr informacionin nëse kjo nuk ju ndihmon, do t'ju duhet të shkoni në gjykatë dhe të kërkoni heqjen e një informacioni të tillë.
Biseda
Vlerësimi falas i situatës suaj
avokat, Moskë
Biseda0 0
Mirëdita
Çfarë kundërmasash mund të marrim për të hequr këto rishikime të rreme?
Meqenëse nuk është e mundur të identifikohet personi që ka lënë rishikimin në internet, ju keni të drejtë të aplikoni në gjykatë për të mbrojtur reputacionin tuaj të biznesit duke e njohur informacionin e shpërndarë si diskreditues të reputacionit të biznesit tuaj dhe që nuk korrespondon me realitetin.
Një kërkesë e tillë konsiderohet si një procedurë e veçantë
Rezoluta e Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse e datës 24 shkurt 2005 N 3
“Për praktikën gjyqësore në rastet e mbrojtjes së nderit dhe dinjitetit të qytetarëve, si dhe reputacionit afarist të qytetarëve dhe personave juridikë”
2. Pretendimet në rastet e kësaj kategorie kanë të drejtë të ngrenë qytetarët dhe personat juridikë, të cilët besojnë se për to janë shpërndarë informacione shpifëse që janë të pavërteta.
Mbrojtja gjyqësore e nderit, dinjitetit dhe reputacionit të biznesit të një personi në lidhje me të cilin janë shpërndarë informacione të pavërteta shpifëse nuk përjashtohet gjithashtu në rastin e kur është e pamundur të identifikohet personi që ka shpërndarë një informacion të tillë (për shembull, kur u dërgon letra anonime qytetarëve dhe organizatave ose shpërndarja e informacionit në internet nga një person që nuk mund të identifikohet ). Në përputhje me paragrafin 6 të nenit 152 të Kodit Civil të Federatës Ruse, në këtë rast, gjykata ka të drejtë, me kërkesë të një personi të interesuar, të njohë informacionin e shpërndarë në lidhje me të si informacion të pavërtetë dhe shpifës. Një kërkesë e tillë konsiderohet në një procedurë të veçantë (nënseksioni IV i Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse).
Ju lutemi vini re se përpara se të paraqisni një kërkesë të tillë, është e nevojshme të përgatitni prova për shpërndarjen e informacionit të kontestuar (si rregull, një printim i noterizuar nga faqja e internetit Yandex Market me informacionin përkatës të kontestuar kërkohet të dorëzohet në gjykatë).
Rasti Nr. A40-228791 -15- Rasti Nr. A40-228791 -15-15-1866.docx 15-1866.docx
A mundet një grindje mes ish-bashkëshortëve të dëmtojë reputacionin e biznesit të një personi juridik? Sidomos kur lavanderitë e pista transmetohen në publik: rrjete sociale, media, etj.? Dhe në përgjithësi, a mund të ndikojë negativisht në reputacionin afarist të personit juridik çdo informacion negativ për një drejtor, apo për një person që është pjesë e organeve drejtuese të një personi juridik, apo një punonjësi të zakonshëm? Dhe a ka të drejtë organizata të "mbrojë" reputacionin e saj në gjykatë? Le të përpiqemi ta kuptojmë.
Nëse dëmtohet reputacioni i drejtorit, a dëmtohet reputacioni i organizatës?
Duket se drejtuesi i një organizate është një person i pavarur dhe vështirë se mund të ketë lidhje me reputacionin e biznesit të personit juridik që ai menaxhon. Por le të imagjinojmë reagimin tonë, për shembull, në situatën e mëposhtme: vendosëm të porosisim punë ndërtimore në Chamomile and Cornflowers LLC. Dhe befas zbulojmë se drejtori i tyre është një mashtrues, një hajdut dhe thjesht një person i pandershëm ose është përfshirë në një histori të errët vjedhjeje. fondet buxhetore. A do të ndikojë ky informacion në vendimin tonë për të hyrë në një marrëveshje me vetë organizatën? Unë mendoj se po, të paktën do të mendojmë për fizibilitetin e bashkëpunimit dhe shanset që t'i drejtohemi një organizate tjetër do të rriten ndjeshëm. Dmth, siç e shohim, thashethemet për drejtorin ndikojnë edhe në aktivitetet e vetë organizatës.
Gjykata e Lartë e Federatës Ruse në një kohë vuri në dukje këtë marrëdhënie midis reputacionit të menaxherit dhe organizatës: menaxheri, si organ i vetëm ekzekutiv, vepron në transaksionet civile në emër të një personi juridik dhe, për rrjedhojë, reputacionin e tij. shoqërohet në mënyrë të pashmangshme me reputacionin e personit juridik, ndikon në vlerësimin e shoqërisë për veprimtarinë e personit juridik dhe vetë drejtorit (A56-17708/2014). Reputacioni afarist i drejtorit dhe personit juridik janë të ndërlidhura. Ata thanë diçka të keqe për personin juridik - reputacioni si i drejtorit ashtu edhe i organizatës "ra". Dhe anasjelltas, lajmet e këqija për drejtorin do të prekin edhe personin juridik.
Për më tepër, kjo vlen jo vetëm për drejtorin, por edhe për punonjësit e tjerë të organizatës (vetëm "goditja" ndaj drejtuesit është shumë më "dëmtuese"). Në veçanti, kjo thuhet në (miratuar nga Presidiumi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse më 16 mars 2016, në vijim - Rishikimi): dëmtimi i reputacionit të biznesit të një organizate mund të shkaktohet nga shpërndarja e informacionit shpifës si për vetë organizatën dhe në lidhje me personat e përfshirë në organet drejtuese të saj, si dhe punonjësit e kësaj organizate.
Është shtruar butësisht - a do t'ju duhet të flini qetë?
Në këtë situatë, pretendimi i një studio ligjore shtetases M., e cila ka shkruar në blogun e saj se menaxher i përgjithshëm shoqëria, ish-bashkëshorti i saj i zakonshëm vodhi fëmijën e tyre të përbashkët. Kompania konsideroi se kjo shkaktoi dëme në reputacionin e biznesit të kompanisë, pasi M. përmendi drejtpërdrejt emrin e SH.PK-së dhe statusin e "ish-burrit" të saj në të. Në lidhje me këtë, kërkohej që M. të hiqte postimin nga blogu me një përgënjeshtrim të informacionit, si dhe të rikuperohej nga kompensimi i saj për dëmin jomaterial (reputacion) në shumën prej 600 mijë rubla. Rasti ka mbërritur në KB të Qarkut Veri-Perëndimor. ().
Megjithatë, shoqëria humbi: gjykata refuzoi të plotësonte kërkesat. Sipas mendimit të tij, informacioni nga blogu nuk përmban pretendime për shkeljen e legjislacionit aktual nga paditësi, pandershmëri në zbatimin e aktiviteti sipërmarrës, shkelje etikën e biznesit ose zakonet e biznesit që e dëmtojnë ose diskreditojnë reputacionin e tij të biznesit. Ajo që është thënë për drejtorin e kompanisë nuk ka të bëjë me paditësin, kjo është një çështje “personale” mes drejtorit dhe M.
M. shpërndau informacion për sjelljen e supozuar të pasaktë, joetike të drejtorit personalisht dhe jeta familjare. Dhe fakti që M. përmendi emrin e vetë shoqërisë nuk e ndryshon situatën. Ishte drejtori që duhej të paraqiste një kërkesë për të mbrojtur reputacionin e tij dhe jo organizata. Jeta personale e drejtorit, sipas gjykatës, nuk ka asnjë lidhje me sferën e biznesit.
Po në lidhje me pozicionin e mësipërm të Forcave të Armatosura të RF? Në blog, drejtoresha akuzohet drejtpërdrejt për sjellje të paligjshme, joetike dhe përmendet emri i kompanisë paditëse. A mund të ndodhë që vendimi për rastin të jetë marrë më herët se qëndrimi i shprehur nga Gjykata Supreme e Federatës Ruse në Shqyrtim? Jo, gjykatat kanë marrë më parë një qëndrim të përafërt, fakti është se gjykata është udhëhequr nga motive të tjera, dhe për të kuptuar "reagimin" e gjykatës, është më mirë t'i drejtohemi një akti tjetër gjyqësor ().
Një nga gazetat botoi një artikull ku flitej për sjellje gjoja të pandershme gjatë ndarjes së trashëgimisë së personave që ishin anëtarë të organeve drejtuese të shoqërisë aksionare. Kompania ngriti një padi për të mbrojtur reputacionin e biznesit, por gjykata e hodhi poshtë kërkesën, pasi informacioni për veprimet e personave që mbajnë poste të caktuara në organet drejtuese të një personi juridik mund të konsiderohet si diskreditim i vetë personit juridik vetëm në rastet kur publikimi krijon përshtypjen e interesave të njëanshme të një personi juridik dhe të drejtimit të tij, ose kur nuk ka ndarje kuptimore dhe kundërshtime të interesave të personit juridik dhe individëve realë. Përndryshe, këta persona (menaxherë) mund t'i drejtohen gjykatës për të mbrojtur reputacionin e tyre si individë.
Kjo do të thotë, jo çdo informacion "shpifës" për një menaxher, punonjës, etj. do të "ndikojë" në reputacionin e biznesit të një personi juridik, por vetëm atë që lidhet me cilësitë e biznesit të menaxherit (punonjësit), aktivitetet e tij afariste (profesionale) në lidhje me aktivitetet e organizatës.
Për shembull, gjykata mbështeti pretendimin e kompanisë për mbrojtjen e reputacionit të biznesit kundër administratorit të një emri domeni në internet: publikimet u shfaqën në faqen e internetit se drejtori i kompanisë dyshohet se ishte përfshirë në "mashtrime" të paskrupullta me pasuri të paluajtshme në prag të marrja e sulmuesit, dhe gjithashtu "kimikisht" me të drejtat e punës punonjësit, rregullon me ta marrëdhëniet e punës në një kompani guackë. Në të njëjtën kohë, gjykata hodhi poshtë argumentin e të pandehurit se nuk u shpërnda asnjë informacion negativ kundër vetë kompanisë, pasi reputacioni i drejtorit si organi i vetëm ekzekutiv lidhet në mënyrë të pashmangshme me reputacionin e vetë kompanisë dhe ndikon drejtpërdrejt në vlerësimin e shoqërisë për sjellja e organizatës ().
Siç mund ta shohim, informacioni lidhet drejtpërdrejt me mënyrat e të bërit biznes të menaxherit. Informacioni për fushat e tjera të jetës së një punonjësi ose menaxheri nuk ka të bëjë me një person juridik. Dëshiroj të theksoj se para qëndrimit të shprehur nga Gjykata e Lartë e Federatës Ruse në vitin 2015, gjykatat ndonjëherë refuzonin të padonin personat juridikë edhe kur informacioni kishte të bënte me veprimtarinë e biznesit të menaxherit në postin e tij, duke pasur parasysh se menaxherët " kanë vetë mustaqe” dhe mund të ngrihen për veten e tyre si individë ().
Natyrisht, pas shembujve të tillë, natyrshëm lind pyetja: a është vërtet e mundur të hidhet baltë mbi një menaxher, thjesht duke shmangur cilësitë e tij të biznesit dhe asgjë nuk mund të bëhet? Është e mundur, por ju do të duhet të "ndihni" vetë menaxherin dhe të shkoni në gjykatë me një kërkesë si individuale. Organizata mund ta ndihmojë atë në këtë rast (e njëjta gjë departamenti juridik përgatitni një kërkesë, ndihmoni në ndërtimin e një linje mbrojtjeje). Në praktikë, ekzistojnë gjithashtu pretendime "të përbashkëta" nga një menaxher (ose person tjetër) dhe një person juridik ().
Në rastin e përmendur më lart, të shqyrtuar nga Gjykata e Shtatëmbëdhjetë e Apelit, ka një tjetër pikë interesante: padia u ngrit kundër administratorit të emrit të domenit në rrjet, pasi informacioni ishte postuar në faqe dhe nuk kishte asnjë informacion për personi që ka shpërndarë informacionin shpifës, si dhe informacionin në lidhje me faqen e pronësisë për çdo media që është person juridik, ose për themeluesit e medias. Në këtë mënyrë, personi mbrohet nga heqja e informacionit që diskrediton reputacionin e tij ose është thjesht i pavërtetë.
Sot interneti është plot me faqe me komente të punëdhënësve ose organizatave ku punonjësit ose klientët mund të lënë mendimet e tyre për një organizatë të caktuar. Dhe këto opinione jo gjithmonë korrespondojnë me realitetin, ato janë shkruar me qëllim që të diskreditojnë reputacionin e personit juridik në tërësi ose të një menaxheri të caktuar (punonjësit). Në këtë rast, organizata ka të drejtë të bëjë kërkesa për heqjen e informacionit nga persona deri dhe duke përfshirë administratorin e domenit. Së pari, mund të kontaktoni drejtpërdrejt administratën e faqes me një kërkesë për të hequr informacionin, dhe nëse refuzohet ose shpërfillet, mund të shkoni në gjykatë.
Nëse informacioni shpifës i postuar në një faqe interneti konstatohet nga gjykata si i pavërtetë, pronari i faqes ose një person tjetër i autorizuar prej tij që poston informacione në këtë faqe është i detyruar ta heqë këtë informacion me kërkesë të viktimës, dhe në rast se të refuzimit, hiqeni informacionin vullnetarisht, me vendim gjykate. Si rregull, kërkesat për të kursyer kohë kur shkoni në gjykatë kombinohen.
Kompensimi për dëmtimin e reputacionit – roje dhe shkop kundër dhunuesve?
Nëse gjithçka është pak a shumë e qartë me lidhjen "reputacioni i menaxherit - reputacioni i personit juridik", atëherë mbetet një pyetje tjetër - a është e mundur të rikuperohet kompensimi për dëmin, kryesisht dëm jomaterial (reputacion), nga fajtori parti?
Më lejoni t'ju kujtoj se me reformën e legjislacionit civil u bënë ndryshime: nëse më parë mund të rikuperohej kompensimi i dëmit moral në favor të një personi juridik, tani e ndalon këtë. Në përpjekje për të anashkaluar ndalimin, personat juridikë filluan të parashtrojnë kërkesa për kompensim për dëmin e reputacionit.
Gjykatat u ndanë në dy kampe. Disa e interpretojnë ligjin fjalë për fjalë - "ajo që nuk parashikohet drejtpërdrejt me ligj është e ndaluar", që do të thotë asnjë kompensim për dëmin e reputacionit. AC e Qarkut të Kaukazit të Veriut (,) në një kohë veproi si një përkrahës aktiv i kësaj qasjeje. Gjykatat e tjera gjithashtu e mbështetën atë (për shembull,).
Është interesante që Gjykata e Lartë e Federatës Ruse hodhi poshtë në mënyrë të barabartë ankesat e kasacionit kundër akteve gjyqësore të pozicionit të parë dhe të dytë. Derisa, më në fund, ai vetë foli pak a shumë qartë në:
Rezulton se thjesht “frikësimi” i shkelësit me miliona pretendime nuk do të funksionojë, megjithëse sot gjykatat ulin ndjeshëm masën e dëmshpërblimit të kërkuar në krahasim me atë të specifikuar në deklaratën e kërkesëpadisë. Zakonisht, mesatarisht, paditësit kërkojnë të rikuperojnë nga të pandehurit shuma nga 100 mijë në 4-6 milion rubla. Shuma mesatare e dhënë varion nga 50-300 mijë rubla.
Kështu, për shembull, në një nga shembujt e mësipërm (), paditësi kërkoi të rikuperonte kompensimin për dëmin e reputacionit në shumën prej 6 milion rubla, por gjykata dha 300 mijë nga të paditurit në favor të secilit paditës (duke pasur parasysh se kishte dy paditës, doli të ishin 600 mijë dëme nga secili i pandehur, nga të cilët ishin tre, d.m.th. në total - 1.8 milion rubla).
Në një rast tjetër, kur paditësi kërkoi 1 milion rubla si kompensim, gjykata rikuperoi 200 mijë rubla. ().
Dhe tani disa përfundime ...
Nëse besoni se shpërndarja e informacionit në lidhje me një punonjës, menaxher ose anëtar të një organi drejtues ka shkaktuar dëme në reputacionin e biznesit të organizatës, atëherë përgatituni të provoni se informacioni lidhet veçanërisht me aktivitetet profesionale (biznesore) të menaxher, ose mund të interpretohet nga konsumatorët (kundërpalët, etj.) si i lidhur me vetë organizatën. Kushtojini vëmendje mënyrës sesi botimi përmend pozicionin e personit, të tij cilësitë e biznesit, mënyra e udhëheqjes etj. Mund të jetë e nevojshme të caktohet një provim gjuhësor. Megjithatë, shanset për sukses varen nga përmbajtja e informacionit të shpërndarë dhe nga interpretimi i tij nga gjykata.
Është e mundur të rikuperohet kompensimi për dëmin e reputacionit. Për ta bërë këtë, do të jetë e nevojshme të provohet: natyra shpifëse e informacionit, ekzistenca e një reputacioni biznesi, dëmi i shkaktuar në reputacion dhe marrëdhënia shkak-pasojë midis "rënies" së reputacionit dhe shpërndarjes së informacion shpifës.
Prania e një reputacioni do të ndihmojë në vërtetimin: e gjerë bazën e klientëve, komente nga klientët dhe kontraktorët, publikimet për organizimin, praninë e markave të regjistruara, pjesëmarrjen në konkurse, ekspozita, etj. Kjo do të thotë, dëshmi se një gamë e gjerë njerëzish dinë për organizatën, dhe kjo njohuri është e një natyre të caktuar.
Por "zvogëlimi" i reputacionit do të jetë më i vështirë për t'u provuar për shkak të jospecifitetit të bazës së provave. Në mënyrë tipike, mund të hetohen sa vijon: largimi i klientit, palët dhe klientët që dërgojnë letra refuzimi për të bashkëpunuar, një ulje e vëllimit të shitjeve, shkarkimi i punonjësve, etj. Megjithatë, të gjitha sa më sipër mund të mos shoqërohen aspak me një "rënie" të reputacionit. Do të jetë e nevojshme të sigurohen prova që, në përgjithësi, situata socio-ekonomike në industri ose rajon është e favorshme, nuk ka probleme me cilësinë e punës (prodhimit), domethënë se arsyeja nuk qëndron në aktivitetet. të vetë organizatës, por është pikërisht pasojë e shpërndarjes së informacionit shpifës. Referimi për shkarkimin e personelit do të jetë veçanërisht jo bindës, megjithëse autori di raste kur punëtorët kyç dhanë dorëheqjen nga organizata për shkak të frikës se emri i tyre do të njollotej nga bashkëpunimi me një organizatë me një reputacion "të njollosur". Si rregull, ne po flasim për industri "të ngushta" ku të gjithë e njohin njëri-tjetrin. Në të njëjtën kohë, punonjës të tillë nuk e fshehën motivin e tyre për largim nga puna. Por do të jetë e mundur të provohet në gjykatë nëse vetë punonjësi konfirmon motivin e tij (për shembull, në një letër dorëheqjeje, dëshmi në gjykatë, etj.).
