Введение

В современных условиях особую актуальность приобретают методы и способы качественной оцен­ки эффективности производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предпри­ятий, причем на основе ряда показателей, позволяющих провести комплексную оценку. Кроме того, повышение конкурентоспособности агробизнеса во многом зависит от финансового состояния, размера организации, эффективности хозяйственной деятельности и других факторов, обеспечивающих доступность кредитных ресурсов и средств государственной поддержки, в результате чего возникает необходимость разработки организационно-экономического механизма оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий .

Показатели эффективности производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций

Эффективность производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций зависит от ряда факторов. Поэтому, при оценке организации и управления, качества выпускаемой продукции сельскохозяйственными организациями предлагаем использовать следующую группу показателей .

Коэффициент социальной эффективности

Социальная эффективность представлена социальной политикой, проводимой в сельскохозяйственных организациях, которая, в свою очередь, во многом определяет как социальную сферу, так и экономическую. При хорошо развитой социальной сфере будет высоким уровень жизни сельскохозяйственных работников и, вследствие этого, экономический сектор также будет развиваться.

Коэффициент социальной эффективности в сельскохозяйственных организациях Белгородской области рассчитаем по следующей формуле:

Где вторая часть формулы представлена коэффициентом социальной доступности. Рассчитанные данные коэффициента социальной доступности позволяют сгруппировать сельскохозяйственные предприятия в 5 групп.

В первую группу, где коэффициент социальной доступности находится в интервале от 0 до 1, вошли 21 сельскохозяйственная организация с средней заработной платой 6677,97 рублей.

Во вторую группу, где коэффициент социальной доступности находится в интервале от 1 до 2, вошли 82 сельскохозяйственных организаций с средней заработной платой 15485,71 рублей.

Таблица 1 — Группировка сельскохозяйственных организаций Белгородской области по коэффициенту социальной доступности

В третью группу, где коэффициент социальной доступности находится в интервале от 2 до 4, вошли 87 сельскохозяйственных организаций с средней заработной платой 24654,41 рублей.

В четвертую группу, где коэффициент социальной доступности находится в интервале от 3 до 4, вошли 25 сельскохозяйственных организаций с средней заработной платой 32501,44 рублей.

Пятая группа, где коэффициент социальной доступности находится в интервале от 4 и выше, вошли всего 3 сельскохозяйственных организации со средней заработной платой 55435,71 рублей. В частности это ООО «Агрофирма Герцевская» со среднегодовой численностью 56 человек и среднемесячной заработной платой в размере 39026,79 рублей. В обществе производительность труда в 2014 году составила 5074 тыс. руб., фондовооруженность 6879,94 тыс. руб. А также ООО «Агросервис», где производственные показатели также достаточно высокие.

В эту же группу вошло и ООО «Белгранкорм-холдинг», однако, следует отметить, что это предприятие является головным своего холдинга, где не составляется консолидированная отчетность. Поэтому, для более полного анализа производственной деятельности этого предприятия необходимы дополнительные расчеты.

Таблица 2 — Эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций Белгородской области, где коэффициент социальной доступности выше 4, 2014 год

Рассчитанные данные коэффициента социальной эффективности позволяют сгруппировать сельскохозяйственные предприятия в 4 группы.

Таблица 3 — Группировка сельскохозяйственных организаций Белгородской области по коэффициенту социальной эффективности

На основании рассчитанного коэффициента социальной эффективности можно сделать вывод, что в 94,5% сельскохозяйственных организаций Белгородской области в 2014 году среднемесячная заработная плата была ниже, чем среднемесячная заработная плата по отрасли. При чем в 42 сельскохозяйственных организациях (19,17% от общего количества) среднемесячная заработная плата всего в 1,5 раза превышает минимальный размер оплаты труда.

В третью и четвертую группу вошли 11 сельскохозяйственных организации с среднемесячной заработной платой 36601,1 руб. и 83420,0 руб. соответственно. Четвертая группа представлена ООО «Белгранкорм-Холдинг», где коэффициент социальной доступности также был максимальным по области.

В ООО «Агрофирма Герцевская» и ООО «Агросервис», входящие в третью группу, где коэффициент социальной эффективности составил 3,29 и 3,54 соответственно, коэффициент социальной доступности также достаточно высок.

Также в третью группу с высоким коэффициентом социальной эффективности вошли такие организации, как ООО «Зерно Белогорья», ЗАО «Племенной рыбопитомник «Шараповский»», ЗАО «Агро-Оскол», ООО «Агропик», ОАО «Приосколье-Агро Семена», ООО «Зеленая долина», ООО МК «Зеленая долина 2» и ООО «Ракита».

Таблица 4 — Эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций, где коэффициент социальной эффективности выше 3, 2014 год

Немаловажным фактором в эффективности производственной деятельности является результативность управления .

Индекс общей эффективности управленческого труда

Для расчета индекса общей эффективности управленческого труда в сельскохозяйственных организациях Белгородской области воспользуемся расчетом следующих его составных показателей.

Индекс экономичности аппарата управления (У эк) определяется по формуле:

,

где составляющими экономичности аппарата управления являются:

• Уро – индекс роста удельного веса работников аппарата управления в общей численности работников;
• Узу – индекс роста оплаты труда управленческого персонала в общем фонде по предприятию;
• Уур – индекс роста управленческих расходов в стоимости валовой продукции;
• Узв – индекс роста оплаты труда управленческого персонала в стоимости валовой продукции.

Следующей составной частью формулы эффективности управленческого труда является индекс результативности аппарата управления.

Индекс результативности аппарата управления (Ур) определяется по формуле:

где составляющими результативности аппарата управления являются:

• Уву – индекс роста производства валовой продукции на работника аппарата управления;
• Увз — индекс роста производства валовой продукции на 1 руб. оплаты труда управленческого персонала;
• Увр — индекс роста производства валовой продукции на 1 руб. расходов на содержание аппарата управления;
• Котч – коэффициент окупаемости отчетного периода;
• К баз — коэффициент окупаемости базисного периода.

Имея два суммарных индекса — экономичности и результативности аппарата управления, можно рассчитать индекс общей эффективности управленческого труда (Уэф):

Уэф = Ур + (1-Уэк)

Особенность этих индексов заключается в обратной пропорциональности их значений, то есть, чем меньше значение индекса экономичности аппарата управления (Уэк) и чем больше второго (Ур), тем выше общий результат оценки общей эффективности управленческого труда.

Рентабельность персонала

Большое значение для оценки эффективности использования трудовых ресурсов на предприятии в условиях рыночной экономики имеет показатель рентабельности персонала:

Поскольку прибыль зависит от рентабельности продаж (Прп/В = Роб), доли выручки в стоимости выпущенной продукции (В/ВП = УР), среднегодовой выработки продукции одним работником в действующих ценах (ВП/ЧР = ГВ), то факторная модель прибыли от продаж в расчете на 1 работника будет иметь вид:

Прп/ЧР = ВП/ЧР × В/ВП × Прп/В = ГВ × УР × Роб.

Данная модель позволит установить, насколько изменится прибыль на одного работника за счет уровня рентабельности продаж, удельного веса выручки в общем объеме произведенной продукции и производительности труда.

Таблица 5 — Группировка сельскохозяйственных организаций Белгородской области по коэффициенту рентабельности персонала

Интегральный показатель качества реализуемого сырья

Между качеством и эффективностью производства существует прямая связь. Повышение качества способствует повышению эффективности производства, приводя к снижению затрат и повышению конкурентоспособности продукции. Велика роль установления правильного, экономически обоснованного соотношения закупочных цен на разные виды сельскохозяйственной продукции, так как это способствует рациональному развитию производства в соответствии с потребностью народного хозяйства.

Важнейший принцип ценообразования – стимулирование улучшения качества продукции. Экономическая сущность его состоит в том, чтобы возместить закупочными ценами дополнительные расходы на производство продукции лучшего качества. Зависимость затрат в растениеводстве от выхода продукции на 1 га можно проследить на представленных ниже диаграммах.

Предлагаем интегральный показатель качества реализуемого сырья рассчитывать по каждому виду продукции в отдельности по формуле:

Таблица 6 — Группировка сельскохозяйственных организаций Белгородской области по интегральному показателю качества зерна

Как показали расчеты группировки сельскохозяйственных организаций Белгородской области по интегральному показателю качества зерна, в 126 организациях (94% от общего количества организаций, занимающихся производством и продажей зерновых) средняя цена реализации зерна составила 523,09 рублей, что на 10,0% ниже средней цены реализации зерна по области.

Таблица 7 — Группировка сельскохозяйственных организаций Белгородской области по интегральному показателю качества сои

Как показали расчеты группировки сельскохозяйственных организаций Белгородской области по интегральному показателю качества сои, в 61 организации (93,8% от общего количества организаций, занимающихся производством и продажей сои) средняя цена реализации сои составила 1265,11 руб., что на 29,1% ниже средней цены реализации сои по области.

Таблица 8 — Группировка сельскохозяйственных организаций Белгородской области по интегральному показателю качества сахарной свеклы

Расчеты показали, что в 30 организациях (91% от общего количества организаций, занимающихся производством и продажей сахарной свеклы) средняя цена реализации сахарной свеклы составила 176,22 руб., что на 21,3% ниже средней цены реализации сахарной свеклы по области. Во вторую группу вошли такие организации, как СПК «Вислое» Яковлевского района, ЗАО «Большевик» Грайворонского района и ООО «Урожай» Шебекинского района.

Таблица 9 — Группировка сельскохозяйственных организаций Белгородской области по интегральному показателю качества подсолнечника

В 107 организациях (97,3% от общего количества организаций, занимающихся производством и продажей подсолнечника) средняя цена реализации подсолнечника составила 1156,36 рублей, что на 17,0% ниже средней цены реализации подсолнечника по области. Во вторую группу вошли такие организации, как ООО «АПК Белгород-Агро» Шебекинского района, ООО «Вейделевский институт подсолнечника» Вейделевского района и ООО «Бионика» Алексеевского района.

В более 80% предприятиях Белгородской области цена реализации сырья на 10-20% ниже средней цены реализации по области. Что отрицательно характеризует качественные характеристики продукции.

Результативность производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий

Не менее эффективным, на наш взгляд, будет и подход, где оценка результативности производственно-хозяйственной деятельности проводится на основе анализа степени достижения запланированных показателей всей деятельности предприятия. Результативность производственно-хозяйственной деятельности характеризует уровень достижения целей как условия для достижения организацией необходимых результатов . Сущность данного аспекта заключается в том, что в условиях современной рыночной экономики довольно проблематично осуществлять планирование по широкому спектру результатов, получение которых возможно в процессе функционирования организационной системы. Для оценки результативности производственно-хозяйственной деятельности по данному подходу целесообразно использовать методику индексного нормирования оценки результативности. В соответствии с моделью индексного нормирования оценки результативности вся совокупность ключевых показателей в рамках производственно-хозяйственной деятельности преобразуется из абсолютных значений в относительные, а именно – в цепные темпы роста данных показателей. В этом заключается «динамическая» компонента модели, то есть при измерении результативности производственно-хозяйственной деятельности акцент делается на величине приращения данного показателя, а не на его достигнутом абсолютном уровне. Кроме того, это позволяет произвести «свертывание» разноразмерных показателей. Нормативность модели индексного нормирования оценки результативности заключается в том, что желательные уровни изменения показателей результативности, а, следовательно, и их приоритетность устанавливаются субъектом управления посредством ранжирования всей совокупности показателей по принципу предпочтительности темпа роста данного показателя в системе. Ранжирование позволяет выразить динамику показателей в их взаимном отношении, т. е. позволяет оценить свойство системы, которое ни одним из показателей в отдельности оценено быть не может.

Таким образом, измерение результативности производственно-хозяйственной деятельности приобретает формализованную основу: мерой результативности в рассматриваемом интервале времени выступает ранжированный ряд оценок темпов роста определенного набора показателей. Ранжированный ряд темпов роста показателей характеризует нормативно установленный набор вариантов взаимодействия структурных элементов производственно-хозяйственной деятельности. Сложность применения модели индексного нормирования оценки результативности заключается в определении перечня показателей для оценки результативности производственно-хозяйственной деятельности.

Мы предлагаем использовать следующие показатели результативности для сельскохозяйственных организаций, представленные в таблице 10. Обобщающим показателем результативности труда является его производительность, характеризующая объёмы выпущенной продукции или произведённых услуг на единицу затрат труда. На второе место поставим среднемесячную заработную плату, так как выполнение оптимального соотношения между ростом производительности и среднемесячной заработной платы означает, что предприятие эффективно использует имеющиеся ресурсы, и тот эффект, который получается за счет повышения производительности труда, может быть использован для развития предприятия .

Таблица 10 — Ранжирование фактических показателей результативности сельскохозяйственных предприятий Белгородской области

2.1 Расчет показателей эффективности сельскохозяйственного предприятия

Для характеристики экономической эффективности сельскохозяйственного производства используется система натуральных и стоимостных показателей. Натуральными показателями эффективности выступают урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных. Натуральные показатели являются базой для расчета стоимостных показателей: прибыли, уровня рентабельности, себестоимости, выхода валовой и товарной продукции и т.д.

Таблица 1 Экономические показатели сельскохозяйственного предприятия

Прибыль - это финансовый результат деятельности предприятия и определяется по формуле:

П = 348 948 - 208 800 = 140 148 (тыс.руб.)

Где В - выручка от продаж;

С - себестоимость реализованной продукции.

Фондообеспеченность представляет собой отношение среднегодовой стоимости основных средств в расчете на единицу сельскохозяйственной площади. Она определяется по формуле:

Ф об = Ф ср / S с/х

Ф об = 8 109 / 5 850 = 1,39 (тыс. руб/га)

где Ф об -- фондообеспеченность предприятий, руб.;

Ф ср. -- среднегодовая стоимость основных средств, руб.;

Фондовооруженность труда определяется как отношение стоимости основных фондов к числу рабочих на предприятии.

Фв = Фср / Ч

Фв = 230 500 / 670 = 344,03 (тыс. руб./чел.)

Ч - численность.

Энерговооруженность труда - представляет собой мощность энергетических ресурсов в расчете на одного среднегодового работника, л.с.

Эв = М /Чппп

Эв = 8 109 /670 = 12,1 л.с/ч.

Ч - численность.

Энергообеспеченность - определяется как отношение мощности энергетических ресурсов к площади сельскохозяйственных угодий, л.с. на 100 га.

Эо = М / S с/х *100

Эо = 8 109 / 5 850 *100 = 138,62 л.с./100га

где М - мощность энергетических ресурсов;

S с/х -- площадь сельскохозяйственных угодий, га.

Фондоотдача - показатель выпуска продукции, произведенной на один рубль стоимости основных производственных фондов и определяется по формуле:

Фо = 298869/230 500 = 1,3 (р/р.)

где V - объем выпуска продукции;

Фср - среднегодовая стоимость основных фондов.

Рентабельность основных фондов характеризует величину прибыли, приходящейся на 1 рубль фондов и определяется по формуле:

Р = 140148/ 230 500 = 0,61 (р/р.)

где Фср - среднегодовая стоимость основных фондов;

П - прибыль;

Производительность труда характеризует ее эффективность и показывает величину объема продукции на одного работника. В стоимостном выражении определяется по формуле:

ПТ = 298869 /Чппп

ПТ = 298869 /670 = 446,07 (руб./ чел)

где ТП - товарная продукция;

Чппп - численность.

Среднегодовая заработная плата рассчитывается по формуле:

ЗП = Фтр / Чппп

ЗП =20 000 / 670 = 29,85 (тыс. руб.)

где Фтр - Фонд оплаты труда;

Чппп - численность.

Рентабельность - показатель эффективности производства и показывает доходность, выраженную в процентах или коэффициентах.

а) Рентабельность продукции:

Р = 140148/208 800*100% = 0,67 %

Где П - прибыль;

С - себестоимость.

б) Рентабельность продаж:

Р = П/ВР*100

Р = 140 148/348 948 *100 = 40,16 %

где П - прибыль;

ВР - выручка.

В таблице 2 представлены результаты расчета показателей эффективности деятельности предприятия.

Таблица 2 Показатели эффективности деятельности предприятия

В целом по хозяйству была получена прибыль на сумму 140 148 тыс. руб. Уровень рентабельности продукции составил 0,67%, что практически равно фондорентабельности, являющейся одним из главных показателем эффективности. А рентабельность продаж имеет более значительный коэффициент, не менее 40% , что является хорошим показателем. С таким показателем вполне удаётся покрывать основные затраты и извлечь прибыль.

Анализ финансовых результатов деятельности предприятия от реализации продукции растениеводства на примере ЗАО "Племзавод-Юбилейный Ишимского района"

Основными источниками увеличения производства продукции растениеводства являются: - рост урожайности; - расширение посевных площадей за счет более полного использования земель; - недопущение гибели посевов в процессе хозяйственной...

Землепользование СПК "Воскресенский"

Экономическая эффективность использования земли в сельском хозяйстве определяется системой показателей: урожайность основных сельскохозяйственных культур, себестоимость единицы продукции...

Основные проблемы организации производства продукции молочного скотоводства

Производственная мощность предприятия - это максимально возможной выпуск продукции в определенной номенклатуре и ассортименте или максимально возможный объем переработки сырья в течение года при наиболее рациональном использовании орудий...

Повышение эффективности продукции скотоводства

Повышение эффективности производства продукции скотоводства

Эффективность производства это общеэкономическая категория с постоянно действующими основными факторами ее повышения и едиными формами общественного учета. Поэтому для сопоставимости данных анализа, выявления величины абсолютного эффекта...

Разработка научно-обоснованной технологии возделывания гороха в условиях Юкаменского района Удмуртской Республики

Таблица 17 - Основные показатели энергетической оценки технологии возделывания культуры Показатель Значение 1 2 1. Затрачено совокупной энергии, ГДж/га 36,1 2. Урожайность основной продукции, т/га 3,8 3...

Разработка научно-обоснованной технологии возделывания клевера лугового в условиях Глазовского района Удмуртской Республики

Таблица 17 - Основные показатели энергетической оценки технологии возделывания культуры Показатель Значение 1 2 1. Затрачено совокупной энергии, МДж/га 11562,3 2. Урожайность основной продукции, т/га 0,4 3...

Расчет технологических показателей работы свиноводческого комплекса мощностью 21 тысяча голов откормочного молодняка свиней с законченным оборотом стада

Причиной большого прохолоста маток в ряде хозяйств является все еще не изжитая практика их содержания при подготовке к осеменению крупными группами в общем свинарнике вместе с животными других групп...

Резервы повышение экономической эффективности скотоводства СПК Рассохинский

Статистический анализ сельского хозяйства

Повышение эффективности сельскохозяйственного производства является одной из актуальных проблем...

Технологии и техническое обеспечение производства продукции растениеводства

Экономическая эффективность применения современной техники и технологии возделывания сельскохозяйственных культур в структурном подразделении

Исходные данные для расчета показателей использования МТП приведены в таблице 3. Таблица 3 Исходные показатели машинно-тракторного парка Экономические показатели Величина показателя Среднегодовое число условных тракторов 25 шт...

Экономическая эффективность производства картофеля на примере СПК "Кушлики"

Эффективность производства - это показатель деятельности производства по распределению и переработке ресурсов с целью производства товаров...

Эффективность производства продукции скотоводства

Эффективность производства - это общеэкономическая категория с постоянно действующими основными факторами ее повышения и едиными формами общественного учета. Поэтому для сопоставимости данных анализа...

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

1 Состояние комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия

1.1 Теоретические аспекты комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия

1.2 Методические положения по комплексной оценке эффективности сельскохозяйственного предприятия

2 Современное состояние СПК «Хохловка» и организация в нём аналитической работы

2.1 Природно-климатическая характеристика СПК «Хохловка»

2.2 Экономическая характеристика СПК «Хохловка»

2.3 Анализ финансовых результатов деятельности СПК «Хохловка»

2.4 Организация экономического анализа в СПК «Хохловка»

3 Проект совершенствования комплексной оценки эффективности СПК«Хохловка»

3.1 Комплексная оценка эффективности СПК «Хохловка»

3.2 Факторный анализ показателей эффективности СПК «Хохловка»

3.3 Расчёт резервов эффективности СПК «Хохловка»

Выводы и предложения

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Экономический анализ показывает, что низкая эффективность аграрного производства обусловлена не только макроэкономической обстановкой, но и факторами, зависящими от самих предприятий. Разумеется, диспаритет цен и другие макроэкономические условия, отрицательно отражаются на финансовом состоянии агрокомплекса, создают негативную среду функционирования хозяйств. В настоящее время российские предприятия и даже объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей не могут в ощутимой степени повлиять на уровень цен на продаваемую и закупаемую крестьянами продукцию.

Тем не менее, многие резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства микроэкономического уровня остаются неиспользуемыми. По оценке рентабельная работа предприятий агрокомплекса как минимум наполовину зависит от самих сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В условиях экономической реформы повышается роль комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия.

Цель написания работы - рассмотрение вопросов оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия. В ней даётся детальная классификация комплексная оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия, рассмотрены особенности организации экономического анализа.

Исходя из поставленной цели можно выделить ряд задач:

Изучить теоретический материал, действующие в настоящее время нормативные акты в сфере комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия, быть в курсе последних изменений законодательства;

Проанализировать деятельность действующего предприятия в данной области экономического анализа, пользуясь документами бухгалтерии и первичными документами по оформлению движения основных средств;

Выдвинуть предложения по совершенствованию комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия.

Объект исследования - СПК «Хохловка» - предприятие, являющиеся зарегистрированным юридическим лицом Российской Федерации. Предприятие занимается производством и реализацией продукции сельского хозяйства. Период исследования 2005-2007г.г.

1 СОСТОЯНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Теоретические аспекты комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия

Понятие комплексной оценки. Комплексная оценка хозяйственной деятельности представляет собой ее характеристику, полученную в результате комплексного исследования, то есть одновременного и согласованного изучения совокупности показателей, отражающих все (или многие) аспекты хозяйственных процессов, и содержащую обобщающие выводы о результатах деятельности производственного объекта на основе выявления качественных и количественных отличий от базы сравнения (плана, нормативов, предшествующих периодов, достижений на других аналогичных объектах, других возможных вариантов развития).

Комплексная оценка служит инструментом учета, анализа и планирования; индикатором научно-технического состояния хозяйственного объекта в изучаемой совокупности; критерием сравнительного оценивания коммерческой деятельности предприятий и их подразделений; показателем эффективности принятых ранее управленческих решений и полноты их реализации; основой выбора возможных вариантов развития производства и показателей ожидаемых результатов в будущем: стимулятором производства.

Задача сводится к определению комплексной оценки хозяйственной деятельности на основе системы показателей с агрегированием различных приемов качественного и количественного анализа. При этом эффективность производственно-хозяйственной деятельности одного хозяйственного объекта может сравниваться с эффективностью деятельности других объектов. В данном случае принято говорить о превращении комплексной оценки в сравнительную комплексную оценку производственно-финансовой деятельности. Причем саму процедуру комплексной сравнительной оценки можно типизировать и расчленять на следующие относительно самостоятельные этапы:

1. конкретизация целей и задач комплексной оценки;

2. выбор исходной системы показателей;

3. организация сбора исходной информации;

4. расчет и оценка значений частных показателей (мест, балльных оценок, коэффициентов по исходным показателям и т.д.);

5. обеспечение сравнимости оцениваемых показателей (определение коэффициентов сравнительной значимости);

6. выбор конкретной методики, т. е. разработка алгоритмов программ расчета комплексных сравнительных оценок;

7. расчет комплексных оценок;

8. экспериментальная проверка адекватности комплексных, обобщающих оценок реальной экономической действительности;

9. анализ и использование Комплексных сравнительных оценок.

Осуществление разных этапов построения комплексных оценок связано со многими нерешенными проблемами, например при выборе целей оценки, определении системы оцениваемых показателей и коэффициентов их сравнительной значимости, а также с затруднениями при разработке вычислительного алгоритма. Становится ясно, что конкретные значения обобщающих оценок определяются не только трудовым вкладом коллективов исследуемых хозяйственных объектов, но во многом зависят от совершенства проведения отдельных этапов построения комплексных оценок. По этой причине их нахождение и использование требуют пристального внимания и существенного совершенствования.

Для получения обобщающих комплексных оценок можно применять различные методы сведения различных показателей в единый интегральный показатель.

Сведение ряда показателей в единый интегральный показатель позволяет определить отличие достигнутого состояния от базы сравнения в целом по группе выбранных показателей и, хотя оно не дает возможности измерить степень отличия, позволяет сделать однозначный вывод об улучшении (ухудшении) результатов работы за анализируемый промежуток времени. Однако конструирование интегрального показателя не означает, что для оценки используется лишь он один. Напротив, интегральный показатель предполагает исследование системы показателей, лежащих в основе оценки, а выводы, полученные только на базе интегрального показателя, носят лишь ориентировочный характер, выполняют вспомогательную (хотя и важную) роль определения характера изменений (отличий) в результатах хозяйственной деятельности в целом по всем показателям. И именно потому, что интегральный показатель дает существенную дополнительную информацию для объективной оценки результатов деятельности производственного объекта, необходимо разрабатывать и совершенствовать методы построения интегрального показателя.

Теоретический анализ проблем интенсификации для бухгалтера-аналитика требуется дополнить решением конкретных проблем экономического анализа: учета и оценки интенсивности, количественных методов определения влияния факторов интенсификации на результаты производства, построения обобщающего (интегрального) показателя всесторонней интенсификации производства.

Количественное соотношение экстенсивности и интенсивности развития выражается в показателях использования производственных и финансовых ресурсов. Показателями экстенсивности развития являются количественные показатели использования ресурсов: численность работающих, величина израсходованных предметов труда, величина амортизации, объем основных производственных фондов и авансированных оборотных средств.

Финансовое положение предприятия может рассматриваться не только как качественная характеристика состояния финансов предприятия, но и должна быть измерена с использованием количественной меры. Это позволит сформулировать выводы об изменении ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности. Такую оценку можно получить различными методами с использованием различных критериев, которые в конечном счёте позволяют определить текущее финансовое состояние. С этой целью необходимо использовать методику, включающую следующие элементы:

1 Сбор и обработка исходной информации за определённый период времени.

2. Обоснование системы показателей с расчётом интегрального показателя финансового состояния.

3. Ранжирование отдельных предприятий по типу финансового состояния.

Основную роль в методике анализа играют показатели финансово характерной деятельности.

Для оценки все показатели делят на четыре группы, что позволяет сформулировать вывод о производственном потенциале предприятия, о размещении его имущества, источниках финансирования, о рентабельности его деятельности и эффективности использования его ресурсов.

Комплексная оценка предприятия направлена на определение цены предприятия при совершении сделок купли-продажи предприятия в целом, его имущества, акций, а также сделок и соглашений при слияниях и поглощениях.

1.2 Методические положения по комплексной оценке эффективности сельскохозяйственного предприятия

Для комплексной оценки финансового состояния может быть использовано большое количество показателей, но использование системы показателей А.Д. Шеремета и Р.С. Сейфуллина которые базируются на общедоступной бухгалтерской отчётности, что обеспечивает возможность массовой оценки предприятий и возможность всем заинтересованным группам пользователей знать изменения в финансовом состоянии.

1 группа: В ней наиболее обобщающие и важные показатели оценки прибыльности:

1) Общая рентабельность предприятия = Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) / Общее имущество (валюта баланса) (1)

2) Рентабельность собственного капитала = Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) / Собственный капитал предприятия (2)

3) Общая рентабельность производственных фондов = Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) / Величина основных и оборотных фондов (3)

2 группа: Показатели эффективности управления предприятием:

1) Прибыль (убыток) от продаж в расчёте на 1 рубль выручки = Прибыль (убыток) от продаж / Выручка от реализации продукции (4)

2) Прибыль (убыток) от обычной деятельности на 1 рубль выручки = Прибыль (убыток) от продаж сельскохозяйственной продукции / Выручка от реализации продукции (5)

3) Прибыль (убыток) до налогообложения на 1 рубль выручки = Прибыль (убыток) до налогообложения / Выручка от реализации продукции (6)

3 группа: Показатели оценки деловой активности предприятия:

1) Ресурсоотдача = Выручка от реализации продукции / Величина активов (7)

2) Коэффициент оборачиваемости мобильных средств = Выручка от реализации продукции / Средняя величина текущих активов (8)

3) Коэффициент оборачиваемости средств в расчётах = Выручка от реализации продукции / Средняя дебиторская задолженность (9)

4) Срок оборачиваемости средств в расчётах = 360 / Коэф. (10)

5) Коэффициент оборачиваемости производственных запасов = Затраты на производство продукции / Средняя величина производственных запасов (11)

6) Срок оборачиваемости производственных запасов = 360 / Коэф. (12)

7) Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности = Затраты на производство продукции / Средняя кредиторская задолженность (13)

8) Срок оборачиваемости кредиторской задолженности = 360 / Коэф. (14)

9) Продолжительность операционного цикла = Срок оборачиваемости средств в расчётах + Срок оборачиваемости производственных запасов (15)

10) Продолжительность финансового цикла = Продолжительность операционного цикла + Срок оборачиваемости кредиторской задолженности (16)

11) Коэффициент погашения дебиторской задолженности = Средняя дебиторская задолженность / Выручка от реализации продукции (17)

4 группа: Показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости:

1) Коэффициент покрытия (текущей ликвидности) = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства (18)

2) Коэффициент критической оценки (быстрой ликвидности) = (Денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчётной даты) / Краткосрочные обязательства (19)

3) Коэффициент постоянства актива = Внеоборотные активы / Собственные средства (20)

4) Коэффициент автономии = Собственный капитал / Итог баланса (21)

5) Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами = Запасы / Собственные оборотные средства (22)

При расчете также используются следующие формулы:

Факторный анализ показателей эффективности:

Эз вп = ВП/Sс-х угодий

Эз пл = ВП пл /Sс-х угодий пл

Эз ф = ВП ф /Sс-х угодий ф

ДЭз общ = Эз ф - Эз пл

Эз усл1 = ВП ф / Sс-х угодий пл

ДЭз вп = Эз усл1 - Эз пл

ДЭз S с-х = Эз ф - Эз усл1

Проверка:

ДЭз общ = ДЭз вп + ДЭз S с-х

Эз тп = ТП/Sс-х угодий

Эз пл = ТП пл /Sс-х угодий пл

Эз ф = ТП ф /Sс-х угодий ф

ДЭз общ = Эз ф - Эз пл

Эз усл1 = ТП ф / Sс-х угодий пл

ДЭз тп = Эз усл1 - Эз пл

ДЭз S с-х = Эз ф - Эз усл1

Проверка:

ДЭз общ = ДЭз тп + ДЭз S с-х

Факторный анализ фондоотдачи и фондорентабельности

1) Фондоотдача:

Фообщ = Фоф - Фоп

Фоусл1 = ВПф/ПОСп

ФоВП = Фоусл1 - Фоп

ФоПОС = Фоф - Фоусл1

2) Фондорентабельности:

Френтобщ = Френтф - Френтп

Френтусл1 = Приб(уб)ф/ОПФп

Френтпр(уб) = Френтусл1 - Френтп

ФрентОПФ = Френтф - Френтусл1

Расчёт неиспользованного резерва увеличения выхода продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Р^Э = ((ВПф + Р^ВП)/Sф) - (ВПф/Sф) 100

где Р^Э - неиспользованный резерв повышения эффективности использования земли (выхода валовой продукции на 100 га сельхозугодий);

ВПф - фактический объём валовой продукции в стоимостном выражении;

Р^ВП - неиспользованный резерв увеличения валовой продукции в стоимостном выражении;

Sф - фактическая площадь сельхозугодий.

Р^ВПзерна = Площадь посева ф (Ур ф - Ур пл)Себ ф

Р^ВПкартофеля = Площадь посева ф (Ур ф - Ур пл)Себ ф

Р^ВП = Поголовье ф (Прод ф - Прод пл) Себ ф

2 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СПК «ХОХЛОВКА» И ОРГАНИЗАЦИЯ В НЁМ АНАЛИТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ

2.1 Природно - климатическая характеристика СПК «Хохловка»

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Хохловка» Пермского района Пермской области расположено в 45 км. От областного центра, 65 км от районного центра В - Муллы. Кооператив создан путем реорганизации ТОО «Хохловка» в 1998 году и зарегистрирован на основании постановления администраций Пермского района № 130от 20. 11. 1998 года.

Форма и вид собственности - частная собственность физических лиц в виде имущественных паев. Паевой фонд кооператива составляет 522, 6 тыс. рублей. Доли государства, и доли иностранного капитала в капитале предприятия нет.

СПК «Хохловка» находится в северной части Пермского района Пермской области. На территории хозяйства почвенный покров подзолистый, тяжело суглинистый. Гумус низкий 1,5-2,2. Климат умеренно-континентальный.

Достаточность атмосферных осадков и продолжительность вегетационного периода позволяет возделывать такие культуры как озимую рожь; из яровых - пшеницу, овес, ячмень, гречиху, горох, вику; из кормовых - клевер, кукурузу, подсолнечник на силос; из корнеплодов

турнепс, капустно-брюквенный гибрид, кормовую капусту, и др.; из овощных

капусту, свеклу, огурцы, морковь, и другие культуры.

Рельеф хозяйства холмистый с множеством закустаренных и облеченных оврагов с мелкими речками. Поля небольших размеров находятся на склонах холмов. Почвы в основном дерново-подзолистые.

Все пахотные земли в хозяйстве засеваются.

Договор был заключен на залежные земли 1998 году. Освоение началось 5 лет назад заготовкой силоса. Затем площадь распахали и засевают ежегодно зерновыми культурами. План получения зерна дополнительно на залежных землях 300 тн. зерна или получить денежной выручки 750 тыс. руб., что отразится на улучшении финансового состояния предприятия.

Численность работающих на 01.01.2005 г. - 170 человек.

Средняя заработная плата - 4510 рублей.

Специализация хозяйства молочно-мясная. Кроме основной отрасли предприятие выращивает картофель, зерновые и кормовые культуры. Ведется направление в развитие выращивания овощей и рассады. Хозяйство имеет племенное стадо черно-пестрой породы с поэтапным ведением в стадо элементов Голштино-фризской породы.

В отрасли растениеводства хозяйство работает с сортовыми семенами класса Элита и Супер - Элита. Продукция конкурентно способная, вся продукция имеет сертификаты соответствия, лицензия, разрешения СЭС.

Определены торговые точки сбыта продукции, согласованные с торговым отделом Ордженикидзевского района г. Перми.

Для осуществления своей деятельности СПК «Хохловка» имеет следующие разрешения и лицензии:

Лицензия органа по сертификации продукции и услуг Пермского ЦСМ №АЯ 41.В12286 на применение знака соответствия сертификации ГОСТ Р.

Лицензия комитета природных ресурсов по Пермской области на право пользования недрами

Сертификат соответствия продукции (молоко, мясопродукция)

Ветеринарное регистрационное удостоверение № 40-001201 от 10.01.04 г.

2.2 Экономическая характеристика СПК «Хохловка»

Для оценки эффективной деятельности СПК «Хохловка» рассмотрим его основные производственные показатели.

Таблица 1 - Показатели, характеризующие размер СПК «Хохловка» за 2005-2007 года.

Из данных таблицы 1 можно сделать вывод о том, что в целом стоимость валовой продукции за анализируемый период возросла на 1497 тысячу рублей, однако это нельзя назвать положительной тенденцией в деятельности хозяйства, так как это может быть обусловлено инфляционными процессами, а в свою очередь и ростом затрат на производство.

Вырос так же показатель товарной продукции на 843 тысячи рублей, что, безусловно, является положительным явлением для СПК «Хохловка».

Анализируя среднегодовую численность работников, и в том числе занятых в сельскохозяйственном производстве, следует отметить, что этот показатель имеет стойкую тенденцию к снижению, среднегодовая численность работников уменьшилась на 36 человек, а численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве уменьшилась на 32 человека.

Положительной тенденцией в деятельности СПК «Хохловка» является то, что общая земельная площадь, площадь сельскохозяйственных угодий и площадь пашни за анализируемый период остались практически неизменными.

В колхозе наблюдается сокращение поголовья коров на 45 голов, что обусловлено их значительным падежом и забоем.

Следует так же отметить, что за период 2005 - 2007 годов стоимость основных средств уменьшилась на 1441 тысячу рублей, что обусловлено их выбытием.

Показатели наличия тракторов и энергетических мощностей увеличились за рассматриваемый период: количество тракторов на 2 физических единицы, а количество энергетических мощностей на 403 лошадиных силы.

Таблица 2 - Состав и структура товарной продукции СПК «Хохловка»

Анализ состава и структуры товарной продукции представленный в таблице 2 свидетельствует о том, что СПК «Хохловка» специализируется на производстве и продаже молока (молочное производство) и выращивании зерновых и зернобобовых культур и картофеля.

Так как отрасль животноводства за период 2005 - 2007 годов занимала наибольший удельный вес в структуре товарной продукции и в 2007 году составила 69,91%, при чём на долю молока приходилось 53,05%. Удельный вес отрасли растениеводства за весь анализируемый период был меньше и в 2007 году составил 23,66%, однако это на 5.03% меньше чем в 2005 году. На долю картофеля в 2007 году приходилось 7,65%, однако такая тенденция снижения наметилась лишь с 2007 года, до этого наибольший удельный вес в структуре товарной продукции отрасли растениеводства занимал картофель, который опережал, хотя и не намного, зерновые и зернобобовые.

Таблица 3 - Основные производственные и экономические показатели деятельности СПК «Хохловка»

Из таблицы 3 видно, что урожайность зерновых незначительно увеличилась, однако урожайность картофеля снизилась в два раза. Все показатели, характеризующие отрасль животноводства имеют тенденцию к увеличению. Фондо материало и землеотдачи в динамике также увеличиваются. Негативной тенденцией для СПК «Хохловка» является рост полной себестоимости, рост убытка, снижение уровня рентабельности.

2.3 Анализ финансовых результатов деятельности СПК «Хохловка»

Вертикальный анализ финансовых результатов деятельности СПК «Хохловка» за 2005-2007 года приведём в таблице 4.

Таблица 4 - Вертикальный анализ финансовых результатов деятельности СПК «Хохловка»

По данным таблицы 4 можно сделать следующие выводы: за рассматриваемый период увеличился объем поступлений в СПК «Хохловка». Увеличились расходы по финансово-хозяйственной деятельности 100,32%; увеличилась выручка от реализации, одновременно с увеличением затрат на производство на 10,52%, и в результате того, что выручка в 2007 году была меньше затрат на производство, СПК «Хохловка» получил убыток от реализации -298 тысяч рублей. Поэтому хозяйству пришлось в 2007 году взять кредит в размере 80 тысяч рублей. В итоге убыток за 2007 год составила -37 тысяч рублей, это на 279 тысяч рублей меньше, чем за 2005 год.

В целом можно сделать вывод о том, СПК «Хохловка» находится в финансово-неустойчивом положении. Исходя из этого, руководству необходимо искать новые пути повышения качества продукции, увеличения объёмов производства и реализации продукции, снижения затрат на производство и так далее.

2.4 Организация экономического анализа в СПК «Хохловка»

Независимо от организационно-правовой формы каждое предприятие должно проводить экономический анализ своей деятельности.

Экономический анализ нужен для оценки результатов деятельности как отдельного предприятия, так и отдельных трудовых коллективов. Экономический анализ должен способствовать ускорению развития АПК, совершенствованию его управления, обеспечивать возможность преднамеренного, осознанного экономического механизма хозяйствования и всех предоставленных возможностей для повышения финансовых результатов и укрепления экономики АПК,

В СПК «Хохловка» экономический анализ не проводится, поэтому существует объективная необходимость в его проведении. В частности, необходимо по итогам года проводить: 1) оперативный, 2) текущий, 3) перспективный анализы.

Проведение таких анализов позволит:

1. Подвести итоги хозяйственной деятельности за отчётный период.

2. Оценить недостатки, нарушения в расчётах.

3. Выявить отклонения от плана по основным качественным и количественным показателям работы за год.

4. Дать оценку степени влияния различных факторов на отклонение от плановых или нормативных показателей.

5. Быстро устранить причины, которые отрицательно сказались на финансовом результате колхоза.

6. Провести планирование и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности на будущий период.

7. Другое.

Основными показателями для проведения анализа являются:

Объёмы производства и реализации продукции животноводства;

Соотношение выручки и затрат на производство;

Определение удельного веса затрат в себестоимости продукции;

Ликвидность и платежеспособность колхоза;

Срок оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности и др.

Основными приёмами и методами анализа выступают: метод сравнения, графический метод, приёмы абсолютных разниц, цепных подстановок.

3 ПРОЕКТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИ Я КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СПК «ХОХЛОВКА»

3.1 Комплексная оценка эффективности СПК «Хохловка»

В начале рассмотрим наиболее обобщающие и важные показатели оценки прибыльности СПК «Хохловка» за период с 2005 года по 2007 год. Воспользуемся формулами (1), (2) и (3).

Таблица 5 - Показатели оценки прибыльности СПК «Хохловка» за период с 2005 года по 2007 год

По данным таблицы 5 можно сделать ряд выводов: общая рентабельность имеет стойкую тенденцию к снижению за анализируемый период. Это негативная тенденция для хозяйства, так ведёт к снижению количества получаемой СПК «Хохловка» прибыли. Рентабельность собственного капитала также снижается. К 2007 году она снизилась на 0,006.

Снижение рентабельности производственных фондов свидетельствует о неэффективном их использовании. Тот факт, что значения всех трёх показателей уменьшились примерно одинаково, указывает на то, что прибыльность хозяйства имеет устойчивую тенденцию к снижению. И руководству хозяйства необходимо принять все меры по её повышению.

Далее рассмотрим эффективность управления руководством СПК «Хохловка». Данные возьмём за период с 2005 года по 2007 год. Эффективность управления характеризуется по формулам (4), (5) и (6). Для этого построим таблицу 6.

Таблица 6 - Показатели эффективности управления СПК «Хохловка»

В 2005 году хозяйство имело прибыль от продаж. То есть получало 7 копеек прибыли с 1 рубля выручки. То в 2007 году хозяйство стало уже получать убыток от продаж. Он составил 3 копейки с рубля выручки. Это свидетельствует о не эффективности управления хозяйством. Обычная деятельность СПК «Хохловка» так же с прибыльной стала убыточной. Она снизилась на 10 копеек с рубля выручки. Третий показатель имеет такую же тенденцию, что и два остальных показателя, он снижается. Руководству хозяйства необходимо искать более лучшие рынки сбыта для своей продукции, продавать её по более высоким ценам, снижать себестоимость продукции.

Следующим целесообразно будет рассмотреть и оценить деловую активность СПК «Хохловка». Деловая активность характеризует уровень деятельности хозяйства в условия рыночной экономики и жёсткой конкуренции. Данные для оценки так же возьмём за период 2005 - 2007 годов. Воспользуемся формулами с (7) по (17).

Таблица 7 - Деловая активность СПК «Хохловка» в период с 2005 по 2007 год

Анализируя данные таблицы 7 можно сделать ряд выводов. Значение ресурсоотдачи возросло за анализируемый период на 0,088. Это безусловно положительная тенденция для хозяйства.

Возрос коэффициент оборачиваемости мобильных средств на 0,032. Резко, почти в два раза, возрос коэффициент оборачиваемости средств в расчётах. И в результате этого снизился срок оборачиваемости средств в расчётах. Это свидетельствует об увеличении деловой активности хозяйства.

Коэффициент и срок оборачиваемости производственных запасов остались примерно на одном и том же уровне, без изменений. Производственные запасы проходят полный оборот за 192 дня.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности уменьшился, но срок оборачиваемости кредиторской задолженности увеличился. Это негативное явление для хозяйства. В целом можно сказать, что деловая активность СПК «Хохловка» за анализируемый период осталась на прежнем уровне.

Следующим целесообразно будет рассмотреть и оценить ликвидность и рыночную устойчивость СПК «Хохловка». Данные для оценки так же возьмём за период 2005 - 2007 годов. Воспользуемся формулами с (18) по (22).

Таблица 8 - Оценка ликвидности и рыночной устойчивости СПК «Хохловка» в период с 2005 года по 2007 год

Рассмотрим полученные результаты по каждому коэффициенту в отдельности. Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность СПК «Хохловка» оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. В течении всех трёх рассматриваемых лет этот показатель ни разу не превышал 2, что говорит о неудовлетворительной структуре баланса.

Коэффициент быстрой ликвидности характеризует способность хозяйства досрочно погасить краткосрочную кредиторскую задолженность. В течении рассматриваемого периода он снизился в 3 раза. Малое значение его говорит о том, что хозяйство не сможет досрочно расплатиться с кредиторами и необходимо будет изыскивать финансовые средства.

Коэффициент постоянства актива говорит о доле основных средств и внеоборотных активов в источниках собственных средств. В 2007 году СПК «Хохловка» имеет 70% собственных основных средств.

Коэффициент автономии характеризует степень финансовой независимости хозяйства. В идеале он должен быть равен 1. Данный коэффициент в динамике снижается. Это значит, что хозяйство частично теряет свою финансовую независимость. Руководству необходимо принять меры по устранению этого негативного явления.

Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами увеличился на протяжении трёх лет. И в 2007 году составил 0,948. Это значит, что запасы обеспечены собственными оборотными средствами практически на 95%.

Итоговые данные комплексной оценки деятельности СПК «Хохловка» представим в таблице 9. В этой таблице будут рассмотрены основные показатели работы хозяйства за период с 2005 года по 2007 год. На основании данных этой таблицы будет произведён факторный анализ и подсчёт резервов имеющихся у хозяйства.

Таблица 9 - Основные показатели работы СПК «Хохловка» за период с 2005 года по 2007 год

За прошедший период наметилась положительная тенденция в росте как валовой так и товарной продукции. Это позволит хозяйству получать больше прибыли от продажи продукции. Это рост обеспечен ростом объёмов продукции отрасли растениеводства. Отрасль животноводства снижает объёмы выпуска продукции. Принимая во внимание тот факт, что СПК «Хохловка» имеет молочно-мясную специализацию это снижение может в будущем привести к негативным последствиям.

Производство валовой продукции на одного работника увеличилось на 43,52 тысячи рублей. Но это обусловлено снижением количества работников в хозяйстве, и не может являться положительной тенденцией.

Снижение затрат на 1 рубль валовой продукции растениеводства на 33 копейки говорит о снижении себестоимости продукции данной отрасли, и позволит получить большую прибыль.

Количество полученной хозяйством прибыли на 100 га пашни по обеим отраслям снижается: по растениеводству на 18,63 тысяч рублей, по животноводству на 21,90 тысячу рублей. Это вызвано ростом себестоимости, снижением цен на сельхоз продукцию.

Рост материалоотдачи и снижение материалоёмкости говорит о снижении материальных затрат на производстве продукции.

Увеличение фондоотдачи и снижение фондоёмкости указывает на то, что руководство принимает меры по улучшению использования основных производственных фондов.

Если в 2005 году производство было рентабельным по всем отраслям, то в 2007 году, рентабельной осталась только отрасль растениеводства, да и то на очень низком уровне, всего 6,75%.

3.2 Факторный анализ показателей эффективности СПК «Хохловка»

Выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Эз вп = ВП/Sс-х угодий

Эз пл = ВП пл /Sс-х угодий пл = 12523/26,22 = 477,61

Эз ф = ВП ф /Sс-х угодий ф = 13789/26,41 = 522,11

ДЭз общ = Эз ф - Эз пл = 522,11 - 477,61 = 44,5

Эз усл1 = ВП ф / Sс-х угодий пл = 13789/26,22 = 525,9

ДЭз вп = Эз усл1 - Эз пл = 525,9 - 477,61 = 48,29

ДЭз S с-х = Эз ф - Эз усл1 = 522,11 - 525,9 = -3,79

Проверка:

ДЭз общ = ДЭз вп + ДЭз S с-х

44,5 = 48,29 - 3,79

Таким образом, можно сделать вывод, что выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличился на 44,5 тысячи рублей. Это объясняется ростом валовой продукции на 1266 тысячи рублей, что привело к увеличению выхода валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий на 48,29 тысяч рублей. Увеличение площади сельскохозяйственных угодий на 19 га привело к уменьшению выхода валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий на 3,79 тысячи рублей.

Выход товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий

Эз тп = ТП/Sс-х угодий

Эз пл = ТП пл /Sс-х угодий пл = 8289/26,22 = 316,13

Эз ф = ТП ф /Sс-х угодий ф = 8892/26,41 = 336,69

ДЭз общ = Эз ф - Эз пл = 336,69 - 316,13 = 20,56

Эз усл1 = ТП ф / Sс-х угодий пл = 8892/26,22 = 339,13

ДЭз тп = Эз усл1 - Эз пл = 339,13 - 316,13 = 23

ДЭз S с-х = Эз ф - Эз усл1 = 336,69 - 339,13 = -2,44

Проверка:

ДЭз общ = ДЭз тп + ДЭз S с-х

20,56 = 23 - 2,44

Выход товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличился на 20,56 тысяч рублей. Это объясняется ростом товарной продукции на 603 тысячи рублей, что привело к увеличению выхода товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий на 23 тысячи рублей. Увеличение площади сельскохозяйственных угодий на 19 га привело к уменьшению выхода товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий на 2,44 тысячи рублей.

Факторный анализ фондоотдачи и фондорентабельности.

Таблица 10 - Исходные данные для факторного анализа фондоотдачи и фондорентабельности в СПК «Хохловка»

1) Фондоотдачи:

Фообщ = Фоф - Фоп = 0,42 - 0,38 = 0,04

Фоусл1 = ВПф/ПОСп = 13789/32626 = 0,42

ФоВП = Фоусл1 - Фоп = 0,42 - 0,38 = 0,04

ФоПОС = Фоф - Фоусл1 = 0,42 - 0,42 = 0

В отчётном году по сравнению с плановым произошло увеличение фондоотдачи на 0,04. Она увеличилась за счёт увеличения валовой продукции. Размер производственных основных средств не повлиял на размер фондоотдачи.

2) Фондорентабельности:

Френтобщ = Френтф - Френтп = -0,001 + 0,004 = 0,003

Френтусл1 = Приб(уб)ф/ОПФп = -37/32626 = -0,001

Френтпр(уб) = Френтусл1 - Френтп = -0,001 + 0,004 = 0,003

ФрентОПФ = Френтф - Френтусл1 = -0,001 + 0,001 = 0

В отчётном году по сравнению с плановым произошло увеличение фондорентабельности на 0,003. Она увеличилась за счёт увеличения прибыли. Размер основных производственных фондов не повлиял на размер фондорентабельности.

3.3 Расчёт резервов эффективности СПК «Хохловка»

Расчёт неиспользованного резерва увеличения выхода продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий. Исходные данные для расчёта резерва представлены в таблице 3.

Р^ВП = Р^ВПзерна + Р^ВПкартофеля + Р^ВПмолока

Р^ВПзерна = Площадь посева ф (Ур ф - Ур пл)Себ ф = 628 (22,6 - 22,5) 187,72 = 11788,82 руб.

Р^ВПкартофеля = Площадь посева ф (Ур ф - Ур пл)Себ ф = 95 (51,6 - 84,2) 566,94 = - 1755813,1 руб.

Р^ВП = Поголовье ф (Прод ф - Прод пл) Себ ф = 244 (43,82 - 36,14) 422,8 = 792293,37 руб.

Р^ВП = 11788,82 - 1755813,1 + 792293,37 = - 951730,91

Р^Э = ((13789 - 951730,91)/2641) - (13789/2641) 100 = - 355,15 - 522,11 = - 877,26

Таким образом, неиспользованного резерва увеличения выхода продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий в СПК «Хохловка» нет.

Из-за неэффективного использования сельскохозяйственных угодий СПК «Хохловка» теряет 877 рублей 26 копеек с каждых 100 га сельскохозяйственных угодий.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В данной курсовой работе был изложен материал по вопросу комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия.

В ходе проведенной комплексной оценки было выявлено, что предприятие является убыточным, так как два последних года отрасль животноводства была убыточной. В 2007 году убыток составил 18,67 тысяч рублей с каждых 100 гектар пашни.

СПК «Хохловка» имеет неудовлетворительную структуру баланса так как коэффициент текущей ликвидности в течении всех трёх рассматриваемых лет ни разу не превышал 2.

В результате факторного анализа фондоотдачи и фондорентабельности было выяснено влияние валовой продукции и производственных основных средств. В отчётном году по сравнению с плановым произошло увеличение фондоотдачи на 0,04. Она увеличилась за счёт увеличения валовой продукции. Размер производственных основных средств не повлиял на размер фондоотдачи.

При расчете резервов было выявлено отсутствие неиспользованного резерва увеличения выхода продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий в СПК «Хохловка». Причиной этого является неэффективное использование сельскохозяйственных угодий. Потери составляют 877 рублей 26 копеек с каждых 100 га сельскохозяйственных угодий.

В целом деятельность СПК «Хохловка» можно оценить как удовлетворительную, о чём свидетельствуют значения многих коэффициентов и показателей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Амерханов X. Производство говядины: состояние, тенденции и перспективы развития // Молочное и мясное скотоводство. - 2005. - №3.

Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИФРА-М.2004. - 215 с.

Гаврикова М. ЗАО «Ломовское» - предприятие 21 века // Экономика сельского хозяйства России. - 2005. - №11.

Голубев А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства // АПК: Экономика и управление. - 2005. - №5.

Турин В. Применение брома и йода при откорме бычков // Молочное и мясное скотоводство. - 2005. - №4.

Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики АПК. М.: Изд. МСХА.2003. - 402 с.

Еремеев В.Ф. Стратегия повышения конкурентности продукции молочного продуктового подкомплекса Пермской области. П. ПГСХА. - 2005. - 132 с.

8. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. - М.: Изд-во МСХА, 1998. - 430 с.

9. Зорин Г.Г., Мальцева П.М., Соболева Г.И. и др. Основные экономические проблемы и особенности их проявления в АПК. Учебное пособие. П. ПГСХА. - 2005. - 232 с.

10. Киселев М. Основы финансового анализа // Аудит и налогообложение. 2003. №8.

11. Кириллов Н., Павлов А. Метод оценки экономической эффективности скотоводства // Молочное и мясное скотоводство. - 2005. - №7.

12. Киперман Г.Я. Экономика предприятия. М.: Юрист.2002. - 178 - 181 с.

13. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. Проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2005 - 510 с.

14. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 1998г. - 420 с.

15. Курцев И. Перспективы развития и повышения эффективности агропромышленного комплекса Сибири // АПК: Экономика и управление. - 2005. - №6.

16. Макарцев Н.Г. и др. Технологические основы производства и переработки продукции животноводства. Учебное пособие. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. - 808 с.

17. Механизация и технология производства продукции животноводства / В.Т. Кобыа, Н.В. Брагинец и др. - М.: Колос, 2000. - 528 с.

18. Механошина В.П., Югов Ю.Г., Новоселова Е.С. Управление финансами сельскохозяйственного предприятия. - Изд-во Пермь, 2004.

19. Нисанов Р. Возродили производство // Экономика сельского хозяйства России. - 2005. - №9.

20. Пермская область. Статистический ежегодник: Статистический сборник / Пермский областной комитет государственной статистики. - Пермь, 2005.

21. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации под общей редакцией А.М. Эрделевского (с изм. и доп. на 1 апреля 2003 г.). - М.: Агенство (ЗАО) «Библиотечка РГ», 2003 г. - 540 с.

22. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства: Учебник. - М.: Издательство «Дело и сервис», 2002. - 368 с.

Подобные документы

Сущность и факторы эффективности сельскохозяйственного производства. Современное состояние отрасли скотоводства. Оценка платежеспособности и финансового состояния предприятия. Состояние и тенденции развития животноводческих отраслей в хозяйстве.

дипломная работа , добавлен 25.08.2010


Теоретические основы экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Состояние и тенденции развития производства зерна в крестьянском хозяйстве Жилякова А.П. Обоснование экономической эффективности производства и реализации зерна пшеницы.

курсовая работа , добавлен 24.05.2009


Теоретические основы экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Современное развитие молочного скотоводства в Алтайском крае. Организация производства молока в СПК "Фрунзенский". Породный состав стада, его содержание, кормовая база.

курсовая работа , добавлен 31.10.2009


Система показателей и критерии оценки экономической эффективности сельскохозяйственного предприятия. Рентабельность производства и реализации продукции плодоводства, упаковки плодов в ЗАО "Сад-Гигант". Совершенствование инвестиционной деятельности.

дипломная работа , добавлен 11.06.2011


Производственная характеристика предприятия, климатические условия землепользование хозяйства ООО "Малопургинский". Анализ уровня сельскохозяйственного производства, использования машинно-тракторного парка. Проект комплексной механизации силосных культур.

дипломная работа , добавлен 23.04.2010


Сущность, виды, современное состояние и оценка экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Анализ посевной площади, валового сбора и урожайности зерновых культур. Выявление резервов увеличения прибыли и уровня рентабельности.

курсовая работа , добавлен 25.11.2009


Состав, размер и структура сельскохозяйственных угодий ЗАО "Пахомовский". Уровень обеспеченности предприятия основными фондами и трудовыми ресурсами. Показатели эффективности использования земельных ресурсов. Ведущие отрасли специализации хозяйства.

курсовая работа , добавлен 10.06.2010


Организация использования сельскохозяйственных угодий. Порядок проведения трансформации земель. Возможные пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства путем проектирования научно-обоснованных севооборотов с учетом потребности в кормах.

дипломная работа , добавлен 02.01.2013


Состав и структура земельных угодий ООО "Согласие". Урожайность и валовой сбор зерновых. Поголовье и продуктивность животных. Структура основных фондов и обеспеченность ими предприятия. Оценка эффективности коммерческой деятельности производства.

отчет по практике , добавлен 16.05.2016


Определение экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Учет продукции сельского хозяйства для исчисления производительности труда в производстве отдельных ее видов. Оценка эффективности химизации производства зерна, пути ее повышения.