Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно ст. 362 ТК, несут ответственность в случаях и порядке, установленных Трудовым кодексом и иными федеральными 1
законами170.
Ответственность за нарушение правовых норм - это юридическая ответственность. Такая ответственность устанавливается государством и выражается в обязанности должностного лица претерпеть предусмотренное законодательством наказание (личные или имущественные лишения) за противоправное и виновное действие (бездействие).
Противоправным признается поведение должностного лица, когда он, применяя трудовое законодательство, нарушает права работника, например привлекает работника к сверхурочной работе без его согласия в случаях, когда такое согласие необходимо в силу закона. Противоправное поведение является виновным, если должностное лицо действовало умышленно или по неосторожности.
^ 2. Согласно ст. 419 ТК лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности.
Дисциплинарная ответственность выражается в применении к лицам, допустившим виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей, в том числе обязанности по соблюдению законодательства о труде, мер взыскания, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами либо уставами и положениями о дисциплине, утверждаемыми Правительством РФ в соответствии с федеральными законами.
К дисциплинарной ответственности может быть привлечен лишь работник, который состоит с организацией в трудовых отношениях.
Дисциплинарные взыскания налагаются работодателем (руководителем) организации. Другие должностные лица могут применять их только в случаях, если такие полномочия им предоставлены соответствующими документами (уставом организации, приказом руководителя и др.)171.
Привлечение к дисциплинарной ответственности может иметь место как по инициативе работодателя (руководителя) (ст. 193 ТК), так и в соответствии с обязательными для исполнения предписаниями государственных инспекторов труда (ст. 357 ТК). Кроме того, работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, его заместителями законов и иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах рассмотрения представительному органу работников в недельный срок.
В случае если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения (ст. 195 и ч. 2 ст. 370 ТК). ?
Материальную ответственность работодатель несет перед работниками за материальный ущерб, причиненный им в результате незаконного лишения их возможности трудиться. Так, согласно ст. 234 ТК работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном размере. ?
Гражданско-правовая ответственность работодателя перед работниками за нарушение трудового законодательства имеет место в тех случаях, когда он за указанное нарушение несет ответственность по нормам не трудового, а гражданского законодательства. Например, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом в денежной форме на основании ст. 151 и 1101 ГК.
Административная ответственность - это мера государственного принуждения в виде административного наказания за совершение административного правонарушения: противоправного, виновного действия (бездействия), применяемого в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наиболее распространенными административными правонарушениями в сфере труда являются посягательства на трудовые права граждан. К указанным правонарушениям относятся любые нарушения трудовых прав работников, предоставленных им Конституцией РФ, Трудовым кодексом, другими законами, а также предусмотренных коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами (например, необоснованный отказ в заключении трудового договора, перевод работника на другую постоянную работу без его согласия, привлечение беременной женщины или лица моложе 18 лет к ночным и сверхурочным работам, отказ работникам в выдаче молока или лечебно-профилактического питания на работах с вредными условиями труда; поручение работнику выполнения задания без предварительного проведения полагающегося инструктажа по охране труда либо нарушение других требований охраны труда).
За совершение административных правонарушений в сфере занятости могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: ?
предупреждение; ?
административный штраф; ?
дисквалификация; ?
административное приостановление деятельности.
Нарушение законодательства о труде и охране труда, согласно
ст. 5.27 КоАП, влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 тыс. до 5 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1 тыс. до 5 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. К должностным лицам организаций относятся руководители и другие работники, совершившие указанные нарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, а также в других случаях, указанных в ст. 3.12 КоАП.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных особенной частью КоАП, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания. Названный вид административного наказания устанавливается на срок до 90 суток. Исполнение данного наказания может быть досрочно прекращено судьей, если устранены обстоятельства, послужившие основанием для его назначения.
Административная ответственность, привлечение к которой осуществляется должностными лицами федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда, установлена также за уклонение работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения (ст. 5.28 КоАП); непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения (ст. 5.29); необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения (ст. 5.30); нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31); за уклонение работодателя или его представителя от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах (ст. 5.32); невыполнение обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры (ст. 5.33); увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки (ст. 5.34); принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке путем насилия или угроз применения насилия либо с использованием зависимого положения принуждаемого (ст. 5.40); отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты (ч. 1 ст. 5.42); необоснованный отказ в регистрации инвалида в качестве безработного (ч. 2 ст. 5.42); сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5.44). За совершение указанных правонарушений предусмотрено наложение административного штрафа.
Административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и субъекты такой ответственности предусмотрены ст. 9.1 КоАП.
Меры государственного принуждения в виде административного наказания предусмотрены и за многие другие административные правонарушения, например за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах (ст. 9.9 КоАП); за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо-энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки (ст. 9.11 КоАП) и др.
Административная ответственность в сфере труда установлена также за нарушение организациями санитарно-гигиенических и про- тивоэпидемиологических норм и правил, нарушение санитарно- эпидемиологических требований эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта (ст. 6.3 и 6.4 КоАП).
Уголовная ответственность заключается в том, что лицо, виновное в совершении преступления, обязано понести наказание - меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда, заключающуюся в лишении или ограничении его прав и свобод.
Уголовная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлена, например, за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК); за нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК); за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК); за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК) и за другие нарушения.
Субъектом указанного нарушения может быть лишь руководитель организации.
В статьях 215, 216-218 УК предусмотрена ответственность соответственно за нарушение: правил безопасности на объектах атомной энергетики; правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ; правил безопасности на взрывоопасных объектах; правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий.
Субъектами названных преступлений могут быть как руководители организаций и другие работники, на которых возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил безопасности, так и лица, обязанные соблюдать эти правила.
В определенных случаях за действия работника, нарушившего законодательство, отвечают должностные лица или сама организация. Причем причиненные работником убытки могут достигать значительных размеров. Самый распространенный случай - неприменение продавцом ККТ при реализации товара (работ или услуг). Какие иные случаи ответственности работодателя встречаются на практике? Можно ли такую ответственность свести к минимуму или избежать ее? Ответы на эти и другие вопросы - в нашей статье.
Когда и почему наступает ответственность?
Ответственность работодателя за вред, причиненный работником третьим лицам, установлена ст. 1068 ГК РФ. Здесь сказано, что организация или индивидуальный предприниматель обязаны возместить вред, причиненный сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В данном случае работниками считаются как люди, принятые по трудовому договору, так и те, кто выполняет работу по гражданско-правовому договору (ст. 1068 ГК РФ).
При возникновении судебного спора ответчиком по таким делам является субъект ответственности (работодатель), а работник - как непосредственный причинитель вреда - привлекается в качестве третьего лица.
Обратите внимание: работодатель будет нести ответственность даже в том случае, если на момент нанесения вреда третьему лицу у него отсутствовали договорные отношения с человеком, которого он привлекал для выполнения работ.
Так, в одном деле довод истца о том, что продавец, реализовавший товар без применения ККМ, не имеет никакого отношения к индивидуальному предпринимателю, не смог послужить основанием для освобождения последнего от ответственности. Ведь в соответствии со ст. 18 Кодекса законов о труде РФ фактическое допущение к работе считается заключением трудового соглашения. Факт допущения до работы в торговой точке установлен судом и подтверждается материалами дела (постановление ФАС МО от 14.10.1998 N КА- А40/2509-98 ).
Судом было рассмотрено и другое аналогичное дело.
В ходе проверки контролерами было установлено, что при оказании услуги по пайке цепочки ювелир не применил ККТ,не выдал чек или бланк строгой отчетности. Указанное нарушение зафиксировано ревизорами в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление о привлечении компанииработодателя к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде 30 тыс. руб. штрафа.
В кассационной жалобе фирма указала, что на момент проверки ювелир не являлся ее работником. Но эти доводы суд отклонил по следующему основанию. При проведении проверки ювелир непосредственно оказал услугу по пайке цепочки по адресу мастерской, принадлежащей работодателю.
А если человек приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то независимо от оформления трудового договора в письменной форме договор считается заключенным (ст. 67 ТК РФ). Поэтому судебные инстанции пришли к выводу, что ювелир являлся работником общества (постановление СКО от 21.04.2008 N Ф08-1936/2008-704А).
Работодатель несет ответственность за действия работника, даже если вред был причинен в нерабочий день (конечно, если в этот день человек выполнял трудовые обязанности). ООО "Восход" обратилось в суд с иском к ООО "УМ-6" о взыскании ущерба, причиненного действиями работника-водителя "УМ-6" при погрузо-разгрузочных работах с использованием принадлежащего ответчику автокрана. В судебном заседании было установлено, что, несмотря на то что водитель - работник ответчика, он не исполнял свои трудовые обязанности (был выходной день). Водитель выполнял работы по заданию истца, поэтому ответчик заявил встречный иск о причиненном автокрану ущербе. В первой инстанции был удовлетворен первоначальный иск, но в постановлении апелляционной инстанции в первоначальном иске истцу было отказано и был удовлетворен встречный. Постановлением ФАС СЗО от 21.11.2003 N А56-31151/02 решение и постановление были отменены и дело направлено на новое рассмо- трение .
При этом ФАС СЗО указал, что крановщик находился в трудовых отношениях с ООО "УМ-6" и по его заданию выполнял работу в ООО "Восход". То обстоятельство, что это был выходной день, не имеет решающего значения, поскольку и в этом случае работник исполнял трудовую функцию.
Помимо перечисленных выше условий, компания (предприниматель) будет нести ответственность за действия своего работника только в случае, если установлен состав правонарушения (гл. 59 ГК РФ). В него включаются:
- наступление вреда, его характер и размер;
- противоправность поведения причинителя вреда;
- причинная связь между двумя первыми элементами;
- вина причинителя вреда.
Суд может отказать в удовлетворении требований заявителя при недоказанности всей совокупности перечисленных условий. Например, при недоказанности причинной связи между действиями работника и наступившими последствиями отсутствуют основания и для взыскания убытков с организацииработодателя. Такие выводы следуют из постановления ФАС СКО от 02.11.2005 N Ф08-5099/05. Суть дела такова. Водитель - работник общества повредил ворота завода автомашиной "КамАЗ". Завод обратился в суд с иском к обществу о возмещении вреда. В судебном заседании истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие, что ворота вышли из строя именно в результате наезда на них автомашины "КамАЗ". В результате ущерб с работодателя взыскан не был.
Аналогичные примеры судебных решений можно встретить в постановлениях ФАС ДО от 23.06.2008 N Ф03-А73/08- 1/1660, от 27.02.2008 N Ф03-А73/07-1/6465; ФАС ВВО от 02.05.2007 N А38-3004-18/238-2006; определении ВАС РФ от 08.05.2007 N 5111/07 и др.
При рассмотрении таких исков суд обязан учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, если таковая имелась (п. 2 ст. 1083 ГК). А вот имущественное положение работника - причинителя вреда значения не имеет, поскольку ответственность за его действия несет работодатель. При этом работодатель, возместивший вред третьему лицу, имеет право переложения собственных убытков по регрессному требованию на своего работника (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ). На практике наиболее распространенные случаи, когда работодатель несет ответственность за действия сотрудника, - это неприменение ККТ и дорожно-транспортные происшествия. Поэтому остановимся на них подробнее.
Неприменение ККТ
Как известно, организации и индивидуальные предприниматели, принимающие в оплату своих товаров (работ, услуг) наличные деньги и платежные банковские карты, обязаны применять ККТ (ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", далее - Закон о ККТ).
Обязанность кассиров-операционистов или продавцов применять ККТ Законом о ККТ не установлена. Эта обязанность на них возлагается на основании трудового договора.
Выявив факт неприменения ККТ, налоговики составляют протокол об административном правонарушении и выносят постановление о привлечении виновного к ответственности. Размер штрафных санкций по данной статье составляет:
для граждан (кассира-операциониста) - от 1500 до 2000 руб.;
для должностных лиц (предпринимателей, см. прим. к ст. 2.4 КоАП РФ) - от 3000 до 4000 руб.;
для юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб. Конкретная сумма штрафа определяется контролерами. Оштрафовав фирму, ревизоры могут привлечь к ответственности и ее работника.
Право наказывать за неприменение кассового аппарата (по статье 14.5 КоАП РФ) предоставлено налоговым инспекторам (ст. 23.5 КоАП РФ, ст. 7 Закона о ККТ).
В законе о ККТ сказано, что налоговые структуры "проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков". То есть невыдача чека покупателю - это неприменение ККТ.
Кроме того, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 под неприменением кассовой машины понимается:
- использование машин, не зарегистрированных в налоговых инспекциях;
- использование машины, не включенной в Государственный реестр;
- использование ККМ без фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;
- применение ККМ, у которой пломба отсутствует либо повреждена;
- пробитие чека ККМ с указанием суммы менее той, которая уплачена покупателем (клиентом).
Практика показывает, что в данной ситуации работодатель- организация всегда несет ответственность за действия своего работника (постановления ВАС РФ от 28.06.2005 N 480/05; ФАС ЗСО от 22.04.2008 N Ф04-2557/2008 (4003-А70-3); ФАС МО от 14.04.2008 N КА-А41/2550-08; ФАС СКО от 04.06.2008 N Ф08-3017/08; ФАС ЦО от 26.06.2008 N А62-4372/2007, от 26.06.2008 N А68-10134/07-2/8 и проч.).
Арбитры подчеркивают, что все торговые операции, ведущиеся в торговой точке, следует рассматривать как осуществляемые от имени организации. Это в полной мере согласуется с позицией ВАС РФ, данной в определении от 08.11.2007 N 8467/07: "неприменение юридическим лицом ККТ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ".
Таким образом, вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Казалось бы, КоАП РФ все же дает некоторую лазейку работодателям-организациям. Обратимся к п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Здесь сказано, что "юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что… данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их (правил и норм. - Ред.) соблюдению". Получается, если выяснится, что все зависящие меры были приняты, ответственности можно избежать. Однако на практике доказать это бывает практически невозможно.
Кассир фирмы не пробила кассовый чек. Рассмотрев иск компании к оштрафовавшей ее инспекции, суд апелляционной инстанции указал, что вина фирмы в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, отсутствует.
Ведь компания приняла все необходимые меры для соблюдения продавцом-кассиром Закона о ККТ. А именно: в торговой точке имелась зарегистрированная в налоговой исправная ККМ; продавец при заключении трудового договора была ознакомлена с должностной инструкцией, где указано, что продавец должен выполнять денежные расчеты с населением только с применением ККМ. Однако ФАС ЗСО (постановление ФАС ЗСО от 01.11.2007 N Ф04-7158/2007(39850-А45-3) ) встал на сторону инспекции. При этом федеральный суд согласился с судом первой инстанции, который указал, что "неприменение юридическим лицом ККТ… вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ".
Аналогичные решения были приняты судьями в постановлениях ФАС ЗСО от 03.07.2008 N Ф04-4071/2008 (7598-А46- 32), от 27.03.2008 N Ф04-2148/2008(2927-А27-32). Другое дело - индивидуальные предприниматели. Ответственность ПБОЮЛ (ст. 2.2 КоАП РФ) наступит только в том случае, если будет доказано наличие его вины (умысел или неосторожность). Таким образом, предприниматель-работодатель понесет ответственность, если будет установлено, что он не обеспечил выполнение правил применения ККТ конкретным работником, действующим от его имени при расчетах с покупателями.
Арбитражная практика изобилует примерами, когда суды освобождали предпринимателей от ответственности за неприменение ККТ, если ПБОЮЛ удавалось доказать, что их вина отсутствует (постановления Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16234/06; ФАС УО от 15.07.2008 N Ф09-4992/08- С1, от 25.03.2008 N Ф09-1842/08-С1; ФАС ЦО от 17.01.2008 N А64-2541/07-15, от 14.01.2008 N А64-2540/07-15; ФАС ДО от 21.07.2004 N Ф03-А73/04-2/1684 и др.).
Вот один из этих примеров.
В магазине, принадлежащем предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговой инспекции ККМ, с продавцом были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, продавец была ознакомлена с должностной инструкцией.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что инспекция не доказала вину предпринимателя. В результате ФАС УО освободил последнего от ответственности (постановление ФАС УО от 25.03.2008 N Ф09-1842/08-С1 ).
Если ответственности за неприменение ККТ не удается избежать, то ее можно смягчить. Основания для смягчения ответственности перечислены в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Кроме того, арбитражный суд может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Например, суд может учесть тот факт, что нарушение зафиксировано контролерами впервые, и уменьшить размер штрафа (постановление ФАС СЗО от 07.05.2007 N А56-11958/2006 ).
К иным смягчающим обстоятельствам, учитываемым как судьями, так и налоговиками, относятся: неумышленный характер действий продавца, непродолжительность его нахождения на работе, а также низкий размер дохода от предпринимательской деятельности (постановления ФАС УО от 09.07.2007 N Ф09-5099/07-С1; ФАС СКО от 26.12.2007 N Ф08-8536/07- 3211А).
Причем суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. Однако следует иметь в виду, что размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного ст. 14.5 КоАП. Если контролерами назначен минимальный размер штрафа, то у суда не будет оснований для его снижения (постановление ФАС СКО от 28.06.2005 N Ф08-2768/05- 1124А ).
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонару- шение, от ответственности при его малозначительности. Тогда штрафа не будет вовсе, а проверяющие ограничатся лишь устным замечанием. Малозначительность деяния определяется судом исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя (постановления ФАС СЗО от 30.07.2008 N А52-529/2008; ФАС ЦО от 19.06.2008 N А09- 8008/07-22; ФАС ВВО от 11.06.2008 N А11-11130/2007-К2- 28/105/17 ). При этом небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения (постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 N 391/05).
ДТП с участием работника компании
Рассмотрим еще одну категорию дел - когда к ответственности привлекают фирму за действия работника при совершении ДТП. Потерпевшая в ДТП сторона обращается с иском в суд в случае отказа причинителя вреда возместить ущерб в добровольном порядке. Сумму причиненного вреда истец устанавливает самостоятельно, в противном случае в иске ему судом будет отказано (). Причем работодатель возмещает ущерб и в том случае, если работник причинил вред третьему лицу случайно (по неосторожности). Возможны две ситуации:
- транспортное средство принадлежит организации;
- транспортное средство принадлежит работнику.
В каком из этих случаев работодатель будет возмещать вред, причиненный его работником? Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ именно владельцы источников повышенной опасности (юридические лица и граждане) обязаны возместить вред, причиненный таким источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Стало быть, компания будет нести ответственность за ДТП, совершенное работником, в том случае, если именно она является владельцем автомобиля (постановление ФАС СЗО от 17.06.2008 N А56-3993/2007 ). Если же машина принадлежит сотруднику, то отвечать будет он.
Более того, если речь идет об арендованных автомобилях, то ответственность за ДТП несет арендодатель (ст. 640 ГК РФ). Даже в том случае, если водитель выполнял поручение арендатора. Пример подобного судебного решения - . Суд частично взыскал с ЗАО ущерб, причиненный предпринимателю в ДТП, указав, что лицом, ответственным за убытки в имуществе предпринимателя, считается именно ЗАО. Последнее выступало в роли арендодателя по договору аренды транспортного средства с экипажем, на основании которого автомобиль был передан в аренду ООО. Однако грубая неосторожность самого предпринимателя, содействовавшая увеличению вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения. Подчеркнем: из буквального толкования нормы ст. 1068 ГК РФ следует, что работодатель обязан возместить вред, причиненный сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей .
Получается, если ДТП произошло, когда работник использовал автомобиль в личных целях, работодатель ответственности нести не будет. В постановлении ФАС ЦО от 30.11.2007 N А36-1030/2006 есть такая формулировка: "Поскольку ЗАО "А" не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что водитель в момент совершения ДТП находился не при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (использовал автомобиль в личных целях) либо неправомерно завладел автомобилем, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования".
В данном деле истец как раз требовал от ЗАО возместить ущерб. Значит, если бы фирма представила доказательства, что водитель использовал машину в личных целях, требования истца суд счел бы неправомерными. В подобных делах суды настаивают на том, что истец должен доказать:
- наличие и размер вреда;
- причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда;
- реальность упущенной выгоды.
Например, истец при рассмотрении дела в суде не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у него убытками. Доказательства, объективно подтверждающие, что в заявленный промежуток времени невозможность движения троллейбусов была обусловлена именно указанным ДТП, в деле отсутствовали. Поэтому суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании убытков, причиненных простоем троллейбусов в результате ДТП, произошедшего по вине водителя общества-ответчика (постановление ФАС УО от 24.04.2008 N Ф09-2652/08-С4 ).
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично (п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ), если будет доказано, что к ДТП привела грубая неосторожность самого истца.
Например, в спорном случае суд указал, что ответчик не может нести перед истцом ответственность в полном объеме, поскольку факту совершения ДТП способствовала также грубая неосторожность самого истца, которая выразилась в нарушении водителем Правил дорожного движения РФ. А поскольку грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению (увеличению) вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), суд снизил сумму подлежащих возмещению потерпевшему убытков на 50% (постановление ФАС СЗО от 10.06.2008 N А05-8990/2007 ).
Если организация застраховала свою ответственность по ОСАГО или заключила договор добровольного страхования, то ущерб пострадавшим - третьим лицам погасит страховая компания. Но это не исключает погашения ущерба и организацией - собственником транспортного средства. В том случае, когда страхового возмещения не хватает, чтобы полностью возместить причиненный вред, фирма-страхователь возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно ст. 1072 ГК РФ (постановление ФАС МО от 17.09.2007 N КГ-А41/8003-07 ).
В ряде случаев страховая компания может подать регрессный иск к фирме-ответчику. Например, если будет доказано, что:
- имелся умысел водителя на причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего;
- вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
- водитель был лишен водительских прав;
- водитель скрылся с места ДТП;
- водитель не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;
- страховой случай наступил при использовании автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Приведем пример. При рассмотрении дела страховщик, ссылаясь на то, что страховой случай наступил, когда водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, к тому же скрылся с места ДТП, обратился в арбитражный суд с иском к организации-страхователю, владельцу автомобиля. Данный факт ответчиком не оспаривался, поэтому суд постановил возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, на ответчика как на работодателя, владеющего транспортным средством на праве собственности (постановления ФАС ЦО от 05.12.2007 N А62-273/2007, от 30.11.2007 N А36-1030/2006 ).
_______________
1 Трудовым кодексом РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ этот кодекс признан утратившим силу с 01.02.2002. Аналогичная норма содержится в ст. 67 ТК РФ.
Журнал "Арбитражное правосудие в России" N 10/2008, Е.А. ШЕЛЕНКОВА, практикующий юрист, специалист по вопросам налогового и административного права; С.Н. ШЕЛЕНКОВ, руководитель юридической группы ЗАО КГ "Экон-Профи"
Материальная ответственность по трудовому праву состоит в обязанности одной из сторон трудового договора (работодателя или работника) возместить ущерб, причиненный другой стороной в результате виновного противоправного неисполнения своих трудовых обязанностей. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
- ? незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
- ? отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
- ? задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данный местности на момент возмещения ущерба.
При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.
Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Работник в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса РФ).
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
Работники в возрасте до 18 лет в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях (ст. 243 Трудового кодек-са РФ):
- 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
- 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
- 3) умышленного причинения ущерба;
- 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
- 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
- 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
- 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
- 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителем руководителя, главным бухгалтером.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 Трудового кодекса РФ).
Кроме индивидуального вида ответственности распространен совместный вид ответственности коллектива (бригады) работников перед работодателем за причиненный ему материальный ущерб. Обычно такой вид ответственности вводится при исполнении работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных коллективу ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого коллектива (бригады) определяется судом.
К сожалению, в наше время споры между работниками и работодателями возникают довольно часто и стоит только «попросить» google выдать результаты по запросу «беспредел работодателей» как поисковик предложит несколько сотен тысяч результатов. Это говорит о том, что тема ответственности работодателя достаточно актуальна и многие люди ежедневно задаются вопросами о том правомерно ли поступил работодатель по отношению к ним в той или иной ситуации и как им защитить свои права. Естественно, это приводит к тому, что вопрос об ответственности остро стоит и среди работодателей, права которых порой ущемляются не меньше.
Разобраться в этой теме бывает достаточно сложно и для защиты своих прав лучше обратиться к квалифицированным юристам. Однако в общем ориентироваться в данном вопросе необходимо каждому и для того, чтобы помочь разобраться в нем обеим сторонам, Факультет Медицинского Права подготовил цикл статей «Ответственность работодателя».
В данной статье мы рассмотрим общие положения касательно ответственности работодателя перед работником. С остальными же статьями Вы можете ознакомиться по ссылкам:
Статья 419 Трудового Кодекса РФ (далее — ТК РФ) содержит указание на привлечение лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, к пяти видам ответственности. Среди них применимо к работодателю можно выделить четыре (за исключением дисциплинарной):
- материальная
- гражданско-правовая
- административная
- уголовная
Прежде всего, если говорить об ответственности работодателя перед работником, то имеется в виду материальная и гражданско-правовая ответственность. Что касается административной и уголовной ответственности, то она возникает у работодателя перед государством. Однако, часто такая ответственность наступает как раз за нарушение трудовых прав работника. Поэтому в данном цикле статей мы также вкратце рассмотрим и эти два вида ответственности.
Дисциплинарная же ответственность может наступить только у работника, поэтому в статье места для нее не отведено.
Общие положения о материальной ответственности работодателя содержатся в разделе XI ТК РФ. Суть материальной ответственности заключается в обязанности стороны трудового договора (в нашем случае работодателя), причинившей ущерб другой стороне (в нашем случае работник), возместить этот ущерб .
Согласно ст. 233 ТК РФ для наступления материальной ответственности должны быть соблюдены следующие условия:
- наличие имущественного ущерба у потерпевшей стороны;
- противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб;
- причинная связь между противоправным действием и имущественным ущербом;
- вина в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК или иным федеральным законом.
В главе 38 Трудового кодекса рассматривается четыре основания наступления материальной ответственности работодателя:
- незаконное лишение работника возможности трудиться,
- причинение ущерба его имуществу,
- задержка зарплаты и других выплат,
- причинение работнику морального вреда.
Подробнее об обязательствах и последствиях для работодателя, вызванных такими обстоятельствами, читайте в статьях « », « ».
Еще одной формой юридической ответственности, направленной на восстановление нарушенных прав работника, является гражданско-правовая ответственность. Такой вид ответственности работодателя перед работником имеет место быть в тех случаях, когда он за указанное нарушение несет ответственность по нормам не трудового, а гражданского законодательства.
В данном случае механизмы защиты прав работника отражены в статьях 15 и 151 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) и заключается в следующих нормах:
- Работник, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
- Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как мы видим, гражданско-правовая ответственность работодателя, как и материальная, заключается главным образом в наложении на него имущественных санкций. В связи с этим, данные два вида ответственности часто путают и даже объединяют. По мнению некоторых ученых-юристов, материальная ответственность и вовсе по факту есть гражданско-правовая (С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Р.О. Халфина и др.).
Более подробно об отличительных особенностях материальной и гражданско-правовой ответственности работодателя перед работником Вы можете прочесть в .
Подпишитесь на нас
Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями обработки и использования персональных данных.Помимо самих работников и профсоюзных органов, за соблюдением трудового законодательства и прав работников, также следят и органы надзора. В связи с этим, работодателям за допущенные правонарушения приходится порой отвечать не только перед работниками, но и перед государством.
Хорошо, если удается отделаться одним лишь административным наказанием, например, штрафом. Но бывают случаи, когда нарушения работодателя настолько велики, что виновное лицо может быть привлечено даже к уголовной ответственности.
Административная ответственность работодателей установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Обязательным элементом возникновения такой ответственности является наличие вины.
Статья 2.2 КоАП РФ выделяет две формы вины:
- Умысел — административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично;
- Неосторожность — административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Подробнее об основных нарушениях работодателей в сфере административного права, а также о санкциях, предусмотренных за такие правонарушения, Вы можете прочитать в статье « ».
Уголовная ответственность работодателя может наступить в случае нарушения конституционных прав граждан, прописанных в ст. 37 Конституции РФ: «Труд свободен. ... Принудительный труд запрещен. ...Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации...Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск...».
Следует помнить, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом:
- объект — это общественное отношение, которое защищается Уголовным кодексом;
- объективная сторона — это совокупность признаков, характеризующих внешнее проявление преступления (в частности, действие/бездействие, причинно-следственная связь; время, место, обстановка и другие детализирующие данные);
- субъект — физическое лицо, совершающее преступление (медицинский работник);
- субъективная сторона — психическое отношение лица к совершаемому им общественному опасному деянию (вина, мотив и цель). Вина лица может быть в виде умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (преступное легкомыслие или преступная небрежность).
В отличии от административных правонарушений, виды нарушений при уголовной ответственности имеют более общественно опасный характер, поэтому при уголовной ответственности санкции в отношении работодателя более жесткие.
С наглядной таблицей, демонстрирующей правонарушения работодателя и статьи УК РФ, согласно которым за такие нарушения предусмотрена уголовная ответственность вы можете ознакомиться в статье « ».
Для того, чтобы детальнее разобраться в вопросе ответственности работодателя перед работником, мы рекомендуем Вам ознакомиться с другими статьями настоящего раздела.
