A.A. Alekseev
Artikel ini menganalisis dasar regulasi dan konseptual modern dari bentuk prosedural sipil elektronik yang ada dalam hukum Rusia. Masalah utama teori dan praktik penerapannya disorot, dan metode penyelesaiannya diusulkan. Secara umum, perkembangan proses hukum elektronik dipandang sebagai fenomena positif dalam prosedur perdata di Rusia, yang sekaligus menjadi salah satu arah utama reformasi sistem peradilannya.
Kata kunci: proses pengadilan elektronik, dokumen elektronik, formulir prosedur perdata elektronik, reformasi peradilan.
Hari ini, salah satu dasar dari prosedur sipil Rusia adalah prinsip menggabungkan prinsip-prinsip lisan dan tertulis dari proses hukum. Yang terakhir dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa bagian utama dari tindakan prosedural, sebagai suatu peraturan, tidak hanya memiliki ekspresi lisan, tetapi juga konfirmasi tertulis: pernyataan klaim diajukan secara tertulis, tetapi isinya diumumkan oleh pengadilan di pengadilan. awal sidang dan oleh penggugat saat memberikan penjelasan; bukti tertulis diumumkan oleh pengadilan dalam sidang pengadilan; keterangan lisan seorang saksi dituangkan dalam berita acara sidang, dsb.
Pada saat yang sama, pembuat undang-undang dalam sejumlah kasus mengakui tidak adanya bentuk acara perdata lisan, sementara undang-undang tidak mengatur untuk tidak mematuhi komponen tertulisnya oleh undang-undang. Secara khusus, ketika menggunakan bentuk yang disederhanakan untuk mempertimbangkan kasus perdata dalam proses perdata dan arbitrase, tindakan peradilan final dikeluarkan tanpa memanggil para pihak dan mendengarkan penjelasan mereka (bagian 2 pasal 126 Kode Acara Perdata Federasi Rusia, bagian 2 pasal 226 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia). Selain itu, dalam klausul 24.1 Konsep Kode Acara Perdata Terpadu Federasi Rusia tertanggal 12/08/2014, diusulkan untuk memperkenalkan proses yang disederhanakan, di mana posisi dan bukti kedua belah pihak hanya disajikan secara tertulis, sehubungan dengan dengan yang diusulkan untuk menyebutnya hanya sebagai "proses tertulis ".
Keadaan ini memungkinkan kita untuk mengatakan bahwa peran utama masih diberikan pada bentuk prosedur perdata tertulis, yang signifikansinya juga dicatat dalam teori prosedur perdata. Secara khusus, S.K. Zagainova menekankan bahwa aturan untuk pelaksanaan tindakan yudisial merupakan bagian integral dari bentuk prosedural, kegagalan untuk mematuhinya dapat menjadi dasar pembatalan atau perubahannya oleh pengadilan yang lebih tinggi. Selain itu, tingkat elaborasi aturan tersebut mencerminkan tingkat perkembangan seluruh bentuk prosedur sipil.<1>.
———————————
<1>Zagainova S.K. Tindakan yudisial dalam proses perdata dan arbitrase: masalah teoretis dan terapan: penulis. dis. ... dr. jurid. ilmu pengetahuan. Ekaterinburg, 2008.S. 22.
Pada saat yang sama, dengan mempertimbangkan tingkat perkembangan teknologi modern, kita juga dapat berbicara tentang prinsip-prinsip "elektronik" dari prosedur sipil, yang secara aktif digunakan di negara-negara asing (Inggris, Jerman, Italia, Kanada, Latvia, Lithuania, AS , dll.)<2>... Selain itu, dalam beberapa tahun terakhir, orang dapat mencatat peningkatan minat yang signifikan dalam berbagai aspek dari fenomena yang dipertimbangkan dalam hukum domestik.
———————————
<2>Lihat: K.L. Branovitsky. Teknologi informasi dalam prosedur sipil di Jerman: penulis. dis. ... Cand. juri. ilmu pengetahuan. Ekaterinburg, 2009.S.4.
Secara khusus, karya-karya A.T. Bonner<3>dan O.S. Smolina<4>yang menganggap mereka sebagai bukti fisik atau tertulis, masing-masing.
———————————
<4>Smolina O.S. Dokumen elektronik sebagai bukti dalam proses arbitrase // Jurnal hukum Rusia. 2012. N 10.S. 117.
S.P. Vorozhbit menyelidiki penggunaan bukti elektronik, termasuk yang diperoleh menggunakan Internet, serta spesifikasi ketentuannya<5>.
———————————
<5>Vorozhbit S.P. Alat bukti elektronik dalam proses perdata dan arbitrase: penulis. dis. ... Cand. juri. ilmu pengetahuan. SPb., 2011.S. 7 - 10.
S.K. Zagainova berbicara tentang penggunaan email dalam kegiatan pengadilan untuk memberi tahu para peserta dalam prosesnya<6>.
———————————
Akhirnya, Yu.N. Zipunnikova mengusulkan untuk menggabungkan semua resep peraturan yang ada dan perkembangan teoretis dalam satu konsep "bentuk prosedural elektronik", yang seharusnya mencakup proses transmisi (siaran) dan fiksasi informasi yang diterima<7>.
———————————
<7>Zipunnikova Yu.N. Beberapa pertanyaan tentang klasifikasi bentuk acara perdata // Arbitrase dan acara perdata. 2013. N 8.P.54.
Mempertimbangkan hal di atas, tujuan utama artikel ini adalah untuk menganalisis dan menggeneralisasi landasan teoretis dan peraturan yang ada dari keadilan elektronik dalam prosedur perdata Rusia.
Sampai saat ini, sejumlah inovasi telah aktif digunakan dalam prosedur sipil modern: sistem konferensi video (Pasal 155.1 Kode Acara Perdata Federasi Rusia); rekaman audio dan video, termasuk di media elektronik (Pasal 77 Kode Acara Perdata Federasi Rusia); kemungkinan menggunakan formulir elektronik perintah pengadilan (Pasal 130 KUHAP Federasi Rusia); Pemberitahuan SMS untuk memanggil peserta dalam proses (klausul 36 Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 24 Juni 2008 N 11 "Tentang persiapan kasus perdata untuk diadili"); memposting informasi tentang perkembangan kasus di Internet, dll. Selain itu, dalam waktu dekat, kemungkinan pengajuan aplikasi dan dokumen yang dilampirkan ke pengadilan dalam bentuk elektronik (klausul 12.1 Konsep KUHAP Federasi Rusia 12/08/2014) akan diperkenalkan. ke dalam prosedur perdata. Mari kita coba menganalisis beberapa tindakan prosedural di atas.
Saat ini, pernyataan gugatan dalam bentuk elektronik hanya dapat diajukan ke pengadilan arbitrase dengan mengisi formulir yang dipasang di situs resminya di jaringan informasi dan telekomunikasi Internet (bagian 1 pasal 125 APC RF), dan dokumen yang dilampirkan dapat diserahkan dalam bentuk elektronik (bagian 1 pasal 126 APC RF). Inovasi semacam itu membawa para ilmuwan ke pertanyaan tentang sifat hukum dokumen yang disajikan dalam bentuk elektronik, yang diusulkan untuk dianggap sebagai jenis bukti material khusus.<8>atau sebagai bukti tertulis<9>... Jadi, bukti tertulis, antara lain, termasuk dokumen yang dibuat dalam bentuk digital, catatan grafik (bagian 1 pasal 75 Kode Acara Arbitrase Federasi Rusia, bagian 1 pasal 71 Kode Acara Perdata Federasi Rusia). Federasi Rusia). Bukti material termasuk benda-benda yang, menurut karakteristiknya, dapat berfungsi sebagai sarana untuk menetapkan keadaan yang penting untuk pertimbangan dan penyelesaian kasus (bagian 1 pasal 76 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, pasal 73 Undang-undang Kode Acara Perdata Federasi Rusia). Dengan demikian, dokumen yang disampaikan dalam bentuk elektronik dapat dianggap sebagai alat bukti tertulis apabila diperiksa isinya, atau sebagai barang bukti pada saat diperiksa pembawanya, termasuk sehubungan dengan adanya bekas-bekas pemalsuan di dalamnya.
———————————
<8>Bonner A.T. Dekrit. op. hal.8
<9>Smolina O.S. Dekrit. op. H. 117.
Pendekatan yang sedikit berbeda digunakan di Jerman, di mana dokumen elektronik dengan tanda tangan elektronik yang memenuhi syarat dianggap sebagai bukti tertulis, dan dokumen yang tidak memiliki seperti bukti material<10>.
———————————
<10>Branovitsky K.L. Dekrit. op. S.7 - 8.
Selain perselisihan teoretis mengenai sifat hukum dokumen elektronik, penggunaannya menimbulkan banyak pertanyaan praktis bagi peserta dalam proses perdata. Jadi, sisi teknis dari masalah ini adalah bahwa untuk penggunaan penuh manajemen dokumen elektronik, perlu untuk membuat perangkat lunak khusus, yang sekarang cukup berhasil digunakan hanya di pengadilan arbitrase. Dengan demikian, dalam kerangka sistem otomatis "Bank keputusan pengadilan arbitrase" informasi dikumpulkan di lebih dari sembilan juta kasus pengadilan, dan itu termasuk subsistem seperti "Berkas kartu kasus arbitrase", "Kalender sidang pengadilan". Selain itu, "Berkas seluler kasus arbitrase", layanan informasi "Pengawal Elektronik", serta layanan untuk mengirimkan aplikasi dan dokumen dalam bentuk elektronik ke pengadilan arbitrase oleh orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus tersebut dibuat. Inovasi serupa sesuai dengan Konsep program target federal "Pengembangan sistem peradilan Rusia untuk 2013 - 2020" diharapkan di pengadilan yurisdiksi umum dalam waktu dekat.
Selain itu, perkembangan pesat teknologi digital membutuhkan dari pengadilan dan peserta lain dalam proses tidak hanya peralatan teknis biasa, tetapi juga peningkatan konstan dalam tingkat pengetahuan mereka di bidang ini. Seperti yang ditunjukkan oleh beberapa penulis dengan tepat, ketika menggunakan dokumen elektronik, tidak hanya isinya yang penting, tetapi juga "informasi layanan", yang mencakup informasi tentang tanggal pembuatan atau modifikasi file; tentang program yang digunakan untuk membuatnya; tentang perangkat yang digunakan untuk membuatnya, dll.<11>... Dengan kata lain, tanpa pengetahuan dan teknologi khusus, jauh lebih sulit untuk menilai tingkat interferensi dalam konten dokumen elektronik daripada pada bagian tertulisnya, yang semakin membutuhkan keterlibatan spesialis dan ahli dalam prosesnya.
———————————
<11>Smolina O.S. Dekrit. op. S.117 - 118.
Sehubungan dengan perubahan terakhir dalam undang-undang, para peserta dalam proses, jika mereka tidak dapat benar-benar menghadiri sidang, diberi kesempatan untuk berpartisipasi di dalamnya dengan menggunakan sistem konferensi video (Pasal 153.1 Kode Prosedur Arbitrase Rusia). Federasi, Pasal 155.1 Kode Acara Perdata Federasi Rusia). Pada saat yang sama, semua persyaratan untuk bukti yang diberikan dengan cara ini (penjelasan para pihak dan pihak ketiga, keterangan saksi, dll.), serta prosedur pemeriksaan mereka, tetap sama. Misalnya, seorang saksi akan terus diwajibkan untuk secara jujur melaporkan semua informasi yang diketahuinya, akan diperingatkan akan pertanggungjawaban pidana, kesaksiannya akan dicatat, dll. Dengan kata lain, terlepas dari cara bukti disajikan (dalam bentuk tradisional atau elektronik), mereka akan tetap mematuhi persyaratan umum bentuk prosedur sipil tertulis atau lisan, yang dicatat oleh beberapa penulis modern.<12>.
———————————
<12>Vorozhbit S.P. Dekrit. op. S.7 - 8.
Perlu dicatat secara terpisah bahwa di pengadilan yurisdiksi umum, pemberitahuan orang yang berpartisipasi dalam kasus baru-baru ini mulai digunakan tentang waktu dan tempat sesi pengadilan menggunakan pemberitahuan SMS, yang diatur dalam paragraf 36 Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 24 Juni 2008 N 11 "Tentang persiapan kasus perdata untuk diadili." Pada saat yang sama, menurut kami, metode pemberitahuan ini tidak sepenuhnya dapat diterima. Jadi, di satu sisi, peserta yang relevan dalam acara perdata secara tertulis setuju untuk menerima pemberitahuan dari pengadilan menggunakan pemberitahuan SMS yang dikirim ke nomor telepon tertentu. Artinya, kewajiban pengadilan untuk memberi tahu peserta dalam proses dengan benar tentang waktu dan tempat sidang dianggap terpenuhi setelah pesan dikirim ke nomor telepon yang ditentukan, dan peserta sendiri menanggung risiko tidak menerimanya. .
Pada saat yang sama, keadaan ini tidak memenuhi persyaratan Seni. 113 dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia, yang menyatakan bahwa pemberitahuan harus dilakukan dengan cara apa pun yang memastikan fiksasi tidak hanya fakta pemberitahuan pengadilan, tetapi juga fakta pengirimannya ke penerima. Yang terakhir ini disebabkan oleh fakta bahwa tidak mungkin untuk merekam fakta pengiriman pesan SMS ke orang tertentu (penerima), tidak seperti, misalnya, pengiriman tanda terima atau surat tercatat, di mana identitas penerima diperiksa dan dicatat.
Untuk alasan yang sama, dipertanyakan apakah e-mail dan situs Internet pengadilan masing-masing dapat digunakan untuk mengirim pemberitahuan dan panggilan pengadilan. Jadi, di situs web resmi salah satu pengadilan yurisdiksi umum di kota Chelyabinsk selama beberapa minggu tidak ada informasi tentang sesi pengadilan yang dijadwalkan, yang secara objektif mencegah pihak yang berkepentingan menerima informasi ini.
Dengan demikian, bidang aplikasi yang agak sempit dan kurangnya pengembangan bentuk prosedural elektronik dalam proses sipil tidak memungkinkan saat ini untuk memilihnya sebagai jenis terpisah yang lengkap. Pada saat yang sama, secara teori, semakin sering ada karya yang dikhususkan untuk elemen individualnya, khususnya, prosedur untuk memberikan bukti elektronik, prosedur untuk mengenali fakta yang diketahui, informasi yang diperoleh pengadilan dari pengadilan. sumber yang tersedia untuk umum dan dapat diandalkan, termasuk situs web, sedang dikembangkan; fitur penggunaan tanda tangan digital elektronik<13>; pengiriman wajib tindakan peradilan melalui email<14>dll. Selain itu, Konsep Kode Acara Perdata Terpadu Federasi Rusia 12/08/2014 sekarang sudah mengandung sejumlah besar elemen yang dapat dikaitkan dengan bentuk prosedur elektronik (pembuatan kantor elektronik di pengadilan yurisdiksi umum, mengajukan aplikasi melalui Internet, mengirimkan bukti dalam bentuk elektronik, menerjemahkan ke dalam bentuk elektronik dari bukti tertulis yang diterima, dll.), sehubungan dengan itu relevansinya terus meningkat.
———————————
<13>Vorozhbit S.P. Dekrit. op. S.8 - 10.
<14>Zagainova S.K. Dekrit. op. hal.10.
Pada saat yang sama, pengenalan aktif teknologi digital ke dalam proses mempertimbangkan kasus perdata memiliki sisi positif dan negatif. Dengan demikian, sejumlah masalah teoretis dan praktis muncul terkait dengan penjelasan yang tidak memadai tentang kerangka peraturan untuk penerapannya, kebutuhan akan peralatan teknis tambahan pengadilan, kurangnya pengetahuan teknis yang diperlukan di antara peserta tertentu dalam proses, termasuk hakim itu sendiri, dll. . Di sisi lain, aliran dokumen elektronik dan penggunaan sistem konferensi video dapat meningkatkan tingkat aksesibilitas keadilan (kehadiran pribadi di pengadilan dalam beberapa kasus sulit, karena satu pengadilan dapat melayani wilayah yang luas) dan secara signifikan mengurangi waktu untuk pertimbangan. kasus (pengiriman mungkin tertunda atau sama sekali tidak sampai ke penerima).
literatur
- Bonner A.T. Nilai informasi berbasis bukti yang diperoleh dari Internet // Hukum. 2007. N 12.P.85 - 98.
- Branovitsky K.L. Teknologi informasi dalam prosedur sipil di Jerman: penulis. dis. ... Cand. juri. ilmu pengetahuan. Ekaterinburg, 2009.28 hal.
- Vorozhbit S.P. Alat bukti elektronik dalam proses perdata dan arbitrase: penulis. dis. ... Cand. juri. ilmu pengetahuan. SPb., 2011.25 hal.
- Zagainova S.K. Tindakan yudisial dalam proses perdata dan arbitrase: masalah teoretis dan terapan: penulis. dis. ... dr. jurid. ilmu pengetahuan. Yekaterinburg, 2008.50 hal.
- Zipunnikova Yu.N. Beberapa pertanyaan tentang klasifikasi bentuk acara perdata // Arbitrase dan acara perdata. 2013. N 8.P.53 - 57.
6. Smolina OS Dokumen elektronik sebagai bukti dalam proses arbitrase // Jurnal hukum Rusia. 2012. N 10.P. 116 - 124.
Arbitrase dan Acara Perdata No. 2 - 2016
Buletin Universitas Omsk. Seri "Benar". 2016. Nomor 3 (48). S.137-141.
KETERSEDIAAN KEADILAN SEBAGAI PERSYARATAN EFISIENSI PERADILAN PERADILAN ELEKTRONIK
KETERSEDIAAN KEADILAN SEBAGAI KONDISI EFEKTIVITAS SISTEM PROSES HUKUM ELEKTRONIK
Y.A. KONDYURINA (U.A. KONDYURINA)
Artikel ini menganalisis dampak pengenalan teknologi informasi modern dalam proses perdata dan arbitrase dalam memastikan ketersediaan keadilan.
Kata kunci: proses arbitrase; prosedur perdata; e-keadilan; aksesibilitas keadilan; prinsip-prinsip proses hukum; Teknologi Informasi.
Dalam artikel tersebut penulis menganalisis dampak pengenalan teknologi informasi modern dalam proses perdata dan arbitrase untuk memastikan akses terhadap keadilan.
Kata kunci: sidang arbitrase; proses perdata; keadilan elektronik; akses ke keadilan; prinsip keadilan; teknologi Informasi.
Meluasnya penggunaan teknologi informasi di semua bidang hubungan masyarakat merupakan konsekuensi dari fakta bahwa informatisasi telah mempengaruhi arbitrase dan proses perdata.
Peningkatan sarana komunikasi sosial, yang mengarah pada percepatan pertukaran informasi yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah umat manusia, tidak bisa tidak mengubah sifat interaksi "orang - masyarakat - negara". Ini tidak bisa tidak mempengaruhi proses perdata, yang merupakan salah satu bentuk paling penting dari interaksi semacam itu.
Selama beberapa tahun, negara-negara asing yang paling maju secara ekonomi dan teknis telah secara aktif memperkenalkan teknologi informasi dan komunikasi ke dalam sistem peradilan dan proses hukum, yang secara fundamental mengubah sistem peradilan, memungkinkan kita untuk berbicara tentang pembentukan peradilan elektronik.
Proses informatisasi proses hukum untuk setiap negara bersifat individual baik dalam sifat kegiatan yang dilakukan maupun pada saat penerapannya. Di semua negara, pengenalan teknologi informasi di
pengadilan disertai dengan adopsi tindakan hukum pengaturan yang mengatur manajemen dokumen elektronik, dan pengembangan perangkat lunak khusus. Di Rusia, pekerjaan informatisasi pengadilan telah dilakukan sejak lama. Penggunaan teknologi informasi di Federasi Rusia relevan karena berbagai alasan. Ini, pertama-tama, wilayah negara yang luas, contoh kegiatan peradilan dan keadaan lainnya. Informatisasi pengadilan telah menghasilkan konsep keadilan elektronik.
Dunia saat ini berkembang dalam paradigma teknologi informasi dan bergerak menuju pembentukan masyarakat "jaringan", yang hidup online. Internet dan peluang yang diberikan kepadanya telah mengambil tempat dengan kuat dalam kehidupan mayoritas penduduk, oleh karena itu sangat logis bahwa "keadilan elektronik" menjadi luas, dan istilah ini memiliki konten dan interpretasi yang berbeda untuk negara yang berbeda. Di antara tujuan utama e-justice, komentator asing menyoroti hal berikut: untuk membuat lembaga peradilan lebih mudah diakses, untuk meningkatkan
© Kondyurina Yu.A., 2016
manajemen prosedur "kertas", untuk mengurangi jam kerja pegawai pengadilan.
Peradilan elektronik adalah sistem yang terdiri dari elemen-elemen yang menyediakan akses ke informasi tentang kegiatan pengadilan, dan sistem untuk otomatisasi proses pengadilan. Keadilan elektronik adalah istilah kolektif, karena konsep ini menampilkan tanda-tanda seperangkat elemen homogen yang mewakili satu kesatuan, konten konsep semacam itu tidak dapat dikaitkan dengan setiap elemen individu, hanya untuk seluruh rangkaian secara keseluruhan.
Peradilan elektronik tampaknya hanya alat, teknologi yang memungkinkan, pada tahap baru dalam perkembangan masyarakat, untuk membuat pertimbangan kasus di pengadilan lebih efisien, untuk mengoptimalkan pertimbangan kasus.
Setelah menganalisis undang-undang prosedural saat ini, elemen utama dari sistem e-justice berikut dapat diidentifikasi:
1. Penyampaian dokumen prosedural dalam bentuk elektronik melalui situs resmi pengadilan arbitrase di Internet.
2. Pembentukan komposisi pengadilan, disediakan oleh sistem informasi otomatis (AIS) "Proses hukum".
3. Penempatan informasi tentang perkembangan kasus di situs web pengadilan. Menerima notifikasi otomatis tentang perkembangan kasus melalui sistem "Electronic Guard". Menerima pemberitahuan pengadilan dalam bentuk elektronik.
4. Bukti elektronik.
5. Rekaman audio sesi pengadilan.
6. Penerapan sistem komunikasi-konferensi video.
7. Penempatan dalam sistem informasi otomatis (AIS) "Prosiding" dan dalam file kasus arbitrase di situs pengadilan tindakan peradilan dalam semua kasus yang dipertimbangkan oleh pengadilan arbitrase. Penempatan tindakan peradilan dalam sistem otomatis negara Federasi Rusia (GAS) "Keadilan".
Penggunaan perangkat elektronik dalam arbitrase dan proses perdata dimaksudkan untuk memastikan keterbukaan mutlak dan aksesibilitas pengadilan, untuk meningkatkan kualitas
dalam pekerjaan peradilan, mengurangi biaya dan menciptakan kenyamanan maksimal bagi para peserta dalam prosesnya. Sistem e-justice memungkinkan untuk secara paling efektif dan efisien membangun hubungan organisasi dan prosedural antara pengadilan dan di dalam pengadilan, serta antara pengadilan dan orang-orang yang berpartisipasi dalam suatu kasus.
Penggunaan teknologi informasi modern adalah yang paling efektif dalam arbitrase dan proses perdata, asalkan prinsip akses terhadap keadilan diterapkan.
Dalam literatur hukum, asas aksesibilitas keadilan dipahami sebagai kesempatan yang diberikan oleh hukum untuk secara bebas mengajukan permohonan ke pengadilan untuk perlindungan hak-hak seseorang dan memperoleh perlindungan peradilan.
Isi prinsip aksesibilitas keadilan tidak diungkapkan dalam Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia dan Kode Acara Perdata Federasi Rusia. Sesuai dengan Bagian 4 Seni. 15 Konstitusi Federasi Rusia, prinsip dan norma hukum internasional yang diakui secara umum dan perjanjian internasional Federasi Rusia merupakan bagian integral dari sistem hukumnya. Federasi Rusia bergabung dengan Dewan Eropa pada 28 Februari 1996, dan kemudian mengaksesi Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar pada 4 November 1950. Menurut Undang-Undang Federal No. 54-FZ tertanggal 30 Maret 1998 “Tentang Ratifikasi Konvensi tentang Perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan dasar dan Protokolnya” Federasi Rusia sesuai dengan Art. 46 Konvensi mengakui ipso facto dan tanpa persetujuan khusus yurisdiksi Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa yang mengikat interpretasi dan penerapan Konvensi dan Protokolnya dalam kasus dugaan pelanggaran oleh Federasi Rusia terhadap ketentuan tindakan perjanjian ini, ketika dugaan pelanggaran terjadi setelah mulai berlaku dalam kaitannya dengan Federasi Rusia.
Pelaksanaan Konvensi untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental telah mensyaratkan pengenalan prinsip-prinsip ke dalam proses perdata dan arbitrase Federasi Rusia yang tidak secara langsung diabadikan dalam undang-undang Rusia. Prinsip-prinsip tersebut meliputi prinsip akses terhadap keadilan.
Dalam seni. 6 Konvensi untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar (“Hak untuk adil
semua proses pengadilan ”) menyatakan bahwa setiap orang, dalam hal terjadi perselisihan tentang hak dan kewajiban perdatanya atau tuntutan pidana apa pun yang diajukan kepadanya, berhak atas pemeriksaan yang adil dan terbuka untuk umum dalam waktu yang wajar oleh pengadilan yang independen dan tidak memihak yang dibentuk oleh hukum. Putusan diumumkan secara terbuka, tetapi pers dan masyarakat tidak boleh menghadiri sidang pengadilan selama seluruh atau sebagian sidang karena alasan moralitas, ketertiban umum atau keamanan nasional dalam masyarakat demokratis, dan bila kepentingan anak di bawah umur demikian. mengharuskan, untuk melindungi privasi para pihak, atau, sejauh, menurut pendapat pengadilan, sangat diperlukan, dalam keadaan khusus, ketika publisitas akan melanggar kepentingan keadilan.
Prinsip akses terhadap keadilan mengasumsikan bahwa setiap warga negara harus memiliki kesempatan yang nyata dan praktis untuk melindungi hak-hak mereka di pengadilan. Aksesibilitas keadilan juga diwujudkan dengan tidak adanya hambatan yang berlebihan dalam perjalanan ke pengadilan dan mempertimbangkan kasus di pengadilan, dengan biaya negara yang memadai.
Kriteria utama untuk menilai aksesibilitas keadilan adalah:
1) kesadaran pengadilan, struktur dan prosedur kerjanya;
2) kesadaran akan prosedur dan ketentuan pengajuan aplikasi;
3) besarnya biaya hukum;
4) kesempatan untuk menggunakan jasa perwakilan.
Penggunaan teknologi modern dalam proses perdata dan arbitrase membuat perubahan yang tepat dalam implementasi praktis dari prinsip aksesibilitas keadilan.
Dua kriteria pertama mencerminkan organisasi umum kegiatan peradilan. Selain memasang informasi yang relevan di tribun, brosur, dll., yang terletak langsung di ruang sidang khusus (untuk pengunjung), untuk memastikan ketersediaan keadilan, informasi ini perlu dipasang di situs web pengadilan.
No. 262-FZ "Untuk memastikan akses ke informasi tentang kegiatan pengadilan di Federasi Rusia" prinsip akses ke keadilan diterapkan secara efektif sesuai dengan dua kriteria pertama.
Hukum Federal "Tentang penyediaan akses ke informasi tentang kegiatan pengadilan di Federasi Rusia" dalam Seni. 6 mengatur bahwa salah satu cara untuk memberikan akses informasi tentang kegiatan pengadilan adalah dengan memposting informasi tentang kegiatan pengadilan di jaringan informasi dan telekomunikasi "Internet".
Menurut Seni. 10 Undang-undang ini, pengadilan menggunakan Internet untuk memposting informasi tentang kegiatan pengadilan, di mana mereka membuat situs web resmi mereka yang menunjukkan alamat email yang dapat digunakan untuk mengirim permintaan. Undang-undang juga menetapkan bahwa untuk memastikan hak orang dalam jumlah yang tidak terbatas untuk mengakses informasi di tempat-tempat yang dapat diakses oleh pengguna informasi (di tempat otoritas negara bagian, otoritas lokal, perpustakaan negara bagian dan kota, tempat-tempat lain yang dapat diakses untuk dikunjungi), koneksi poin dapat dibuat. ke Internet.
Pasal 14 Undang-undang tersebut berisi daftar informasi dasar tentang kegiatan pengadilan yang diposting di Internet:
1) informasi umum tentang pengadilan (nama pengadilan, nama wilayah peradilan, di wilayah mana yurisdiksi pengadilan meluas, alamat pos, alamat email (jika ada), nomor telepon dengan mana informasi yang bersifat referensi dapat diperoleh; struktur organisasi pengadilan, serta pembagian struktural aparatur pengadilan; kekuasaan pengadilan; daftar undang-undang yang mengatur kegiatan pengadilan; aturan pengadilan, instruksi untuk proses pengadilan dan tindakan lain yang mengatur kegiatan internal pengadilan);
2) informasi terkait dengan pertimbangan kasus di pengadilan (persyaratan bentuk dan isi dokumen yang digunakan saat mengajukan permohonan ke pengadilan, dan (atau) contoh dokumen ini, prosedur untuk menyerahkan dokumen ini ke pengadilan; informasi tentang jumlah dan tata cara pembayaran negara
slot berdasarkan kategori kasus untuk dipertimbangkan di pengadilan; keterangan perkara di pengadilan: nomor pendaftaran perkara, nama atau pokok sengketanya, keterangan perkembangan perkara di pengadilan, serta keterangan tentang dikeluarkannya tindakan peradilan berdasarkan hasil pertimbangan perkara (dijadwalkan untuk sidang yang menunjukkan tanggal, waktu dan tempat sidang, dipertimbangkan, ditunda, ditangguhkan, diakhiri, kesepakatan damai dibuat, aplikasi dibiarkan tanpa pertimbangan, jika tidak, dengan mempertimbangkan kekhususan proses hukum yang relevan);
3) teks tindakan yudisial, diposting dengan mempertimbangkan persyaratan Hukum Federal, informasi tentang banding mereka dan hasil banding tersebut, dan ketika tindakan yudisial diterbitkan - informasi tentang sumber publikasi mereka; prosedur untuk mengajukan banding terhadap tindakan yudisial;
4) penjelasan, rangkuman, dan ulasan tentang praktik peradilan dalam mengadili perkara oleh pengadilan;
5) prosedur untuk membiasakan orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini dengan materi kasus;
6) nomor telepon yang dengannya Anda dapat memperoleh informasi yang bersifat referensi, termasuk tentang perkembangan kasus di pengadilan;
7) informasi tentang banding ekstra-prosedural yang diterima oleh hakim dalam kasus-kasus dalam proses mereka, atau kepada ketua pengadilan, wakilnya, ketua komposisi yudisial atau ketua kolegium yudisial dalam kasus-kasus dalam proses pengadilan, termasuk isinya banding ekstra-prosedural dan informasi tentang subjek mereka;
8) data statistik peradilan;
9) informasi tentang staf pengadilan, dll.
Menempatkan informasi ini di situs web pengadilan sangat memudahkan akses keadilan untuk berbagai subjek hubungan masyarakat. Informasi ini harus diposting dalam kerangka waktu yang memastikan pelaksanaan dan perlindungan hak dan kepentingan sah pengguna informasi secara tepat waktu (bagian 7 pasal 14).
Selain itu, kemungkinan penerapan prinsip aksesibilitas keadilan, dengan mempertimbangkan
dua kriteria pertama ditingkatkan sebagian besar dengan mempertimbangkan penerapan dan pengembangan elemen-elemen sistem e-justice seperti penempatan dalam sistem informasi otomatis (AIS) "Prosiding Hukum" dan dalam file kasus arbitrase di situs web pengadilan bertindak dalam sistem otomatis negara Federasi Rusia (GAS) "Keadilan", mengajukan dokumen prosedural dalam bentuk elektronik melalui situs web resmi pengadilan arbitrase di Internet, memposting informasi tentang kemajuan kasus, menerima pemberitahuan otomatis tentang kemajuan kasus melalui sistem "Pengawal Elektronik", menerima pemberitahuan pengadilan dalam bentuk elektronik.
Salah satu elemen utama dari sistem e-justice adalah penggunaan konferensi video di pengadilan. Penggunaan konferensi video dalam arbitrase dan proses perdata memberikan kesempatan kepada orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus dan peserta lain dalam proses, dengan bantuan pengadilan di tempat mereka sebenarnya, untuk berpartisipasi secara langsung dalam sesi pengadilan. Partisipasi orang dalam persidangan melalui konferensi video mempengaruhi kriteria ketiga dari prinsip aksesibilitas keadilan (jumlah biaya pengadilan), karena memungkinkan untuk mengurangi jumlah biaya pengadilan karena fakta bahwa orang tersebut tidak menanggung biaya perjalanan ke tempat pertimbangan kasus dan biaya hidup dan juga menghemat waktu mereka.
Adapun kriteria keempat (kemampuan menggunakan jasa perwakilan), kapabilitas sistem e-justice memungkinkan penyederhanaan akses keadilan, keadilan menjadi tersedia bahkan tanpa perwakilan. Menempatkan sampel aplikasi, banding, keluhan di situs web pengadilan, penyediaan program komputer khusus untuk menghitung tugas pengadilan negara bagian, menentukan waktu, yurisdiksi, dan yurisdiksi kasus menciptakan banyak peluang untuk berpartisipasi dalam proses hukum bagi orang yang tidak memiliki pendidikan hukum khusus dan yang tidak mau beralasan menggunakan jasa perwakilan.
Di satu sisi, teknologi baru memfasilitasi akses terhadap keadilan, di sisi lain, mereka dapat membatasinya. Kita berbicara tentang kategori orang yang terlibat dalam kasus yang tidak memiliki keterampilan untuk bekerja dengan teknologi informasi modern atau tidak memiliki peralatan, perangkat lunak yang sesuai, kemampuan untuk menggunakan Internet. Orang-orang tersebut akan dipaksa untuk mencari bantuan dari pengacara profesional, yang secara signifikan mempersempit hak mereka untuk mengakses keadilan, dan dengan tidak adanya sumber keuangan yang cukup untuk mendapatkan bantuan hukum profesional, hak ini tidak akan mungkin dilaksanakan. Dengan mempertimbangkan faktor ini, pembentukan komunikasi peradilan elektronik sebagai satu-satunya bentuk komunikasi antara peserta dalam proses perdata dan arbitrase, ketika hak untuk menggunakan teknologi elektronik menjadi kewajiban, akan menciptakan hambatan yang berlebihan untuk pergi ke pengadilan dan membatasi ketersediaan keadilan sebagai kesempatan bagi warga negara untuk secara bebas menggunakan hak mereka atas perlindungan peradilan.
Dalam hal ini, pengalaman Israel menarik, di mana salah satu keputusan yang dapat diterima dibuat: untuk memberikan kemungkinan pengiriman dokumen secara elektronik ke pengadilan secara gratis di klinik khusus, serta di pusat-pusat publik di mana dokumen yang diserahkan secara tertulis adalah dipindai dan dimasukkan ke dalam sistem informasi oleh karyawan aparat organisasi tersebut. Solusi lain untuk masalah ini patut mendapat perhatian, misalnya, pembuatan sistem serupa di gedung pengadilan.
Dengan demikian, syarat untuk penggunaan teknologi informasi modern secara efektif dalam arbitrase dan proses perdata adalah memastikan tersedianya keadilan. Pada saat yang sama, teknologi baru membuat perubahan dalam penerapan prinsip akses terhadap keadilan. Di tengah-tengah
e-teknologi menyederhanakan akses ke keadilan. Masalah utama yang terkait dengan prinsip aksesibilitas keadilan adalah masalah imperatifitas bentuk elektronik proses. Tampaknya kewajiban seperti itu akan bertentangan dengan prinsip akses terhadap keadilan, karena hak atas keadilan dan hak untuk didengar oleh pihak yang tidak memiliki peralatan teknis atau akses ke Internet akan dilanggar jika optimal. solusi tidak ditemukan yang akan memungkinkan partisipasi dalam proses hukum untuk kategori tertentu peserta dalam arbitrase dan proses perdata.
1. Kurochkin SA Proses sipil dalam sistem manajemen sosial // Arbitrase dan proses sipil. - 2010. - No. 7. -S. 39.
2. Reshetnyak V. I. Peradilan elektronik dalam prosedur perdata Singapura // Jurnal hukum Rusia. - 2012. - 2. -Akses dari referensi dan sistem hukum "ConsultantPlus".
3. Kudryavtseva EV Tren perkembangan hukum acara perdata Inggris setelah adopsi Aturan acara perdata // Buletin acara perdata. - 2012. - 2. - Akses dari sistem hukum referensi "ConsultantPlus".
4. Kudryavtseva EV Implementasi teknologi informasi dalam proses perdata // Hukum. - 2011. - No. 2. - Hal. 51.
5. Terekhova L. A. Keadilan elektronik: buku teks. - Omsk, 2013 .-- Hal. 11.
6. Sidorenko VM Asas aksesibilitas keadilan dan masalah implementasinya dalam proses perdata dan arbitrase: penulis. dis. ... Cand. juri. ilmu pengetahuan. - Yekaterinburg, 2002 .-- Hal. 7.
7. Malehin D. Ya., Filatova MA, Yarkov VV Tren perkembangan proses sipil modern // Buletin Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia. - 2008. -No.11. -Hal.97.
Relevansi topik "peradilan elektronik", definisi konsep, esensi, pengenalan teknologi dalam proses penyelenggaraan peradilan disebabkan oleh perkembangan informatisasi masyarakat, negara secara keseluruhan, serta sistem peradilan. sebagai bagian dari aparatur negara.
Ketika mendefinisikan konsep "proses hukum elektronik" perlu berangkat dari pemahamannya dalam arti luas dan sempit. Jadi, dalam arti luas, proses hukum elektronik, atau peradilan elektronik, adalah kumpulan berbagai sistem informasi otomatis - layanan yang menyediakan sarana untuk publikasi tindakan peradilan, melakukan kasus elektronik, dan akses para pihak ke materi elektronik. kasus. Layanan ini memungkinkan Anda untuk melacak dengan lebih jelas hubungan antara pengadilan dan para peserta dalam proses tersebut. Dalam arti sempit, proses pengadilan elektronik adalah kemampuan pengadilan dan peserta lain dalam persidangan untuk melakukan tindakan yang disediakan oleh tindakan hukum pengaturan yang secara langsung mempengaruhi awal dan jalannya persidangan (misalnya, tindakan seperti mengajukan dokumen di pengadilan). bentuk elektronik dengan pengadilan atau partisipasi dalam sidang pengadilan melalui sistem konferensi video).
Saat ini, ada sejumlah masalah yang berkaitan dengan kualitas peradilan, waktu proses hukum, kurangnya kesadaran warga tentang kegiatan sistem peradilan, pekerjaan pengadilan yang tidak memuaskan, pelaksanaan tindakan peradilan yang tidak efektif, kurangnya kondisi yang diperlukan untuk proses peradilan. penyelenggaraan peradilan, dll.
Dalam hal ini, pengenalan cepat teknologi informasi dan komunikasi modern ke dalam sistem peradilan, sistem pelaksanaan wajib tindakan peradilan, diperlukan, memungkinkan untuk membentuk pendekatan inovatif untuk pengembangannya, serta untuk meningkatkan kualitas dan mempersingkat waktu. waktu penyelenggaraan peradilan dan memastikan pelaksanaan putusan pengadilan yang efektif.
Pengenalan teknologi modern ke dalam sistem peradilan dipertimbangkan sebagai bagian dari implementasi langkah-langkah Program Target Federal "Pengembangan Sistem Peradilan Rusia untuk 2013 - 2020" (selanjutnya disebut Program), disetujui oleh Keputusan Pemerintah Federasi Rusia 27 Desember 2012 N 1406 (sebagaimana diubah pada 25 Desember 2014 ).
Sebagai bagian dari pelaksanaan Program, teknologi informasi harus diciptakan dalam sistem peradilan, yang memungkinkan untuk mengimplementasikan fungsi mentransfer informasi melalui tahapan proses peradilan, memastikan adopsi keputusan berdasarkan informasi atas klaim. Penting untuk mengecualikan sebanyak mungkin dari siklus proses hukum faktor manusia yang tidak memasukkan komponen intelektual ke dalam proses hukum melalui otomatisasi kegiatan proses pengadilan. Dengan versi elektronik dari formulir aplikasi, masalah ini dapat diselesaikan dengan membuat kompleks untuk memindai dan menyimpan gambar elektronik dokumen pengadilan, serta melakukan pekerjaan untuk menerjemahkan arsip pengadilan ke dalam versi elektronik dan membentuk file elektronik atas dasar ini. Misalnya, “saat ini, sistem manajemen dokumen elektronik telah berkembang dalam proses perdata Jerman, yang hadir di semua tahap proses, mulai dari pengajuan klaim dalam bentuk elektronik dan penyerahan bukti elektronik hingga pengambilan keputusan dalam bentuk elektronik. dengan pengirimannya dan dalam beberapa kasus terkait dengan transformasi dokumen ini."
Mekanisme pelaksanaan peradilan elektronik di Rusia diatur dalam Orde 03.07.2013 N 132 "Atas persetujuan Peraturan Sementara untuk transfer dokumen pengadilan federal yurisdiksi umum ke dalam bentuk elektronik" (sebagaimana diubah pada 07.02.2014 ). Tugas peraturan yang disetujui adalah untuk menciptakan kondisi organisasi dan hukum untuk memindai dokumen pengadilan (akta) dan kemudian menempatkan gambar elektronik mereka dalam penyimpanan elektronik (PI BSR).
Hukum Federal 08.03.2015 N 41-FZ "Tentang Amandemen Tindakan Legislatif Tertentu Federasi Rusia" meningkatkan regulasi hukum penggunaan dokumen elektronik dalam proses pidana, perdata dan arbitrase. Amandemen sedang dibuat untuk KUHAP Federasi Rusia, Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia, Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, Kode Acara Perdata Federasi Rusia dan Hukum Federal 2007/02/10 N 229-FZ "On Enforcement Proceedings" tentang fitur penggunaan dokumen elektronik, serta penggunaannya sebagai bukti di pengadilan.
Selain itu, direncanakan mulai 1 Januari 2016, dokumen tertentu dapat diajukan ke pengadilan tidak hanya dalam bentuk kertas, tetapi juga dalam bentuk elektronik. Pada saat yang sama, menurut RUU itu, dalam kerangka proses perdata dan arbitrase, akan dimungkinkan untuk menyerahkan dalam bentuk elektronik dokumen apa pun, dalam kerangka proses pidana - petisi, pernyataan, pengaduan, dan pengajuan.
Kemampuan untuk menyerahkan dokumen dalam bentuk elektronik ke pengadilan arbitrase diatur oleh versi terbaru dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia (lihat paragraf 2 bagian 1 pasal 41). Namun, hanya orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini yang memiliki hak untuk melakukan ini. Menurut RUU itu, siapa pun, bukan hanya mereka yang terlibat dalam kasus ini, akan dapat menyerahkan dokumen secara elektronik. Selain itu, direncanakan untuk menetapkan bahwa beberapa tindakan peradilan dapat dihasilkan dalam bentuk dokumen elektronik yang ditandatangani dengan tanda tangan elektronik yang ditingkatkan berkualitas. Sesuai dengan rancangan undang-undang, dalam rangka proses perdata, perbuatan semacam itu hanya dapat berupa putusan pengadilan. Diusulkan untuk mengatur ketentuan serupa dalam proses pidana (kecuali keputusan yang berisi informasi yang merupakan rahasia negara). Dalam kerangka proses arbitrase, direncanakan untuk memasukkan semua tindakan peradilan sebagai dokumen tersebut.
Saat ini, sistem pengadilan arbitrase mengoperasikan kompleks layanan Mahkamah Arbitrase Agung, yang mencakup lemari arsip, bank keputusan, dan sistem pengajuan klaim secara elektronik.
Departemen Kehakiman di bawah Angkatan Bersenjata RF melakukan pekerjaan pada pembuatan dan pengembangan "Keadilan" Sistem Otomatis Negara RF, yang disediakan untuk pengadilan yurisdiksi umum.
Dalam wawancaranya, A.V. Gusev, Direktur Jenderal Departemen Kehakiman di bawah Angkatan Bersenjata RF. menjelaskan bahwa saat ini rancangan Undang-Undang Federal "Tentang Amandemen Tindakan Legislatif Tertentu Federasi Rusia dalam Penerapan Dokumen Elektronik dalam Kegiatan Otoritas Kehakiman, Badan Investigasi Awal, Kantor Kejaksaan dan Notaris" telah dikembangkan, yang disetujui oleh Pemerintah Federasi Rusia.
Setelah berlakunya Undang-Undang Federal ini, direncanakan untuk menyiapkan tindakan normatif departemen yang mengatur prosedur penerapan tanda tangan elektronik di pengadilan yurisdiksi umum, termasuk dalam hal pengajuan dokumen dalam bentuk elektronik.
Perlu dicatat bahwa pekerjaan pengenalan teknologi informasi dan komunikasi ke dalam kegiatan pengadilan telah dilakukan untuk waktu yang lama.
Sistem informasi otomatis "Putusan Pengadilan Arbitrase Bank" (selanjutnya - BRAS) telah dibentuk dalam sistem pengadilan arbitrase. Sampai saat ini, semua pengadilan arbitrase dilengkapi dengan kios layar sentuh informasi, di mana sistem informasi otomatis telah dikembangkan yang memberi pengunjung akses ke informasi tentang pengadilan dan sistem BRAS terpusat, dan Jadwal untuk pertimbangan kasus arbitrase yang diposting di sumber daya Internet Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia. Struktur situs web pengadilan arbitrase diatur sedemikian rupa untuk memastikan penempatan semua data yang diperlukan untuk transparansi informasi kegiatan pengadilan dan kenyamanan pengguna.
Sekarang, di situs web resmi pengadilan arbitrase, Anda dapat dengan cepat mendapatkan informasi tentang perkembangan kasus, tanggal, waktu dan tempat proses pengadilan, tentang keputusan yang dibuat secara real time, dan membiasakan diri dengan teks dari hampir semua keputusan pengadilan. semua pengadilan arbitrase di bank data pengadilan arbitrase.
Contoh peradilan elektronik meliputi pengajuan klaim, pendaftaran aplikasi, pengajuan tanggapan klaim dalam bentuk elektronik, pertemuan menggunakan konferensi video, mengirimkan pemberitahuan tambahan kepada peserta persidangan melalui Internet atau melalui SMS, dll. Mari kita membahas masing-masing jenis di atas. lebih detail tentang contoh pengadilan arbitrase karena semakin berkembangnya pengelolaan dokumen elektronik.
Penyerahan dokumen ke pengadilan merupakan tahap awal dari proses peradilan. Pada 1 November 2010, amandemen Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia mulai beroperasi, memungkinkan pengajuan klaim dalam bentuk elektronik. Sesuai dengan Bagian 3 Seni. 75 Dokumen APC yang diterima melalui komunikasi elektronik disebut sebagai bukti tertulis. Menurut Seni. 125 dari APC RF, yang menetapkan bentuk dan isi pernyataan gugatan, pernyataan gugatan diajukan ke pengadilan arbitrase secara tertulis, ditandatangani oleh penggugat atau wakilnya. Pernyataan klaim juga dapat diajukan ke pengadilan arbitrase dengan mengisi formulir yang diposting di situs web resmi pengadilan arbitrase di Internet. Bentuk dokumen elektronik tidak hanya pernyataan klaim. Dengan mengisi formulir yang dipasang di situs resmi pengadilan arbitrase di Internet, berikut ini dapat diajukan:
- pernyataan klaim (bagian 1 pasal 125 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia);
- tanggapan terhadap pernyataan klaim (paragraf 2 bagian 1 pasal 131 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia);
- pernyataan dan petisi orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini (bagian 1 pasal 159 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia);
- banding (bagian 1 pasal 260 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia);
- tanggapan atas banding (bagian 4 pasal 262 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia);
- banding kasasi (bagian 1 pasal 277 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia);
- tanggapan atas banding kasasi (bagian 4 pasal 279 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia);
- pernyataan atau presentasi tentang revisi tindakan yudisial melalui pengawasan (bagian 1 pasal 294 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia);
- tanggapan terhadap aplikasi atau presentasi tentang revisi tindakan yudisial melalui pengawasan (bagian 4 pasal 297 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia);
- pernyataan tentang revisi tindakan yudisial karena keadaan yang baru ditemukan (bagian 1 pasal 313 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia);
- pernyataan tentang pembatalan keputusan pengadilan arbitrase (bagian 1 pasal 231 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia);
- aplikasi untuk penerbitan surat perintah eksekusi untuk eksekusi wajib keputusan majelis arbitrase (bagian 1 pasal 237 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia);
- pernyataan tentang pengakuan dan pelaksanaan keputusan pengadilan asing dan putusan arbitrase asing (paragraf 1, bagian 2, pasal 242 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia).
Dokumen lain yang diperlukan juga dapat diajukan ke pengadilan arbitrase secara elektronik. Untuk saat ini, pengarsipan elektronik di pengadilan merupakan alternatif pengarsipan berbasis kertas tradisional. Dengan demikian, para pihak berhak untuk memilih metode pengajuan dokumen ini atau itu. Selain itu, penyerahan salinan dokumen dalam bentuk elektronik tidak mengecualikan hak pengadilan untuk menuntut penyerahan asli dokumen-dokumen ini (Pasal 75 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia). Namun, aturan ini berangkat dari fakta bahwa dokumen asli adalah dokumen kertas. Namun dewasa ini semakin sering dokumen dibuat dalam bentuk elektronik, kemudian muncul pertanyaan tentang apa yang dianggap asli dan apa salinan dokumen. Mungkin, dalam waktu dekat, aturan ini akan membutuhkan klarifikasi.
Namun, ada juga beberapa kesulitan saat mengirimkan dokumen dalam bentuk elektronik. Ini adalah kebutuhan untuk mengidentifikasi pengirim. Saat ini, identifikasi yang andal dimungkinkan terutama dengan menggunakan tanda tangan digital elektronik (selanjutnya disebut EDS). Jadi, untuk keandalan identifikasi, dokumen elektronik yang lengkap harus disertifikasi dengan EDS, yang memungkinkan Anda untuk memastikan bahwa informasi tersebut benar-benar dikirim oleh pengirim dan tidak mengalami perubahan selama transmisi. Namun, sejauh ini di negara kita, EDS memiliki aplikasi yang lemah, yang dijelaskan oleh sejumlah faktor, dan pertama-tama oleh kompleksitas persyaratan undang-undang tentang EDS, tidak adanya pusat sertifikasi tunggal.
Unsur peradilan elektronik berikutnya adalah pengiriman pemberitahuan tambahan kepada peserta persidangan melalui Internet atau melalui pesan SMS. Elemen ini paling khas untuk pengadilan dengan yurisdiksi umum saja.
Pemberitahuan kepada peserta dalam proses tentang tanggal, waktu dan tempat pertimbangan kasus oleh pengadilan atau kinerja tindakan prosedural tertentu dengan mengirimi mereka pesan SMS menggunakan "Keadilan" GAS disediakan oleh Peraturan untuk organisasi pemberitahuan peserta dalam proses melalui pesan SMS, disetujui oleh Perintah Departemen Kehakiman 25 Desember 2013 N 257 Fungsi "Keadilan" GAS ini tersedia untuk semua pengadilan federal yurisdiksi umum. Penggunaan notifikasi SMS peserta dalam proses pengadilan secara signifikan mengoptimalkan pekerjaan pengadilan, membantu mempercepat administrasi peradilan dan efisiensi transfer informasi. Namun, jangan lupa bahwa untuk memberi tahu orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus dengan cara di atas, persetujuan mereka diperlukan. Persetujuan atas pemberitahuan melalui SMS atau email harus dikonfirmasi dengan tanda terima, yang juga menunjukkan nomor ponsel atau alamat email tujuan pengiriman pemberitahuan.
Bagian 1 Seni. 123 dari APC menetapkan bahwa orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini dan peserta lain dalam proses arbitrase dianggap diberi tahu jika pada awal sesi pengadilan, pelaksanaan tindakan prosedural terpisah, pengadilan arbitrase memiliki informasi tentang penerimaan oleh penerima salinan tindakan prosedural atau bukti penerimaan lainnya oleh orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini, informasi tentang awal persidangan.
Pada saat yang sama, belum ditentukan apa yang harus dianggap sebagai pemberitahuan yang tepat sehubungan dengan kasus-kasus pengiriman pemberitahuan pengadilan melalui email. Dalam hal ini, adalah mungkin untuk menetapkan praduga pemberitahuan yang tepat setelah jangka waktu tertentu setelah mengirimkan pemberitahuan.
Dalam bab 10 Kode Acara Perdata Federasi Rusia "Pemberitahuan dan Panggilan Pengadilan" tidak ada ketentuan serupa. Sehubungan dengan itu, tampaknya perlu untuk menyatukan norma-norma yang relevan dan mengatur ketentuan dalam Hukum Acara Perdata tentang pengiriman pemberitahuan dan panggilan pengadilan melalui email dan sarana komunikasi lainnya, serta memposting informasi tentang tanggal dan waktu persidangan. sidang pengadilan di situs web pengadilan di Internet.
Pemberitahuan yang tepat dari orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini adalah posting di situs web resmi pengadilan di Internet informasi tentang status aplikasi yang diajukan. Artinya, Pemohon dapat secara terbuka membiasakan diri dengan teks lengkap tindakan peradilan dalam bentuk elektronik. Pada saat yang sama, praktik peradilan berasal dari fakta bahwa jika, dengan publikasi tindakan peradilan yang tepat waktu, pemohon tidak berusaha untuk melaksanakan tindakan peradilan, ini tidak berarti bahwa pemohon tidak diberi tahu dengan benar tentang persidangan.
Konferensi video juga menjadi sangat relevan. Video conferencing adalah teknologi komputer yang memungkinkan subjek pada jarak yang cukup jauh untuk melihat dan mendengar satu sama lain, dan bertukar informasi secara real time.
Dalam seni. 153.1 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia menyatakan bahwa orang yang berpartisipasi dalam kasus ini dan peserta lain dalam proses arbitrase dapat berpartisipasi dalam sesi pengadilan dengan menggunakan sistem konferensi video, tunduk pada permintaan mereka untuk ini, memberikan pengadilan dengan semua dokumen di maju dan, jika pengadilan arbitrase memiliki kemampuan teknis, pelaksanaannya. Pada saat yang sama, pengadilan yang menyelenggarakan konferensi video memeriksa kehadiran dan mengidentifikasi orang-orang yang telah muncul, memeriksa kekuatan mereka dan mengklarifikasi masalah kemungkinan berpartisipasi dalam sesi pengadilan.
Melakukan sesi pengadilan dalam bentuk konferensi video nyaman, pertama-tama, bagi mereka yang secara geografis jauh dari pengadilan atau karena alasan kesehatan tidak dapat berpartisipasi dalam persidangan.
Melakukan persidangan melalui konferensi video juga berguna dalam proses pidana, karena tidak perlu mengantarkan dan mengawal tersangka dan terpidana ke persidangan, yang secara signifikan mengurangi biaya keuangan dan mempersingkat waktu untuk pertimbangan kasus pidana.
Konferensi video dalam sistem pengadilan yurisdiksi umum digunakan dalam berbagai situasi, termasuk proses pidana. Namun, berbeda dengan proses pidana dan arbitrase, tata cara penyelenggaraan videoconference tidak diatur dalam peraturan perundang-undangan acara perdata. Kami percaya bahwa ini adalah masalah dalam waktu dekat, karena kebutuhan untuk konferensi video dalam proses perdata jelas: itu memerlukan penyesuaian norma-norma Kode Acara Perdata Federasi Rusia. Tampaknya pengaturan organisasi konferensi video dalam proses perdata tidak akan berbeda secara signifikan dari norma-norma serupa dari APC RF.
Penyelenggaraan konferensi video telah menjadi keseharian dalam kegiatan pengadilan. Serta rekaman audio sidang pengadilan.
Sesuai dengan undang-undang prosedural Rusia, persidangan harus benar-benar tercermin dalam risalah sesi pengadilan. Tidak diragukan lagi bahwa rekaman digital persidangan pada media audio dan video akan memberikan catatan persidangan yang paling informatif, karena mampu sepenuhnya mencerminkan semua peristiwa yang terjadi di ruang sidang, menyampaikan perilaku para peserta dalam proses di persidangan. momen-momen yang menentukan persidangan.
Meringkas di atas, kami mencatat bahwa, tentu saja, keuntungan besar dari pengenalan proses pengadilan elektronik adalah bahwa pengguna sistem memiliki kesempatan untuk menyerahkan dokumen 24 jam sehari, tanpa membuang waktu menunggu. Dengan bantuan manajemen dokumen elektronik, dimungkinkan untuk dengan cepat menerima salinan dokumen yang diserahkan oleh para pihak, berbagai pemberitahuan, dll. Pengadilan juga menerima kesempatan untuk berkomunikasi secara elektronik dengan para pihak, termasuk pemberitahuan yudisial tentang orang-orang yang terlibat dalam kasus tersebut. Pengembang Konsep Kode Acara Perdata Federasi Rusia menyambut dan mendukung pengembangan proses hukum elektronik, percaya bahwa perkembangan paling sukses dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia dan Kode Acara Perdata Federasi Rusia di bidang ini harus dilestarikan dalam Kode Acara Perdata terpadu Federasi Rusia. Pada saat yang sama, mereka mencatat bahwa nasib sejumlah lembaga e-justice belum cukup ditentukan (misalnya, penyerahan dokumen elektronik ke pengadilan arbitrase melalui penggunaan layanan "Arbiter Saya").
Saat ini, Duma Negara telah membuat amandemen FKZ di Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, menetapkan prosedur untuk menyiarkan sidang pengadilan Mahkamah Konstitusi di Internet. Undang-undang konstitusi federal mulai berlaku pada tanggal 1 Agustus 2015.
FKZ menyediakan dua jenis penyiaran pertemuan CC, tergantung pada pemrakarsa penyelenggaraannya:
a) atas prakarsa Mahkamah Konstitusi;
b) dan dengan izinnya atas permintaan orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus tersebut.
Diasumsikan, tata cara penyiaran akan diatur dalam aturan Mahkamah Konstitusi. Sebagai aturan umum, webcasting hanya sesi terbuka CC yang diperbolehkan. Informasi tentang tanggal dan waktu pertemuan juga perlu diposting di Internet.
Dimungkinkan untuk mengajukan permohonan ke Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia melalui Internet dengan mengisi formulir khusus di situs web resminya. Dalam hal ini, korespondensi dengan pengadilan juga akan dilakukan dalam bentuk elektronik.
Dengan demikian, munculnya keadilan elektronik di Rusia, yang tunduk pada solusi masalah di atas, tidak diragukan lagi membawa kemudahan dan keuntungan yang jelas bagi warga negara dan organisasi. Pengenalan teknologi informasi ditujukan untuk menyederhanakan dan meningkatkan efisiensi proses hukum. Selain itu, menurut pendapat kami, penggunaan sarana telekomunikasi secara aktif dalam proses perdata akan berkontribusi pada implementasi yang lebih lengkap dari prinsip-prinsip diskresi, persaingan dan kesetaraan.
Bibliografi
1. Keputusan Pemerintah Federasi Rusia 27 Desember 2012 N 1406 "Tentang program target federal" Pengembangan sistem peradilan Rusia untuk 2013 - 2020 "(dengan amandemen dan tambahan) // Legislasi yang Dikumpulkan dari Federasi Rusia tanggal 7 Januari 2013 N 1, Pasal 13 ...
2. Branovitsky K.L. Putusan dalam bentuk elektronik (peraturan hukum di Jerman) // Arbitrase dan prosedur perdata. 2010. N 4.P.32 - 34.
3. Perintah Departemen Kehakiman di Mahkamah Agung Federasi Rusia 03.07.2013 N 132 "Tentang Persetujuan Peraturan Sementara untuk Transfer Dokumen Pengadilan Federal Yurisdiksi Umum ke dalam Bentuk Elektronik" (dengan amandemen dan tambahan). Teks Ordo tidak diterbitkan secara resmi.
4. Hukum Federal 08.03.2015 N 41-FZ "Tentang Amandemen Tindakan Legislatif Tertentu Federasi Rusia" (peraturan hukum penggunaan dokumen elektronik dalam proses pidana, perdata dan arbitrase sedang ditingkatkan) // Legislasi yang Dikumpulkan dari Federasi Rusia. 09.03.2015. 10. Seni. 1411.
5. Hukum Federal 2007/10/02 N 229-FZ "Tentang Proses Penegakan" (dengan amandemen dan tambahan) // Koleksi Perundang-undangan Federasi Rusia 8 Oktober 2007 N 41 Art. 4849.
6. Rancangan Undang-Undang Federal N 686611-6 "Tentang Amandemen Tindakan Legislatif Tertentu Federasi Rusia" (sebagaimana telah diubah, diadopsi oleh Duma Negara Majelis Federal Federasi Rusia dalam bacaan pertama pada 04/07/2015) / / SPS "KonsultanPlus".
7. Wawancara dengan Direktur Jenderal Departemen Kehakiman di Mahkamah Agung Federasi Rusia, Alexander Vladimirovich Gusev // hakim Rusia. 2014. N 5.P. 3 - 4.
8. Dorzhiev E.P. Penerapan teknologi informasi dan komunikasi dalam pekerjaan asisten hakim pengadilan arbitrase // Administrator pengadilan. 2013. N 3.P.15 - 18.
9. Zhizhina M.V. Dokumen yang diperoleh melalui komunikasi elektronik: praktik penggunaan dalam proses perdata dan arbitrase // Sengketa arbitrase. 2013. N 3.P.95.
10. Wawancara dengan Direktur Jenderal Departemen Kehakiman di Mahkamah Agung Federasi Rusia, Alexander Vladimirovich Gusev // hakim Rusia. 2014. N 5.P. 3 - 4.
11. Tulskaya O.V. Masalah aktual penggunaan dokumen elektronik dalam proses administrasi // Masalah aktual humaniora dan ilmu alam. 2013. N 2.P.256.
12. Penentuan FAS Distrik Volgo-Vyatka 16/04/2013 dalam kasus N A82-6599 / 2004 // ATP "ConsultantPlus".
13. Tereshchenko L.K. Modernisasi hubungan informasi dan undang-undang informasi: Monograf. M.: Inst. Zak-va dan bandingkan. ahli hukum. di bawah Pemerintah Federasi Rusia, 2013.S. 96.
14. Undang-Undang Konstitusi Federal 8 Juni 2015 No. 5-FKZ "Tentang Perubahan Undang-Undang Konstitusi Federal" Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia "// SPS" ConsultantPlus ".
Masalah aktual penggunaan e-justice di Rusia
Keadilan elektronik adalah inovasi hukum Rusia modern. Memang, saat ini, teknologi informasi dan komunikasi modern banyak digunakan di banyak bidang dan bidang aktivitas manusia. Proses ini juga mencakup proses hukum, yaitu adanya penggunaan aktif dan konsolidasi hukum penggunaan teknologi informasi terkini. Jadi apa yang dimaksud dengan istilah e-justice, dan peluang apa yang diberikannya kepada kita?
Peradilan elektronik adalah metode penyelenggaraan peradilan yang berbasis pemanfaatan teknologi informasi. Ini mencakup sejumlah sistem yang menyediakan akses ke informasi tentang kegiatan pengadilan dan sistem untuk otomatisasi proses pengadilan. Alat elektronik memastikan keterbukaan mutlak dan aksesibilitas pengadilan, meningkatkan kualitas kerja peradilan, mengurangi biaya dan memaksimalkan kenyamanan bagi peserta dalam hubungan hukum yang disengketakan.
Peradilan elektronik memberi para penggugat berbagai peluang: mengajukan aplikasi dan mengirimkan dokumen yang diperlukan ke pengadilan dalam bentuk elektronik; melacak perkembangan kasus di pengadilan dalam bentuk elektronik melalui Internet; menerima pemberitahuan putusan pengadilan dengan menggunakan sarana komunikasi elektronik, mengadakan sidang pengadilan dengan menggunakan konferensi video, sidang siaran online di Internet dan berbagai kemungkinan lainnya.
Pengalaman penggunaan teknologi informasi dalam litigasi telah lama digunakan di luar negeri. Dengan demikian, Amerika Serikat mulai memperkenalkan sistem informasi ke pengadilan pada tahun 80-an abad terakhir. Di Federasi Rusia, pembentukan aktif dan penggunaan sistem peradilan elektronik dimulai setelah penerapan konsep dan program utama di bidang ini, seperti program target federal "Rusia Elektronik" pada tahun 2002, program target federal "Pengembangan sistem peradilan Rusia" pada tahun 2002 dan konsep informasi regional sebelum tahun 2010.
Tetapi bahkan selama periode waktu ini, adalah mungkin untuk mengidentifikasi aspek-aspek positif dari penggunaan alat-alat e-justice. Pertama, menurut pendapat kami, perlu dicatat bahwa ini menghemat uang tidak hanya untuk warga negara, tetapi juga untuk negara secara keseluruhan. Jadi, menggunakan sumber daya elektronik untuk mengajukan pernyataan klaim di pengadilan, warga negara menghabiskan lebih sedikit uang daripada mengajukannya langsung ke pengadilan (secara langsung atau melalui perwakilan) atau melalui surat dengan nilai yang dinyatakan. Memang, pada kenyataannya, ketika mengisi formulir elektronik di situs web pengadilan yang relevan, seorang warga negara hanya membayar untuk akses ke Internet; ketika mengirim pernyataan klaim dan paket dokumen yang diperlukan melalui surat, ia harus membayar biaya tertentu, yang akan tergantung pada berat dan nilai yang dinyatakan dari bahan yang dikirim; pergi ke pengadilan sendiri, seorang warga negara menghabiskan uang untuk perjalanan, dan karena lokasi tergugat mungkin cukup jauh dari tempat tinggal penggugat (yang terutama khas untuk proses arbitrase), di sini, menurut pendapat kami, biaya akan maksimal. Juga, elemen keadilan elektronik seperti konferensi video secara signifikan menghemat uang. Memang, bila menggunakan jenis komunikasi ini, tidak perlu mengeluarkan dana dari anggaran yang relevan untuk transportasi satu atau beberapa orang yang berada di pusat penahanan pra-persidangan ke gedung pengadilan, ini terutama penting ketika mengajukan kasasi. Selain itu, ini juga merupakan format yang sangat nyaman bagi para peserta dalam perselisihan ekonomi, yang melakukan, misalnya, kegiatan mereka di wilayah entitas konstituen yang berbeda dari Federasi Rusia. Misalnya, jika salah satu pihak dalam kasus arbitrase, katakanlah, di Vladivostok, tidak perlu pergi ke Moskow untuk berpartisipasi dalam proses tersebut. Cukup datang ke pengadilan arbitrase di Vladivostok, di mana hakim akan mengesahkan kekuasaan, menyusun risalah sesi, dan perwakilan pihak ini, yang berada di sana, akan berpartisipasi dalam sesi pengadilan yang diadakan di Moskow. Penghematan dalam uang dan usaha sudah jelas.
Penting juga untuk mencatat indikator penting seperti penghematan waktu bagi pegawai pengadilan dan hakim, dan peserta dalam proses pengadilan, ketika menggunakan e-justice. Staf aparatur mempersingkat waktu melayani pengunjung, dan para peserta dalam prosesnya dapat, tanpa meninggalkan rumah (kantor), mengajukan permohonan, melacak perkembangan perkara di pengadilan, segera menerima pemberitahuan pengadilan, dan berpartisipasi dalam pertemuan online .
Namun, ada sejumlah masalah yang menghambat penggunaan peluang e-justice. Dan hal pertama yang harus mendapat perhatian khusus adalah keterbelakangan peraturan perundang-undangan. Masalah yang paling mendesak adalah perlindungan informasi yang disimpan dalam sistem peradilan elektronik atau dikirimkan melalui mereka. Untuk meningkatkan tingkat keamanan, sejumlah besar sumber daya keuangan dan tenaga kerja dialokasikan, karena pelanggaran terhadap setidaknya salah satu aspek keamanan data (integritas, kerahasiaan, ketersediaan) dapat menyebabkan kerusakan besar baik pada pengadilan maupun peserta dalam prosesnya, tetapi meskipun demikian, masalah ini tetap tidak terselesaikan.
Selain itu, di Rusia perlu lebih memperhatikan peningkatan undang-undang prosedural, karena penciptaan banyak peluang tidak mungkin tanpa perubahan yang sesuai dalam undang-undang saat ini. Adapun pengadilan yurisdiksi umum, perlu dicatat kebutuhan untuk membuat bank terpadu dari kasus dan tindakan pengadilan, serta untuk mengembangkan sistem untuk akses ke mereka. Dalam praktiknya, persoalan penetapan secara rinci tata cara penyelenggaraan sidang dengan menggunakan videoconference masih belum terselesaikan. Memang, kemungkinan penggunaannya tetap, tetapi tidak ditentukan, sehubungan dengan munculnya sejumlah masalah yang belum terselesaikan, misalnya, prosedur wajib untuk pengenalan langsung dengan dokumen yang disajikan oleh pihak lain sebagai bukti tidak diabadikan. Juga, pengadilan sering mengacu pada kurangnya kemampuan teknis untuk menyediakannya dengan segera (misalnya, kurangnya komunikasi faksimili). Pada gilirannya, mereka yang tidak melihat dokumen yang disajikan kehilangan hak untuk mengekspresikan pandangan mereka tentang masalah ini. Namun, dokumen ini mungkin terbukti menentukan. Akibatnya, pengadilan dapat melakukan kesalahan dalam mengambil keputusan. Di kemudian hari, jika suatu pihak dapat membuktikan bahwa dokumen-dokumen yang gagal untuk berkenalan, setidaknya dalam bentuk tidak langsung, bersaksi tentang tidak adanya peristiwa ini atau itu atau kekejaman bukti ini atau itu, keputusan pengadilan dapat dibatalkan. dibatalkan oleh pejabat yang lebih tinggi karena tidak mempelajari seluruh kelengkapan alat bukti. ...
Perlu dicatat perbedaan tingkat informasi dan peralatan teknis kapal di berbagai daerah. Sayangnya, tidak semua daerah memiliki kelayakan teknis untuk menerapkan semua elemen e-justice. Masalah ini terkait dengan kurangnya dana dari negara dan kurangnya tenaga profesional di bidang penerapan teknologi informasi.
Dan hal terakhir yang ingin saya fokuskan adalah kurangnya tingkat pendidikan dan kesadaran penduduk negara ini, dan seringkali staf pengadilan. Warga tidak menyadari kemungkinan menggunakan teknologi informasi baru. Menurut hemat kami, perlu dilakukan berbagai program dan kegiatan yang bertujuan untuk meningkatkan literasi warga dan kesadaran mereka akan peluang yang tersedia. Program-program ini harus dilakukan tidak hanya di tingkat federal, seperti yang terjadi saat ini, tetapi juga di tingkat regional.
Dengan demikian, perlu disimpulkan bahwa e-justice di Rusia dan di dunia berkembang, dan agak cepat, karena pengalaman penerapannya sangat positif. Berkaitan dengan hal tersebut, kami memandang perlu untuk memberikan perhatian yang cukup terhadap masalah e-justice, karena hal inilah yang menjamin transparansi dan aksesibilitas proses peradilan.
Keadilan elektronik: hasil dan prospek // Wawancara internet dengan Ketua Pengadilan Arbitrase Wilayah Kaluga Sergey Yurievich Sharaev, 2011 URL: http: //www. garant.ru/action/regional/271319/
Resolusi Pemerintah Federasi Rusia 28 Januari 2002 No. 65 (direvisi pada 9 Juni 2010) "Pada target federal
