Penulis artikel ini, Jose Maria Macedo, adalah penggemar blockchain, seniman bela diri, dan pensiunan pemain poker profesional yang memenangkan $ 1,6 juta dengan $ 30 pada usia 18 tahun. Dia juga pendiri KitchPack dan Kaizen Academy. Materi asli diterbitkan di situs web freeCodeCamp. Kami menawarkan terjemahan.
Investor dan ekonom legendaris, serta pemenang Nobel seperti Warren Buffett, Ray Dalio, Jamie Dimon, Robert Schiller, dan Joseph Stiglitz, setuju tentang bagaimana cryptocurrency dianggap sebagai gelembung spekulatif.
Dalam artikel ini, saya bermaksud menunjukkan apa saja tanda-tanda gelembung dan mencari tahu apakah kita bisa membicarakan gelembung dalam kaitannya dengan situasi saat ini. Saya juga akan melihat kemungkinan konsekuensi dari gelembung, menggunakan booming di perusahaan Internet pada tahun 2000-an sebagai contoh buku teks. Terakhir, saya akan mengusulkan serangkaian strategi untuk memungkinkan investor dan pemilik jangka panjang bersiap menghadapi segala kemungkinan.
Apa itu gelembung dan apakah benar kita ada di dalamnya?
Gelembung terjadi ketika nilai aset melebihi nilai sebenarnya. Sementara kata gelembung terdengar menakutkan, hampir semua teknologi baru pernah menjadi gelembung di beberapa titik keberadaannya. Lalu lintas kereta api, radio, dan tentu saja Internet adalah gelembung sebelum menyebar luas. Mengutip pendiri Union Square Ventures Fred Wilson:
Seorang teman saya membuat pengamatan yang luar biasa. Dia berkomentar: "Implementasi semua penemuan dan teknologi penting telah disertai dengan antusiasme irasional." Ini berarti bahwa seorang maniak terkenal pasti telah muncul agar investor dapat membuka dompet dan memulai pembangunan pembiayaan. kereta api, atau industri otomotif, atau sektor kedirgantaraan, dll. Para investor ini telah kehilangan sebagian besar dana mereka. Namun, kami juga melihat orang berinvestasi dalam infrastruktur Internet bandwidth tinggi, di perangkat lunak yang bekerja dengan sukses, serta dalam database dan struktur server. Semua perkembangan ini memungkinkan kita untuk menggunakan Internet, yang telah mengubah hidup kita, dan semua pencapaian ini menjadi mungkin berkat maniak yang sangat spekulatif itu.
Mengapa teknologi baru sering muncul? Karena sangat sulit untuk menentukan nilai sebenarnya teknologi baru, menggunakan metode penilaian tradisional (berdasarkan nilai arus kas masa depan saat ini), karena arus kas dari teknologi baru adalah masalah masa depan yang jauh. Dalam kasus teknologi blockchain, penilaian semakin rumit oleh fakta bahwa banyak dari blockchain tidak akan pernah menghasilkan arus kas, tetapi, meskipun demikian, akan sangat berharga.
Arus kas yang akan memicu antusiasme yang sehat digantikan oleh kehebohan dan ketakutan akan peluang yang terlewatkan, dan orang-orang mulai berspekulasi tentang industri mana pun di mana teknologi baru dapat diperkenalkan. Pendekatan mereka dapat dirumuskan sebagai “mari kita desentralisasikan segalanya”. Pada saat yang sama, para peminat tidak terlalu peduli dengan kelayakan teknis proyek. Selain itu, tidak ada penilaian yang memadai tentang waktu pelaksanaannya. Dengan demikian, harga naik, dan efek "kontaminasi sosial" (interaksi mental anggota masyarakat) mulai muncul, yang ditulis oleh Schiller:
Saat gelembung meningkat, berita tentang kenaikan nilai memperkaya investor awal, memicu berita dari mulut ke mulut tentang kesuksesan mereka dan memicu kecemburuan dan minat. Kegembiraan semakin meningkat dan orang-orang baru memasuki pasar, yang mengarah pada kenaikan harga lebih lanjut, menarik lebih banyak orang dan memunculkan gagasan "fajar era baru", dan seterusnya secara spiral.
Jadi, apakah cryptocurrency adalah gelembung? Yang benar adalah bahwa tidak mungkin untuk memberikan jawaban yang pasti, karena sangat sulit untuk menilai secara andal nilai sebenarnya dari teknologi tersebut. Namun, ada sinyal tertentu yang harus diwaspadai. Pada tahun 1996, John Rothschild menulis:
Joe Kennedy, orang kaya yang pernah terkenal, menjual semua aset bursanya tepat waktu setelah berbicara dengan anak laki-laki yang sedang membersihkan sepatunya. Bocah itu meminta nasihatnya tentang cara membuang beberapa saham yang dibelinya dari ayahnya sendiri. Kennedy menyadari bahwa jika sampai pada titik di mana penyemir sepatu jalanan bermain di bursa saham, maka pasar telah mengumpulkan semua uang yang dapat dikumpulkannya, dan tidak ada lagi yang bisa ditangkap darinya.
Membaca berita atau menjelajahi Facebook, saya melihat tren serupa: berinvestasi dalam cryptocurrency telah menjadi topik hari ini. Secara harfiah semua orang terlibat di dalamnya, hingga Paris Hilton.
Ada satu keadaan yang penuh harapan. Ledakan internet pada pergantian abad awalnya murni fenomena Amerika Utara. Meski demikian, 17 tahun lalu, pasar dot-com tumbuh hingga $3-5 triliun. Sekarang cryptocurrency adalah fenomena global, tetapi sejauh ini nilainya hanya $ 300 miliar, ini berarti gelembung masih memiliki ruang untuk mengembang.
Kelangsungan Hidup Gelembung: Perbandingan dengan Gelembung Dotcom 2000-an
Rupanya, ada kepercayaan yang tersebar luas di kalangan investor kripto (yang bersifat religius?) Bahwa bahkan jika gelembung itu pecah, pemilik kripto jangka panjang tidak akan menderita, karena pasar selalu dapat pulih dan menaklukkan ketinggian baru.
Jangan salah mengartikan saya: akhir dari gelembung tidak selalu merupakan bencana jika Anda disiplin dan aset Anda memiliki nilai dasar yang nyata dan potensi jangka panjang. Sejarah menunjukkan bahwa sebagian besar pasar pulih dari krisis dan harga bahkan lebih tinggi daripada yang ada di puncak gelembung. Namun, membeli dengan harga yang salah berisiko mengalami masalah yang berlarut-larut di masa depan. Untuk referensi Anda, saya sarankan Anda membiasakan diri dengan beberapa statistik tentang booming perusahaan Internet di tahun 2000-an.
Pasar teknologi membutuhkan waktu 17 tahun untuk kembali ke nilainya selama pergantian gelembung abad. Analisis perusahaan tertentu mengarah pada kesimpulan yang sama. Pada puncak gelembung di tahun 2000-an, saham Microsoft dikutip masing-masing $59. Angka tersebut kembali naik di atas indikator ini hanya pada akhir Oktober 2016. Jika Anda membeli saham pada pertengahan tahun 1999 (harga pada periode tersebut tidak ada hubungannya dengan harga pada puncak gelembung pada periode dari awal hingga pertengahan 2000) dan memutuskan untuk menahan aset untuk waktu yang lama, maka Anda harus menunggu hingga titik impas Agustus 2014.
Pada puncak gelembung Internet, harga saham CISCO adalah $79. Setelah turun menjadi $ 11 pada tahun 2002, sekarang menjadi $ 32 - setengah dari nilainya pada puncaknya. Jika Anda membeli saham ini pada pertengahan tahun 1999, Anda masih akan menunggu kesempatan zero-break.
Demikian pula, saham Intel bernilai $73,94 pada puncak gelembung, dan 17 tahun kemudian harganya menjadi $35,09, setengah harga. Dan jika Anda membelinya pada pertengahan 1999, maka titik impas akan tercapai pada Mei 2014.
Bahkan Amazon, perusahaan paling sukses di era dot-com dan memimpin dengan margin lebar, mendapatkan kembali nilai puncaknya hanya tujuh tahun kemudian, pada Juli 2007.
Perusahaan gelembung internet terkenal lainnya seperti Intuit, Priceline, dan Adobe juga membutuhkan waktu lebih dari satu dekade untuk pulih dari nilai puncaknya (walaupun, seperti Amazon, mereka tidak hanya pulih, mereka membuat kemajuan yang signifikan).
Saya sama sekali tidak mencoba menakut-nakuti pembaca dengan analisis ini. Sebaliknya, tujuan saya adalah untuk menunjukkan bahwa tidak peduli seberapa berharganya aset yang dibeli, seseorang tidak boleh melupakan harganya, karena mungkin terlalu tinggi. Sementara semua perusahaan yang saya sebutkan di atas dulu dan masih sangat berharga dan sangat sukses, mereka harus bekerja keras untuk mendapatkan kembali nilai aslinya. Bahkan jika Anda berhasil memperoleh, bisa dikatakan, Amazon di dunia cryptocurrency (yang jauh lebih mudah dibayangkan dalam retrospeksi daripada dicapai secara real time), maka dalam hal ini, jika Anda membuat kesalahan dengan waktu pembelian, Anda harus menunggu tujuh tahun untuk mencapai titik impas ... Perlu diingat bahwa analisis kami tidak mencakup perusahaan dot-com yang benar-benar bangkrut, yang merupakan mayoritas.
Apa yang harus dilakukan?
Mengingat tanda-tanda gelembung sudah jelas, dan hampir tidak mungkin untuk menghitung kapan akan meledak, hal yang paling bijaksana adalah mempersiapkannya terlebih dahulu. Apa sebenarnya yang bisa dilakukan? Sebagai mantan pemain poker profesional, saya sering menggunakan istilah manfaat yang diharapkan. Manfaat yang diharapkan hanyalah jumlah dari semua nilai yang mungkin untuk variabel acak. Setiap nilai dikalikan dengan peluang kejadiannya. Manfaat yang diharapkan dapat digunakan untuk menghitung opsi yang paling menguntungkan dalam skenario apa pun. Apakah itu terdengar membingungkan? Mari kita coba mencari tahu dengan angka.
Katakanlah Anda memiliki sejumlah $10.000 yang ingin Anda investasikan. Anda 80% yakin bahwa situasi saat ini adalah gelembung. Saat gelembung pecah, Anda pikir kapitalisasi pasar akan turun 75%. Namun, Anda tidak tahu persis kapan ini akan terjadi, setelah dua bulan atau dua tahun, dan Anda yakin bahwa menolak untuk bertahan di pasar selama periode ini penuh dengan kerugian keuntungan ganda.
Terlebih lagi, jika gelembung itu pecah, maka pasar, seperti yang Anda yakini, akan pulih dan dalam lima tahun akan kembali ke level semula. Jika crash tidak terjadi, maka pasar akan terus tumbuh dan akan empat kali lipat selama periode yang sama. Demi kesederhanaan, katakanlah pasar crypto hanya terdiri dari bitcoin, yang harganya awalnya $ 10.000 per koin.
Pada kasus ini:
Jika Anda tidak melakukan trading sama sekali, maka Anda hanya menyimpan $10.000 Anda.Manfaat yang diharapkan = $10.000.
Jika Anda menginvestasikan seluruh $10.000: jika gelembung pecah (peluang 80%), Anda akan menghasilkan $20.000, tetapi kehilangan 75% dari jumlah tersebut saat gelembung pecah; pada akhirnya, Anda hanya memiliki sisa $5.000, dan jumlah ini akan bertambah menjadi $20.000 setelah lima tahun. Jika gelembung tidak pecah (peluang 20%), maka Anda akan mendapatkan $ 40.000 selama periode yang sama. Manfaat yang diharapkan = 0,8 * 20,000 + 0,2 * 40,000 = $24,000.
Jika awalnya Anda tetap di sela-sela, berniat untuk berinvestasi setelah gelembung pecah: jika meledak (probabilitas 80%), maka Anda berinvestasi $ 10.000 dan setelah lima tahun Anda akan menerima $ 40.000. Jika gelembung tidak pecah (probabilitas 20% ), maka Bitcoin akan berharga $ 40.000 dan Anda akan kehilangan $ 40.000 (harga kesempatan yang terbuang). Manfaat yang diharapkan = 0,8 * 40,000 + 0,2 * -40,000 = $24,000.
Jika Anda berinvestasi $ 2000, dan Anda tidak menggunakan $ 8000, menunggu akhir gelembung, maka: jika gelembung pecah (probabilitas 80%), maka Anda mendapatkan $ 1000 dari investasi awal Anda, dan kemudian berinvestasi $ 8000. Dalam lima tahun, $1.000 akan berubah menjadi $4.000 dan $8.000 menjadi $32.000. Jika pasar tidak ambruk (peluang 20%), Anda akan mendapatkan $8.000. Manfaat yang diharapkan = 0,8 * 36000 + 0,2 * 8000 = $ 30,400.
Kesimpulan
Tentu saja, saya menyajikan model yang disederhanakan. Anda dapat bermain dengan angka dan mendapatkan hasil yang berbeda dengan variasi kecil. Pikiran utamanya adalah ini: bahkan jika Anda adalah penggemar cryptocurrency yang berapi-api, tetapi bagi Anda tampaknya ada kemungkinan runtuh yang tidak nol, untuk memaksimalkan manfaat yang diharapkan (yaitu, untuk mendapatkan sebanyak mungkin), sebagian dana harus ditarik dari permainan dan diinvestasikan setelah gelembung pecah, dan harga akan meledak. Semakin besar kemungkinan Anda melihat crash, semakin banyak uang yang harus Anda simpan, dan sebaliknya.
Ingin lebih banyak berita?
Sepuluh tahun yang lalu, pada 10 Maret 2000, runtuhnya sektor TI dimulai, yang tetap dalam sejarah sebagai "krisis dot-com". Pada hari ini, indeks pasar Amerika, yang berspesialisasi dalam saham teknologi tinggi, NASDAQ telah mencapai level tertinggi sepanjang masa di 5132,52 poin, menggandakan indikatornya setahun yang lalu, dan hanya dalam dua bulan kenaikannya mencapai 1000 poin. Setelah itu, penurunan tajam dimulai. Hanya dalam waktu lima hari, indeks kembali ke nilai 4.580 poin dan penurunan terus berlanjut. Setahun kemudian, nilai indeks ini berfluktuasi di sekitar level 1500, dan pada akhir 2002, mereka umumnya mendekati bagian bawah - 1100. Sekarang tanda ini melayang di sekitar 2500 poin.
"Gelembung TI" mulai terbentuk di akhir tahun 90-an sebagai akibat dari lonjakan saham perusahaan Internet. Keinginan untuk mengambil sepotong kue investasi mendorong para pengusaha untuk membentuk semakin banyak perusahaan Internet baru dan mengorientasikan kembali perusahaan lama ke bisnis Internet. Kata "Internet" ajaib menggelembungkan harga saham, kapitalisasi jaringan raksasa seperti! atau AOL, memecahkan semua rekor - misalnya, nilai pasar Nortel Networks yang kemudian bangkrut melebihi $ 180 miliar pada waktu itu. Analis yakin bahwa NASDAQ akan "mematahkan" bar 6.000 poin dan secara aktif menyarankan untuk berinvestasi dalam pengembangan teknologi tinggi perusahaan.
"Jika Anda adalah pedagang yang cerdas, maka portofolio Anda harus berisi saham berteknologi tinggi yang melambangkan ekonomi baru," - dinyatakan di awal artikel yang dirilis oleh analis dana investasi Prudential Securities beberapa hari sebelum keruntuhan dimulai.
Pada kenyataannya, model bisnis baru ini terbukti tidak efektif, dengan pinjaman besar dihabiskan terutama untuk iklan dan menarik investor baru. Hal ini menyebabkan penurunan besar dalam indeks NASDAQ, serta harga untuk komputer server. Sebagian besar perusahaan IT telah bangkrut, dilikuidasi, atau dijual. Pada akhir November 2001, harga saham Sun Microsystems, BEA Systems masing-masing turun lebih dari 62, 70 dan 78%, dibandingkan dengan angka sebelum crash. Beberapa eksekutif perusahaan telah dihukum karena penipuan dan penggelapan uang pemegang saham.
Namun, Tim Leister dari University of Virginia dan Brent Goldfarb dari University of Maryland, dalam penelitian mereka tentang ledakan dot-com, menghitung jumlah perusahaan yang berhasil selamat dari krisis dan menyimpulkan bahwa ada lebih sedikit korban daripada yang diyakini secara umum. "Orang biasanya membayangkan bahwa krisis 2001 membunuh 90% dot-com, tetapi kenyataannya, dari sampel acak perusahaan yang menerima investasi modal ventura pada 1999, sekitar setengahnya masih menjalankan bisnis lima tahun kemudian," kata mereka.
Sepuluh tahun kemudian, para analis percaya bahwa
"Krisis dot-com" menjadi "salah satu latihan" untuk krisis keuangan global.
“Sifat semua krisis, pada prinsipnya, adalah sama – perkiraan yang terlalu tinggi dari aset tertentu,” kata Denis, kepala departemen analitis di Grandis Capital. Namun jika krisis dot-com hanya meruntuhkan sektor high-tech dan hampir tidak menyentuh fondasi fundamental perekonomian dunia, maka krisis hipotek berdampak pada salah satu pilarnya. ekonomi modern- sistem keuangan yang membuatnya mendunia.
Mustahil untuk mengecualikan terulangnya "gelembung" seperti itu di masa depan, simpul seorang analis senior di Dana Investasi Olma.
"Tidak ada kesimpulan yang ditarik, seperti yang ditunjukkan sejarah, dan tidak ada jaminan bahwa itu tidak akan terulang,"
- setuju Barabanov. Dan tidak ada batasan yang akan membantu di sini, analis percaya.
Sulit untuk memprediksi di mana gelembung berikutnya akan meledak. Mungkin itu akan menjadi dot-com lagi. Analis bahaya mencari jejaring sosial seperti Facebook, MySpace, Twitter, Vkontakte. Karena audiensnya yang besar, mereka sangat menarik bagi investor, misalnya, menurut situs web analitis comScore, pada Oktober 2009 audiens Facebook melebihi 430 juta pengguna di seluruh dunia, MySpace - 120 juta, dan Twitter - lebih dari 50 juta. dalam situasi dengan dotcom, pemiliknya belum mengerti cara menghasilkan uang di jejaring sosial. Sejauh ini, proyek Internet besar beroperasi dengan kerugian. Jadi, menurut comScore, biaya pemeliharaan YouTube pada tahun 2009 berjumlah $ 740 juta, dan ini dua kali lipat dari yang diperoleh portal selama periode ini. Harapannya adalah pendapatan iklan meningkat. Jadi, jika pada tahun 2007, menurut perkiraan perusahaan analitik eMarketer, pasar periklanan jaringan sosial mencapai tingkat $ 1,225 miliar, menurut perkiraan, pada tahun 2011 volume pasar ini harus tumbuh menjadi $ 3,8 miliar.
V kondisi modern"krisis dot-com" yang baru akan lebih berbahaya dari yang sebelumnya. "Spesialisasi mendalam bisnis modern menyebabkan ketergantungan pada berbagai pemasok dan konsumen. Masalah untuk salah satu perusahaan dalam rantai ini dapat menghancurkan seluruh bisnis, ”kata Alexey Steputenkov, Direktur Pengembangan grup perusahaan Komunitas Hosting.
Orang-orang telah dan akan didorong oleh keserakahan. Harga aset di pasar saham (baik secara individu maupun dalam bentuk dana yang terdiversifikasi) terbentuk tidak hanya dari kerja bisnis yang memiliki aset tersebut, tetapi juga dari persepsi masyarakat tentang keuntungan apa yang dapat diharapkan dari saham tertentu. Ini mengarah pada penilaian bisnis yang berlebihan secara berkala, yang tercermin dalam kenaikan tajam dalam harga saham dan profitabilitasnya yang jauh lebih tinggi daripada rata-rata pasar. Yang disebut "gelembung" meningkat.
Beberapa waktu berlalu dan harga jatuh ke tingkat di bawah rata-rata (gelembung pecah), yang dalam skala ekonomi secara keseluruhan dinyatakan dengan konsep "resesi", atau bahkan "stagnasi". Dalam jangka panjang, gelembung dan resesi mengimbangi dan menyebabkan rasio rata-rata - pengembalian di pasar saham sekitar 5-7% lebih tinggi dari tingkat inflasi, terlepas dari negara dan mata uang yang dipilih. Tetapi dalam jarak pendek, pasang surut dapat diekspresikan baik dalam pengayaan besar dan (lebih sering karena keserakahan dan kurangnya pengetahuan) dalam kehancuran pemain, terutama jika mereka menggunakan leverage. Namun, dalam situasi yang dijelaskan di bawah ini, kebangkrutan sebenarnya bisa saja terjadi tanpa dia.
Nama "dot-com bubble" (dot - dot dan com - domain paling terkenal di dunia) sudah muncul di tahun 2000-an - dan pada tahun 1999 kebangkitan saham teknologi disebut "Revolusi Teknologi Hebat". Secara umum, istilah tersebut menunjukkan kenaikan besar dalam kutipan perusahaan Internet pada 1995-2000, ketika indeks saham teknologi naik beberapa ratus persen. Sangat sulit untuk menolak pesonanya - kemungkinan Internet (di Rusia sedikit kemudian, dan di Amerika, tampaknya, bahkan sebelum gelembung runtuh) cukup dirasakan oleh warga biasa. Surel, berita setiap detik, memesan barang di Internet - semua ini telah menjadi bagian akrab dari kenyataan hari ini, meskipun hanya 15 tahun yang lalu dunia benar-benar berubah hampir setiap hari.
Di antara investor besar, hanya Buffett yang benar-benar lulus dari perusahaan Internet, sesuai dengan konsepnya berinvestasi hanya dalam bisnis yang dia pahami. Tetapi George Soros kehilangan lebih dari $3,5 miliar pada tahun 1999 dan 2000. Omong-omong, kata "revolusi" sangat cocok dengan konteks ini - dimulai dengan antusiasme massa, yang biasanya tidak berhemat pada pengorbanan, kemudian mengarah pada pemahaman terlambat yang sulit ketika sudah terlambat untuk memperbaiki apa pun. Saya akan membiarkan diri saya menggunakan paralel dengan revolusi dalam beberapa kasus lebih lanjut. "Korban" pertama di pasar saham adalah audiens yang paling dibutakan - ini terjadi pada saat penurunan tajam dalam stok dari ketinggian Olimpiade ke bagian paling bawah pegunungan atau bahkan lebih rendah, dalam jargon yang juga disebut "pembantaian", dimulai .
Setiap revolusi memiliki inspirasi, sering disebut sebagai "guru" dalam lingkungan investasi. Di era optimisme umum, ketika harga saham tumbuh dengan pesat, sangat sulit untuk melawan kerumunan dan inspirasinya, tidak hanya secara publik, tetapi bahkan di dalam diri kita sendiri. Lebih mudah untuk percaya pada kebaikan ketika segala sesuatu di sekitar indah. "Kali ini semuanya berbeda" - postulat bursa saham terkenal ini ditafsirkan secara optimis oleh para pendukung revolusi Internet, tampaknya mengharapkan kebahagiaan lengkap dan abadi yang sama seperti yang dibicarakan oleh para pemimpin semua revolusi nyata - dari Prancis tahun 1789 hingga 1917 kami. Keduanya, sebagaimana diketahui telah berakhir dengan eksekusi massal, termasuk terhadap para pendukungnya sendiri. Dana yang dikelola menunjukkan pengembalian yang sangat baik pada tahun 1995-2000, tetapi masuk ke wilayah negatif pada tahun 2000-2005. Dan meskipun rata-rata lebih dari 10 tahun situasinya akan baik bagi investor, mereka secara nyata kehilangan dana karena terlambat masuk ke pasar yang terlalu panas (John Bogle. Panduan Investor Cerdas):
Nilai yang ditampilkan dalam tabel didasarkan pada keuntungan atau kerugian di masing-masing dari tiga tahun. Oleh karena itu, kerugian riil kontributor RS Emerging Growth pada tahun 2000-2002 sebesar 80%, MorganStanley Capital Op - sekitar 85%, dan kerugian dari Fidelity Aggressive Growth mencapai 87%. Rata-rata, selama periode ini, mereka yang membeli dana teknologi tinggi mengalami kerugian sebesar 34% setiap tahun, yang berarti bahwa bahkan jika mereka masuk pada tahun 1997, mereka tidak dapat memperoleh apa pun (hanya sekitar 2% per tahun untuk 1997-2002, yang kira-kira sama dengan inflasi di Amerika Serikat). Dan hanya periode 1995-2005 yang akan memberikan investor dot-com hasil yang memuaskan, sebanding dengan rata-rata pengembalian historis pada saham Amerika.
Namun, Amerika pada akhir abad ke-20 dipenuhi dengan optimisme. Selama debat musim panas 1999 di Pantai Barat Amerika Serikat antara Jim Glasman dan Barton Biggs, perbandingan yang terakhir dari situasi saat ini dengan Tulip Rush tahun 1650 menyebabkan kebingungan pendengar yang terbaik. Mungkin, beberapa bahkan memutuskan bahwa pembicara memiliki masalah dengan persepsi realitas yang memadai - lagi pula, teknologi baru dan Internet menciptakan ekonomi baru di mana undang-undang pasar lama tidak ada lagi. Penghapusan yang lama, omong-omong, juga merupakan fitur yang tak terpisahkan dari revolusi: kalender Thermidorian, penghancuran gereja-gereja, dll. Tetapi ada konsekuensi lain yang tidak kalah pentingnya - kembalinya berikutnya ke apa yang sebelum perubahan.
Jim Glasman sangat cocok untuk peran sebagai pemimpin kecil, setelah ikut menulis artikel yang agak panjang, "36.000 Doe," sesaat sebelum debat, yang mengumumkan kenaikan yang belum pernah terjadi sebelumnya di pasar saham. Artikel ini dengan cepat berubah menjadi sebuah buku dengan judul yang sama, yang menjadi buku terlaris, dan Glasman dan rekannya Hassett mendapatkan popularitas yang luar biasa.
Pada saat yang sama, sulit untuk menghubungkan mereka dengan penipu, karena ada semua tanda bahwa mereka dengan tulus percaya pada apa yang mereka katakan. Keduanya memiliki reputasi yang baik dan merupakan anggota lembaga keuangan yang disegani - misalnya, Hassett bekerja sebagai ekonom senior di Federal Reserve. Omong-omong, hanya sedikit orang yang tahu bahwa Isaac Newton (dikenal selain hukum gravitasi dengan bekerja di mint dan menciptakan kerutan sisi koin untuk melindungi mereka dari pemotongan logam dan meningkatkan perlindungan) terlibat dalam gelembung Selatan Kampanye Seas tahun 1720 - ketika dia pertama kali menjual semua saham dengan keuntungan 100%, tetapi kemudian mogok dan membelinya lagi dalam jumlah yang lebih banyak dari sebelumnya. Akibatnya, ini menjadi kerugian total modal baginya.
Menarik juga bahwa bahkan mencapai level 36.000 dalam indeks Dow Jones, menurut Glassman, seharusnya hanya memperlambat pengembalian saham berikutnya, tetapi tetap membiarkannya di lebih dari 10% per tahun. Sepanjang jalan, saya perhatikan bahwa perusahaan dot-com praktis tidak membayar dividen - dan bahkan dengan pertumbuhan nilai tukar seperti itu, tidak ada yang memperhatikannya, meskipun menurut statistik 100 tahun terakhir, dividen telah menghasilkan sekitar 50% dari total pengembalian indeks saham. Pada saat yang sama, Glasman berbicara tentang penurunan volatilitas saham - dan meskipun dia dengan tepat menekankan keunggulannya dibandingkan obligasi pada jangka panjang, namun, dia menilai mungkin saja harga jual saham di atas pendapatan yang menjadi haknya setidaknya sepuluh kali lipat (rata-rata indikator historisnya sekitar 15).
Itu. kenyataannya, semua metode penilaian tradisional dan sejarah kutipan indeks Dow Jones yang sama ditolak - yang, bahkan tanpa memperhitungkan krisis 1929, menunjukkan stagnasi dari tahun 1965 hingga 1982 (dan karena inflasi yang kuat pada tahun 70-an, pengembalian kutipan sebenarnya berarti hilangnya lebih dari setengah daya beli dolar). Volatilitas historis pasar Amerika adalah sekitar 20% untuk saham dan 8% untuk obligasi, mis. saham sekitar 2,5 kali lebih berisiko. Berbicara tentang pasar obligasi yang sangat rendah saat ini, premi risiko ekuitas lebih dari memuaskan. Dan seperti inilah Indeks Dow Jones hari ini:
Seperti yang Anda lihat, bahkan 15 tahun setelah peristiwa yang dijelaskan, indeksnya dua kali lebih rendah dari yang dijelaskan dalam buku. Tahun 2000-an, seperti tahun 1970-an, tidak dapat disebut sukses untuk pasar Amerika: kutipan tingkat 1999 diulangi pada 2010, ketika setelah krisis real estat pada 2008, pasar pada 2009 kembali turun hampir 50%. Selain itu, dapat dilihat bahwa sudut kenaikan kuotasi dari tahun 2009 hingga 2015 kira-kira sesuai dengan sudut kenaikan selama periode pertumbuhan dot-com pada tahun 1995-2000, yang mengilhami beberapa ketakutan akan profitabilitas pasar Amerika di masa depan. .
Konsekuensi dari gelembung dot-com terkenal dan menjadi klasik - namun, dapat ditambahkan bahwa, tidak seperti analogi sederhana dari bola yang meledak atau mengempis, kejatuhan yang sebenarnya bisa jauh lebih rumit, yang melibatkan beberapa tahap frustrasi dan harapan. . Terlihat buruk pada grafik dengan garis waktu bertahun-tahun dan dekade, fluktuasi harian atau mingguan dapat menyebabkan keputusan yang salah berulang kali oleh banyak investor. Gelembung real estat 2008 mengempis dengan relatif lancar dan cepat - tetapi hal yang sama tidak dapat dikatakan untuk gelembung dot-com. Pada awal Agustus 1999, saham di eBay, Amazon, Yahoo, dan sejumlah perusahaan lain telah kehilangan setengah nilainya; namun, selama tujuh bulan berikutnya, banyak dari mereka tumbuh tiga kali lipat atau lebih lagi. Misalnya, eBay melonjak dari $ 70 menjadi $ 250 per saham, Intel hanya berlipat ganda karena kapitalisasinya yang besar.
Para pendukung teori "era baru" menganggap ini sebagai ujian kekuatan. Pada awal musim semi tahun 2000, putaran penurunan baru terjadi; namun, setelah beberapa saat, indeks kembali naik ke level sebelumnya, sekali lagi menyebabkan gelombang optimisme, yang sudah lebih mengingatkan pada keputusasaan. Segera menjadi jelas, ini adalah kesempatan terakhir bagi investor untuk berhasil meninggalkan pasar, "menjual aset mahal kepada orang bodoh yang berharap bisa menjualnya lebih mahal lagi." Pada awal September, semuanya mulai runtuh secara nyata - Intel kehilangan 240 miliar dolar dalam lima minggu, menurunkan kuotasi sebesar 45%; seluruh indeks NASDAQ turun dari puncak 5048 poin menjadi 1114 pada Oktober 2002, sehingga kehilangan lebih dari 80% nilainya. Kutipan sejumlah perusahaan turun 95% atau lebih - investor mereka benar-benar mengalami kerugian besar, karena pemulihan kutipan sebagian besar emiten ke level sebelumnya (lihat, misalnya, Yahoo), berbeda dengan indeks, belum terjadi. Yahoo yang sama pada tahun 2006 mengulangi penurunan harian maksimumnya, turun 20% per sesi.
Hasil
Ramalan pada kutipan, terlepas dari posisi apa yang Anda pegang, paling sering menyebabkan hilangnya dana. Sedangkan bagi seorang investor, volatilitas yang tinggi menjadi peluang untuk membeli aset di Murah, untuk seorang spekulan, hal-hal bisa berubah secara berbeda. Contoh ini juga menunjukkan bahaya indeks industri. Investasikan dalam portofolio ETF yang terdiversifikasi berkualitas - ini adalah solusi optimal untuk investor cerdas yang ingin mengalahkan inflasi.
Khusus untuk SNOB, John mengidentifikasi, mendeskripsikan, dan mengurutkan fenomena krisis di sistem keuangan global sesuai dengan tingkat dampaknya terhadap pasar saham.
1-2. Krisis Subprime dan Krisis Regulasi di tahun 2008
Krisis ini dirasakan di semua negara. Saya berada di Asia dua bulan lalu, dan krisis juga terasa di sana. Kita semua telah menyaksikan penurunan indeks di sana.
Perasaan krisis yang mencakup segalanya dikaitkan dengan kekhasan zaman sekarang. Krisis juga terjadi 20 tahun yang lalu, tetapi kemudian tidak ada Internet, tidak ada globalisasi seperti sekarang. Oleh karena itu, krisis ini memang merupakan fenomena tingkat yang sama sekali berbeda.
Ini adalah krisis global. Tentu saja saya baru berusia 40 tahun dan saya belum menyaksikan Depresi hebat dan banyak lagi. Mungkin saya belum pernah mengalami beberapa krisis, tetapi bagi saya tampaknya krisis ini adalah yang kedua setelah Depresi Hebat.
Sekarang setiap orang memiliki pertanyaan seperti itu: di mana Anda dapat "memarkir" uang untuk memastikan terhadap krisis? Ngomong-ngomong, saya baru saja membeli apartemen di Argentina. Dan di sana, kata mereka, itu tidak baik sekarang, dan kami sedikit khawatir.
Oleh karena itu, menurut pemeringkatan dalam skala global, krisis saat ini harus menjadi nomor satu. Nah, jika Anda mengambil seluruh era - maka hanya yang kedua setelah Depresi Hebat.
Krisis ini diyakini merupakan kelanjutan logis dari krisis sebelumnya, termasuk tahun 1998. Tetapi bagi saya tampaknya ini adalah krisis yang sama sekali berbeda, bahwa ini adalah krisis kepercayaan, krisis sistem.
Krisis saat ini dapat dipecah menjadi dua komponen. Pada dasarnya, ini adalah krisis subprime (tingkat subprime - tingkat yang lebih tinggi terkait dengan risiko kredit). Selain itu, kita dapat berbicara tentang krisis dalam regulasi bank investasi dan dana lindung nilai.
Memang, ini adalah krisis sistemik, krisis regulasi instrumen keuangan baru. Penciptaan instrumen baru sangat penting dan signifikan bagi pasar. Tapi, rupanya, Wall Street menciptakan instrumen ini terlalu cepat, dan regulator tidak bisa menyesuaikan.
Tentu saja, Subprime adalah katalisator krisis, tetapi regulator dapat mencegah hal ini terjadi. Dan satu hal lagi: untuk masalah dengan kredit murah, pada prinsipnya dimungkinkan untuk membuat langkah-langkah pengendalian baru.
Mengenai regulasi: menurut saya untuk saat ini, Amerika Serikat akan pindah ke regulasi negara bagian. Tapi tidak lama. Waktunya akan tiba untuk butik perusahaan - bukan bank investasi besar, tetapi bank lokal. Secara umum, era bank investasi global telah berakhir. Morgan Stanley yang sama sekarang akan menjadi bank komersial. Tapi saya pikir bank-bank seperti itu akan berperilaku dengan cara yang sama seperti yang mereka lakukan. Mereka mengatakan sebelumnya bahwa mereka mematuhi Basel II, jadi tidak ada keluhan tentang mereka, dan mereka akan berperilaku dengan cara lama. Saya tidak berpikir ada baiknya menunggu beberapa perubahan drastis.
Satu-satunya hal adalah mereka harus lebih mengontrol risiko, menambah personel yang bekerja di manajemen risiko. Dan biaya manajemen risiko juga. Karena itu, mungkin saja biaya asuransi akan meningkat, tarif penempatan akan lebih tinggi, meskipun saya berharap ini tidak terjadi.
Tidak akan ada revolusi radikal, serta model yang sama sekali baru. Memang, butik kecil sekarang memiliki peluang yang sangat bagus - setidaknya untuk pertama kalinya. Tapi Morgan Stanley, Goldman Sachs dan lainnya akan terus mengontrol IPO. Bank-bank itu, raksasa besar yang telah bekerja untuk sebagian besar IPO Rusia, akan tetap tidak berubah. Yah, mungkin, kecuali untuk Lehman Brothers, tetapi mereka hanya melakukan M&A untuk perusahaan Rusia.
3. Krisis 1998
Jika kami membuat peringkat untuk Rusia, maka krisis ini akan menjadi yang pertama. Banyak waktu telah berlalu, sekarang tidak begitu segar dalam ingatanku, tapi untuk bisnis Rusia dia sangat menyakitkan. Sekarang siapa pun yang Anda minta, semua orang akan mengutamakan krisis saat ini. Tapi ini lebih ke psikologi, karena kita sedang mengamatinya sekarang, semuanya terjadi di depan mata kita.
4. Default di Argentina pada tahun 2001
Saya menyebutkan sebuah apartemen di Argentina. Mengapa kami membelinya? Harganya sangat terjangkau - ada krisis besar, besar pada tahun 2001. Sebuah devaluasi besar, dan jika kita mengambil skala devaluasi sebagai kriteria, maka krisis ini tidak diragukan lagi di tempat ketiga. Itu adalah krisis mata uang nasional Argentina, peso.
5. Krisis dana lindung nilai LTCM AS pada tahun 1998
Krisis LTCM Amerika yang lebih terlokalisasi. Manajemen Modal Jangka Panjang menjalankan hedge fund besar yang runtuh pada tahun 1998. Asetnya berjumlah lebih dari $ 120 miliar, dan dia memiliki reputasi yang sangat baik. Pada akhir Agustus 1998, ia kehilangan 50% dari nilai investasi modalnya. Banyak bank dan Dana pensiun berinvestasi di LTCM dan mereka bangkrut. Krisis LTCM dikaitkan dengan non-pembayaran T-bills di Rusia. Kemudian, untuk menyelamatkan sistem perbankan, The Fed meyakinkan bank untuk berinvestasi di LTCM.
6. Kebangkrutan Enron di Amerika Serikat pada tahun 2001
Apa yang terjadi pada Enron juga merupakan krisis. Ini bisa disebut krisis kepercayaan. Implikasinya sangat besar - pada tahun 2002, Sarbanes-Oxley Act disahkan, yang memperketat persyaratan untuk pelaporan keuangan.
Kebangkrutan Enron pada 2001, Parmalat pada 2003, Ahold di Belanda - semuanya hanya satu masalah. Dan ada juga Parmalat versi bahasa Inggris. Dan di mana-mana alasannya sama - ini adalah masalah transparansi perusahaan. Peristiwa ini menyebabkan fakta bahwa banyak orang berpengaruh mulai berbicara tentang memburuknya status New York sebagai pusat ibukota.
Krisis menyebabkan penerapan tindakan brutal, yang, pada gilirannya, sedikit mengurangi keuntungan Amerika sistem keuangan... Misalnya, saya mulai mengerjakan LSE dengan perusahaan Rusia di 2003. Dan ada contoh ketika perusahaan tidak bisa "tinggal" di Amerika, hukum Sarbanes-Oxley terlalu berat bagi mereka, dan mereka memilih kami.
7. Krisis dot-com 2000-2002.
Peristiwa ini terjadi pada waktu yang sama dengan Enron. Kemudian di Amerika banyak perusahaan tutup yang bisnisnya terhubung dengan internet. Itu benar-benar gelembung yang pecah, dan itu mempengaruhi perekonomian secara keseluruhan.
Saya harus mengatakan bahwa setelah peristiwa ini saya menjadi sedikit lebih pengecut - hampir seperti pensiunan. Saya tidak ingin percaya, saya tidak ingin menginvestasikan uang.
Itu sama dengan Numarks Jerman. Itu adalah pasar yang sangat dinamis. Semua orang membeli saham Numark. Ketika gelembung itu pecah, investor Jerman, yang sudah konservatif, menjadi lebih berhati-hati. Kita dapat mengatakan bahwa ini adalah krisis besar bagi budaya pemegang saham di Jerman.
Seperti yang mereka katakan di pasar saham, ada dua hal penting, dua faktor: Ketakutan dan Keserakahan - Ketakutan dan Keserakahan. Keserakahan kemudian memainkan peran. Ada banyak ruang obrolan, semua jenis penelitian perbankan investasi, di mana ada sesuatu yang ditulis yang memengaruhi keinginan pemegang saham swasta untuk membeli saham mereka. Dan ini menyebabkan terciptanya gelembung seperti itu.
8. Skandal yang melibatkan Citigroup di Jerman pada tahun 2004
Di Jerman, terjadi skandal bursa saham besar terkait pasar berjangka.
Harga kontrak berjangka pada Eurobonds meningkat, kuotasi Eurobonds segera meningkat, kemudian pedagang Citigroup menjatuhkan obligasi UE dan kemudian membelinya kembali. Kemudian ada proses hukum yang panjang terhadap Citigroup.
Secara umum, saya mencoba melupakan krisis sesegera mungkin.
Bagi Argentina, default tahun 2001 berarti rusaknya standar hidup yang biasa: negara itu tiba-tiba berpindah dari dunia "hampir pertama" ke dunia ketiga. Krisis sosial skala penuh tidak berjalan tanpa korban manusia
Analis Enron Lynn Brewer adalah salah satu yang pertama melaporkan penipuan perusahaannya kepada pihak berwenang. Hari ini dia menguliahi para siswa tentang bagaimana bertindak ketika mencela majikan adalah satu-satunya jalan keluar.
Foto: Kosuke Koiwai / dailynebraskan.com
Karena kebangkrutan Enron pada tahun 2001, bahkan ibu mertua George W. Bush, Jenna Welch, kehilangan $8.000 dalam tabungan pensiunnya. Di foto - di sebelah kiri
Mantan CEO Enron Kenneth Lay meninggal karena serangan jantung saat menunggu hukuman. Pemakaman dihadiri oleh George W. Bush, dan imam yang memimpin kebaktian membandingkan Lay dengan Martin L. King dan Christ (!)
Rumus Metcalfe (kiri), yang menurutnya utilitas jaringan apa pun berbanding lurus dengan kuadrat jumlah penggunanya, dianggap hampir alasan utama munculnya gelembung ekonomi Internet baru
Bankir investasi terbesar, Frank Quattrone, telah ditugaskan untuk mengawasi manipulasi IPO rahasia besar-besaran dari perusahaan internet yang menyebabkan kehancuran dotcom.
Di 2003 manajer umum Citigroup Charles Prince berjanji untuk mengakhiri perdagangan curang. Pada tahun 2004, para pedagangnya memperoleh sedikit uang tambahan dengan menjual obligasi pemerintah Jerman senilai 11 miliar euro dalam 2 menit.
George Verbitsky baru-baru ini memposting plakat penasaran untuk mengingatkan Anda tentang kecelakaan gelembung dot-com tahun 2000.
Ya, Anda perlu mengetahui hal-hal seperti itu, mengingatnya, dan memahami bahwa semua ini dapat dengan mudah terjadi lagi.
Tetapi kesimpulan dari tabel ini bisa sangat berbeda. Tergantung pada kedalaman nuansa yang Anda dapat membedakan.
Menurut pendapat saya, untuk menarik kesimpulan dari tabel ini hanya tentang risiko buy & hold terlalu primitif.
Manfaat diversifikasi sudah lebih baik. Penarikan pemegang indeks luas jauh lebih rendah.
Manfaat dari portofolio yang seimbang bahkan lebih baik. Pemegang portofolio, yang diseimbangkan dengan kelas aset, bisa turun dengan sedikit ketakutan atau bahkan mendapatkan uang (misalnya, jika portofolio berisi saham logam mulia).
Keinginan untuk mempertimbangkan setidaknya indikator sederhana dari analisis fundamental bahkan lebih baik. Perubahan seperti itu bisa diharapkan. Dan banyak yang mengharapkannya.
Tetapi bagaimanapun juga, sebagai pengingat, tanda itu berguna. Dia yang tidak tahu sejarah dan tidak mengambil pelajaran darinya berisiko mengulanginya lagi.
Webinar dan acara mendatang:
03 - 07 Desember (Senin - Jum) - Sergey Spirin, "Portofolio Investasi - Bagian 1. Struktur atau Strategi Portofolio"
15 Desember (Minggu)- Konferensi
