Setiap orang yang merupakan warga negara Rusia berhak atas perlindungan kehormatan dan nama baiknya. Kata-kata ini dijabarkan dengan huruf hukum dalam Konstitusi Federasi Rusia dan, oleh karena itu, dieksekusi secara suci dan tanpa syarat oleh otoritas penegak hukum, pengawasan dan peradilan negara dan diperhitungkan dalam undang-undang federal dan anggaran rumah tangga. . Namun, dalam praktiknya, perlindungan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis warga negara menjadi proses yang lebih kompleks daripada prinsip-prinsip hukum dasar Federasi Rusia.
Reputasi bisnis seseorang adalah kombinasi dari karakteristik pribadi dan profesional seseorang, pendapat yang berlaku tentang subjek hubungan hukum perdata. Menurut Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia, bersama dengan reputasi bisnis, hukum juga melindungi kehormatan dan martabat warganya. Kehormatan harus dipahami sebagai seperangkat kualitas moral, moral dan spiritual seseorang, dan martabat - sadar manusia persepsi tentang nilai diri sendiri. Pelanggaran terhadap salah satu hak tidak berwujud di atas dapat dihukum secara tegas oleh hukum.
Bagaimana kerusakan kehormatan dan martabat ditentukan?
Pelanggaran hak warga negara untuk kehormatan, martabat dan reputasi bisnis terjadi jika keandalan informasi ini terpengaruh. Penyebaran informasi oleh orang tertentu yang mendiskreditkan Anda dalam berbagai cara merupakan dasar yang cukup untuk banding Anda ke sistem peradilan dengan pemulihan berikutnya dari hak yang hilang.
Menurut Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia, dalam kerangka proses sipil dalam hal ini, beban pembuktian bahwa informasi yang disebarluaskan itu benar akan sepenuhnya berada di tangan subjek yang dengan sengaja merilisnya ke domain publik. Warga negara yang reputasi bisnisnya telah dirusak tidak perlu membuktikan bahwa informasi yang diungkapkan tidak dapat diandalkan.
Bagaimana cara mengembalikan reputasi bisnis?
Di antara cara untuk melindungi kehormatan, martabat dan reputasi bisnis dalam hukum perdata, metode berikut digunakan:
- sanggahan atas informasi yang disebutkan;
- pemulihan dari terdakwa yang tepat dari kompensasi untuk kerusakan moral yang disebabkan warga negara.
Penyangkalan terhadap informasi palsu dapat dilakukan dalam beberapa bentuk, tergantung pada cara informasi yang memfitnah itu disebarkan. Namun, apapun caranya, sanggahan harus dilakukan secara terbuka. Secara khusus, penyebaran informasi di media tunduk pada sanggahan di sumber yang sama, yang menunjukkan pendapat orang yang haknya dilanggar. Di Internet, informasi palsu dapat diblokir dan dihapus dari semua sumber yang tersedia. Dokumentasi yang mengandung informasi palsu dapat ditarik kembali dan ditarik dari aliran dokumen organisasi atau unit struktural.
Bagaimana cara mengevaluasi reputasi bisnis seseorang?
Ketika mengajukan dengan pernyataan klaim yang ditulis dengan baik ke Pengadilan Magistrate yang menuntut pemulihan kompensasi atas kerusakan moral, Anda harus siap dengan kenyataan bahwa Andalah yang harus membuktikan penderitaan Anda dan membenarkan jumlah kompensasi yang diperlukan. Undang-undang tidak menetapkan baik jangka waktu pembatasan atau jumlah maksimum kompensasi yang harus dikumpulkan sehubungan dengan pelanggaran kehormatan dan martabat. Kompensasi selalu dalam bentuk uang.
Di antara kriteria utama untuk kerusakan non-uang, Art. 1101 KUH Perdata Federasi Rusia menunjukkan:
- tingkat kesalahan pelaku;
- sifat penderitaan fisik dan moral yang diakibatkan oleh korban;
- keadilan dan kewajaran;
- karakteristik individu dari kepribadian korban dan keadaan bahaya.
Berdasarkan praktik pengadilan, jumlah kompensasi yang akan dipulihkan, sebagai aturan, sesuai dengan yang ditunjukkan dalam aplikasi, asalkan sesuai dengan prinsip kewajaran. Namun, pengadilan perlu menjawab sejumlah pertanyaan tentang penderitaan moral yang telah muncul, dan, jika mungkin, mengkonfirmasinya dengan dokumen.
Cara kriminal dan administratif untuk melindungi reputasi bisnis yang hilang
Selain norma-norma hukum perdata yang melindungi reputasi bisnis warga negara, dimungkinkan juga untuk menerapkan dalam situasi ini ke KUHP Federasi Rusia dan Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia.
Pelanggaran kehormatan dan martabat dalam hukum pidana disebut fitnah dan diatur oleh Pasal 128.1 KUHP Federasi Rusia. Sebagai hukuman untuk kejahatan semacam itu, pengadilan menggunakan denda dan pekerjaan wajib dalam kaitannya dengan terpidana. Juga nyaman bahwa dimungkinkan untuk memulihkan kerusakan moral dan memperoleh perintah untuk sanggahan dalam kerangka satu proses pidana, jika persyaratan ini ditunjukkan saat mengajukan aplikasi ke pengadilan. Dan meskipun hukuman tersebut tampaknya tidak penting, orang tidak boleh lupa bahwa penghindaran jahat dari pelaksanaan hukuman dapat membuat terpidana meninjaunya kembali untuk hukuman penjara yang sebenarnya. Penghinaan dalam rangka proses administrasi diatur oleh Art. 5.61 dari Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia dan dapat dihukum dengan denda yang tidak signifikan.
Hak untuk menggunakan reputasi bisnis memungkinkan warga negara untuk melindungi kehormatan dan martabatnya dari upaya yang melanggar hukum atas nama baiknya, melindungi kepribadiannya dari fitnah dan penghinaan dan membawa pelaku ke pengadilan dengan semua ketatnya undang-undang saat ini.
Reputasi bisnis organisasi komersial- ini adalah pendapat yang berlaku tentang hal itu di masyarakat. citra positif perusahaan merupakan prasyarat untuk kewirausahaan yang sukses.
Hukum perdata mengacu pada reputasi bisnis badan hukum untuk manfaat tidak berwujud dan menjamin perlindungan peradilan jika terjadi kerugian. Tujuan perlindungan adalah untuk memulihkan nama baik dan mengganti kerugian harta benda yang timbul akibat pelanggaran nama baik.
Apa yang dimaksud dengan kerusakan reputasi bisnis?
Kerusakan gambar bisnis organisasi terdiri dalam membentuk opini negatif antara lain tentang kegiatannya, menciptakan citra negatif.
Konsekuensi dari hal ini dapat diekspresikan dalam hilangnya minat konsumen terhadap produk perusahaan di antara pelanggan, hilangnya kepercayaan mitra, hilangnya rekanan baru dan, sebagai akibatnya, penurunan laba.
Dari sudut hukum, kerusakan reputasi perusahaan dapat disebabkan oleh penyebaran informasi fitnah yang tidak benar. Untuk memperoleh perlindungan yudisial, ketiga keadaan secara agregat diperlukan. Mari kita menganalisis mereka secara rinci.
Informasi tentang organisasi harus dinyatakan dalam bentuk pernyataan yang memfitnah.
Sifat pencemaran nama baik dapat berupa tuduhan terhadap kegiatan ilegal, suap eksekutif, laporan hutang, kebangkrutan, pelanggaran hak klien dan pernyataan serupa lainnya. Sebagai aturan, konotasi informasi yang memfitnah dapat dipahami, misalnya, ketika melaporkan dalam artikel tentang tunggakan upah. Tetapi dalam kasus-kasus sulit, menetapkan kebejatan akan membutuhkan pemeriksaan linguistik forensik, yang dirancang untuk menentukan apakah fakta yang dipublikasikan merusak reputasi.
Pada saat yang sama, informasi negatif harus disebarkan dalam bentuk pernyataan – pernyataan yang solid tentang sesuatu.
Misalnya, pesan dalam artikel di situs web publikasi online tentang pelanggaran yang dilakukan oleh rektor salah satu universitas St. -ES16-8923).
Sebaliknya, pernyataan yang berisi penilaian, saran, atau pendapat pribadi bukanlah pernyataan dan karenanya tidak dianggap merusak citra komersial. Praktik peradilan dalam kasus reputasi bisnis telah mengembangkan kriteria yang membedakan pernyataan dan pendapat: yang pertama dapat diperiksa kesesuaiannya dengan kenyataan, yang kedua tidak. Jadi, sayangnya bagi banyak pengusaha, penulis dari sudut pandang pribadi tidak dapat dimintai pertanggungjawaban, bahkan jika pernyataannya mempengaruhi opini publik berdasarkan otoritas. Misalnya, kritik terhadap kualitas makanan di sebuah restoran, yang diungkapkan oleh seorang blogger populer di saluran Internetnya, tidak akan dianggap sebagai informasi yang memfitnah.
Perhatikan bahwa situasi tunduk pada perlindungan hukum yang sama ketika hal negatif diungkapkan tentang aktivitas organisasi secara keseluruhan, serta tentang manajemennya, karyawan, pemilik bisnis, dan bahkan tentang merek dagang.
Informasi yang dipublikasikan tidak boleh benar.
Artinya, secara umum, informasi itu pasti salah. Pada saat yang sama, kebenaran dari keadaan yang dipublikasikan harus dibuktikan oleh penulis pesan itu sendiri.
Namun, jika terbukti di pengadilan bahwa fakta dan peristiwa memang terjadi dalam kenyataan, perusahaan tidak akan mendapatkan perlindungan, bahkan jika itu benar-benar dapat mempengaruhi reputasi.
Misalnya, organisasi mengajukan gugatan terhadap kantor redaksi surat kabar untuk mengakui fakta yang dijelaskan dalam artikel tentang hutang besar perusahaan untuk listrik sebagai mendiskreditkan reputasi bisnis. Redaksi memenangkan pengadilan, mendokumentasikan adanya utang dua juta perusahaan kepada pemasok listrik (Resolusi AC Distrik North-Western 30 November 2016 N 07-8523/2016).
Informasi yang merusak citra bisnis harus disebarluaskan.
Praktik peradilan yang mapan dalam kasus perlindungan reputasi menentukan bahwa penyebaran informasi adalah komunikasinya kepada setidaknya satu (!) orang.
Pada kenyataannya, pesan fitnah yang menimbulkan kontroversi paling sering dipublikasikan di surat kabar, di situs web dan forum Internet, diungkapkan di radio, televisi dan pertunjukan langsung, dan juga ditulis dalam surat resmi.
Pengadilan modern tidak mengacu pada penyebaran pernyataan di badan pemerintah- kantor kejaksaan, polisi, presiden - bahkan jika dalam kenyataannya keadaan yang tidak menguntungkan yang dijelaskan tidak ada.
Dengan demikian, pengadilan menolak gugatan perusahaan untuk perlindungan reputasi bisnis yang diajukan terhadap organisasi yang mengajukan pengaduan ke kantor kejaksaan tentang pelanggaran yang dilakukan oleh penggugat. aktivitas komersial norma sanitasi menggunakan kavling tanah. Penolakan tersebut dibenarkan oleh fakta bahwa organisasi responden yang diterapkan ke kantor kejaksaan menggunakan haknya untuk mengajukan banding ke badan-badan negara, yang bukan penyebaran informasi (Keputusan Pengadilan Arbitrase Distrik North-Western 23 Desember 2015 di kasus N A56-87641 / 2014).
Cara untuk melindungi reputasi bisnis
Cara utama untuk mengembalikan nama baik perusahaan, menurut undang-undang, adalah kewajiban penulis untuk menyangkal informasi yang disebarluaskan. Pada saat yang sama, pelakunya harus membantahnya dengan cara yang sama seperti yang diungkapkannya - di media yang sama, dalam surat, di Internet.
Selain sanggahan, perusahaan yang terkena dampak memiliki hak untuk mempublikasikan tanggapan atas tuduhan palsu di sumber yang sama.
Jika kritik terhadap perusahaan dimuat dalam dokumen resmi, misalnya, di surat Bisnis, dokumen tersebut dapat dicabut.
Untuk mencegah penyebaran informasi negatif lebih lanjut dan dengan syarat bahwa sanggahan tidak dapat dipublikasikan secara luas, perusahaan berhak untuk menuntut agar informasi tersebut dihapus dari akses publik di media dan Internet. Dalam kasus-kasus ekstrem, bahkan penghancuran pembawa materi informasi diperbolehkan: salinan surat kabar, majalah, selebaran.
Jika pembuat fitnah tidak dapat diidentifikasi (terutama relevan untuk informasi di Internet), undang-undang memberikan hak kepada organisasi yang dirugikan untuk menuntut di pengadilan bahwa informasi yang memfitnah itu tidak benar.
Hak yang paling dituntut dari badan hukum dengan reputasi yang didiskreditkan adalah kemampuan untuk menuntut ganti rugi, tetapi hanya disertai dengan sanggahan.
Kami menekankan bahwa kerusakan dapat dipulihkan dari penulis informasi - kerugian finansial aktual atau yang diperkirakan, dan bukan kerusakan moral, yang melibatkan penderitaan mental secara eksklusif dari seseorang, tetapi bukan dari suatu organisasi. Dalam praktiknya, perusahaan dapat menuntut kerugian moneter dari fitnah, tetapi untuk ini perlu untuk membuktikan hubungan langsung antara kemunculannya dan penyebaran informasi penting.
Di mana harus mengajukan permohonan untuk melindungi reputasi bisnis organisasi?
Perselisihan tentang perlindungan citra komersial dipertimbangkan oleh pengadilan. Pernyataan tuntutan untuk perlindungan reputasi bisnis harus dikirim ke pengadilan arbitrase. Untuk persiapan dokumen dan perwakilan dalam proses, lebih baik menyewa pengacara arbitrase.
Undang-undang pembatasan untuk mengajukan sanggahan dan pemulihan kerusakan reputasi tidak ditetapkan oleh hukum. Pengecualian adalah tuntutan hukum terhadap media - mereka dapat dimintai pertanggungjawaban dalam waktu satu tahun sejak tanggal publikasi pesan negatif.
Organisasi, tidak seperti individu, tidak dapat mengklaim kompensasi atas kerugian moral ketika menyebarkan informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis mereka (). Namun, ini tidak mengecualikan kemungkinan untuk menuntut ganti rugi atas kerusakan yang disebabkan oleh tindakan tersebut. Mahkamah Agung Federasi Rusia Dia mengatakan dalam kasus apa badan hukum dapat mengandalkan menerima kompensasi karena meremehkan reputasi bisnis mereka (disetujui oleh Presidium Angkatan Bersenjata RF pada 16 Februari 2017).
Pada 17 April 2014, sebuah artikel diterbitkan di situs web publikasi, yang pendirinya adalah "M", yang berisi informasi yang dilanggar oleh administrasi Universitas, yang menjamin kebebasan berbicara kepada warga negara.
Karena publikasi ini menyebarkan informasi yang tidak benar, reputasi bisnis Universitas rusak, yang diperkirakan mencapai 1 juta rubel. Namun, perusahaan "M" menolak untuk memberikan kompensasi kepadanya.
Oleh karena itu, Universitas mengajukan gugatan dan meminta untuk mengakui informasi yang dipublikasikan di situs sebagai tidak benar dan mendiskreditkan reputasi bisnis, mewajibkan perusahaan untuk menghapus artikel dari situs dan menempatkan teks sanggahan di halaman utama, dan juga untuk memulihkan 1 juta rubel dari M. sebagai kompensasi atas kerugian. Penggugat membenarkan fakta posting artikel tersebut di situs web dengan protokol pemeriksaan bukti tertanggal 5 Mei 2015, yang dibuat oleh notaris.
Untuk menyusun pernyataan klaim untuk perlindungan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis, gunakan "Perancang dokumen legal
"
Versi internet dari sistem GARANT. Dapatkan akses gratis selama 3 hari!
Pengadilan tingkat pertama memenuhi sebagian persyaratan yang disebutkan - pengadilan setuju bahwa artikel tersebut mencemarkan nama baik reputasi bisnis Universitas, dan memerintahkan tergugat untuk menghapusnya dengan memposting teks sanggahan di halaman utama di akses terbuka. Tetapi pengadilan tidak mencari kompensasi atas kerugian (keputusan Pengadilan Arbitrase St. Petersburg dan Wilayah Leningrad tertanggal 11 November 2015 dalam kasus No. A56-58502/2015). Mengacu pada, ia menjelaskan posisinya dengan fakta bahwa kerugian yang ditimbulkan pada badan hukum bersifat properti, yang meniadakan kemungkinan pemberian kerugian non-properti kepada badan hukum, dalam bentuk apa pun yang dapat diungkapkan. Namun, pengadilan menemukan bahwa penggugat berhak atas ganti rugi jika menegaskan bahwa penyebaran informasi menyebabkan kerugian properti dalam jumlah yang ditunjukkan.
Universitas tidak setuju dengan ini dan mengajukan banding terhadap keputusan dalam banding, yang membatalkan tindakan pengadilan yang lebih rendah dan memulihkan 1 juta rubel untuk penggugat. kompensasi untuk kerugian (). Badan hukum yang hak reputasi bisnisnya dilanggar, menurut pendapat pengadilan, berhak untuk menuntut kompensasi atas kerugian non-materi kepadanya, jika syarat dan ketentuan Umum pertanggungjawaban kesalahan (adanya tindakan ilegal di pihak tergugat, konsekuensi yang merugikan dari tindakan ini bagi penggugat dan hubungan sebab akibat antara ini). Pengadilan juga mencatat bahwa Masyarakat "M":
- menyebarkan informasi yang tidak sesuai dengan kenyataan dan mendiskreditkan reputasi bisnis Universitas;
- menempatkan informasi ini di Internet, sebagai akibatnya jumlah pengguna yang tidak terbatas dan tidak terbatas menerima akses gratis ke sana.
Dengan demikian, informasi yang mendiskreditkan penggugat menerima tingkat penyebaran yang tidak terbatas. Dan, oleh karena itu, jumlah kompensasi yang dinyatakan untuk kerugian cukup dibenarkan.
Perusahaan "M" tidak setuju dengan kewajiban untuk membayar ganti rugi kepada penggugat dan mengajukan gugatan kasasi, yang membatalkan putusan banding, meninggalkan keputusan pengadilan tingkat pertama () yang berlaku.
Pihak universitas, pengadilan menjelaskan, selama pertimbangan kasus tidak memberikan bukti bahwa setelah publikasi artikel kontroversial, permintaan konsumen untuk layanan yang diberikan kepada mereka menurun atau konsekuensi negatif lainnya terjadi untuk itu.
Poin terakhir dalam perselisihan ini diajukan oleh Angkatan Bersenjata Federasi Rusia ().
Pengadilan mencatat bahwa terlepas dari kenyataan bahwa itu mengecualikan kemungkinan kompensasi badan hukum atas kerusakan moral jika terjadi penurunan reputasi bisnisnya, ini tidak mencegahnya untuk mengajukan klaim kompensasi atas kerusakan yang disebabkan oleh reputasinya ().
Pada saat yang sama, kerusakan yang disebabkan oleh reputasi bisnis harus dipahami sebagai setiap pengurangan, yang memanifestasikan dirinya, misalnya, dengan adanya kerugian bagi badan hukum karena penyebaran informasi yang memfitnah dan konsekuensi merugikan lainnya dalam bentuk hilangnya daya saing, ketidakmungkinan kegiatan perencanaan, dll.
Namun, fakta penyebaran informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis penggugat oleh tergugat tidak cukup untuk menyimpulkan bahwa reputasi bisnis telah rusak dan untuk membayar kompensasi uang, Mahkamah Agung Federasi Rusia menambahkan. Penggugat harus membuktikan:
- reputasi yang mapan di bidang tertentu Hubungan bisnis(industri, bisnis, jasa, pendidikan, dll);
- timbulnya konsekuensi yang merugikan baginya sebagai akibat dari penyebaran informasi yang mendiskreditkan;
- fakta hilangnya atau berkurangnya kepercayaan terhadap reputasinya.
Universitas, pada gilirannya, merujuk pada ketentuan masyarakat "M" tentang akses gratis ke informasi yang mendiskreditkan penggugat ke jumlah pengguna yang tidak terbatas dan tidak terbatas. Tetapi dia tidak memberikan bukti apa pun tentang reputasinya, yang dibuat sebelum publikasi artikel yang disengketakan di situs web, atau bukti untuk menetapkan adanya konsekuensi yang merugikan baginya sebagai akibat dari publikasi tersebut.
Ketiadaan bukti tersebut, jelas Mahkamah, pertama, mempersulit kesimpulan bahwa putusan pengadilan yang membantah informasi yang mendiskreditkan tidak cukup untuk mengembalikan keseimbangan hak peserta dalam hubungan hukum yang disengketakan. Dan kedua, tidak memungkinkan untuk menentukan besaran ganti rugi yang adil.
Mengingat hal ini, Mahkamah Agung Federasi Rusia mengakui penolakan kasasi untuk menuntut ganti rugi dari tergugat atas penyebaran informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis universitas sebagai hal yang wajar dan membuat pengaduan penggugat tidak terpenuhi.
diterima
biaya 50%
Dmitry, selamat siang! Pencemaran nama baik (sebagai tindak pidana) tidak mungkin di sini, tetapi gugatan perdata untuk perlindungan reputasi bisnis berdasarkan Art. 152 dari KUH Perdata Federasi Rusia mungkin
1. Warga negara berhak menuntut sanggahan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnisnya, jika penyebar informasi tersebut tidak membuktikan bahwa itu benar. Sanggahan harus dibuat dengan cara yang sama seperti informasi tentang warga disebarkan, atau dengan cara lain yang serupa.
4. Dalam hal informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis seorang warga negara telah diketahui secara luas dan sehubungan dengan ini sanggahan tidak dapat dibawa ke perhatian publik, warga negara berhak untuk menuntut penghapusan informasi yang relevan, sebagaimana serta penekanan atau larangan penyebaran lebih lanjut dari informasi tertentu dengan menarik dan menghancurkan, tanpa kompensasi apa pun, salinan pembawa materi yang dibuat untuk tujuan menempatkan ke sirkulasi sipil yang berisi informasi tertentu, jika tanpa penghancuran salinan tersebut pembawa materi, penghapusan informasi yang relevan tidak mungkin.
6. Prosedur untuk menyangkal informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara, dalam kasus lain, kecuali yang ditentukan dalam paragraf 2 - 5 pasal ini, ditetapkan oleh pengadilan.
8.Jika Anda mengatur wajah penyebaran informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara tidak mungkin dilakukan, warga negara yang bersangkutan dengan siapa informasi tersebut disebarluaskan memiliki hak untuk mengajukan permohonan ke pengadilan untuk pengakuan informasi yang disebarluaskan sebagai tidak benar. Batas waktu klaim yang dibuat sehubungan dengan penyebaran informasi tersebut di media massa, adalah satu tahun dari tanggal publikasi informasi tersebut di media terkait.
11. Aturan pasal ini tentang perlindungan reputasi bisnis warga negara, dengan pengecualian ketentuan tentang kompensasi kerusakan moral, masing-masing berlaku untuk perlindungan reputasi bisnis badan hukum.
Hai, saya akan menuntut ganti rugi.
reputasi bisnis, Anda hanya dapat mengetahui dengan tepat siapa warga negara ini, (nama dan tempat tinggalnya), sambil membuktikan bahwa dialah yang meninggalkan pesan-pesan ini, dan membuktikan ketidakkonsistenan pernyataannya dengan kenyataan.
Dmitry
tidak, fitnah hanya bisa dilakukan terhadap warga negara. Badan hukum tidak bisa difitnah.
Selamat siang.
Tidak akan ada fitnah di sini, karena tidak ada informasi tentang fakta
KUHP Federasi Rusia, Pasal 128.1. Fitnah
1. Fitnah, yaitu distribusi mengetahui informasi palsu, mendiskreditkan kehormatan dan martabat orang lain atau merusak reputasinya, diancam dengan denda hingga 500 ribu rubel atau dalam jumlah upah atau penghasilan lain dari terpidana untuk jangka waktu sampai enam bulan, atau dengan kerja wajib untuk jangka waktu sampai dengan seratus enam puluh jam.
tetapi Anda dapat meminta yang berikut:
Atas permintaan orang-orang yang berkepentingan, perlindungan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis seorang warga negara diperbolehkan bahkan setelah kematiannya.
2. Informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara dan disebarluaskan di media harus dibantah di media yang sama. Seorang warga negara, yang mengenainya informasi tersebut telah disebarluaskan di media, berhak menuntut, bersama dengan sanggahan, juga publikasi jawabannya di media yang sama.
3. Jika informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara terkandung dalam dokumen yang berasal dari organisasi, dokumen tersebut dapat diganti atau dicabut.
6. Prosedur untuk menyangkal informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara, dalam kasus lain, kecuali yang ditentukan dalam paragraf 2-5 pasal ini, ditetapkan oleh pengadilan.
7. Penerapan kepada pelanggar tindakan tanggung jawab untuk tidak melaksanakan suatu keputusan pengadilan tidak membebaskannya dari kewajiban untuk melakukan tindakan yang ditentukan oleh keputusan pengadilan.
8. Jika tidak mungkin untuk mengidentifikasi orang yang telah menyebarkan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara, warga negara yang terkait dengan informasi tersebut telah disebarluaskan berhak untuk mengajukan ke pengadilan untuk pengakuan atas informasi yang disebarluaskan. informasi sebagai tidak benar.
Halo Dmitry.
Tidak mungkin untuk membawa ke pertanggungjawaban pidana atas fitnah terhadap organisasi, ini hanya mungkin jika fitnah terhadap warga berasal.
Kode kriminal
Pasal 1281. Fitnah
1. Fitnah, yaitu penyebaran informasi palsu yang sengaja mendiskreditkan kehormatan dan martabat orang lain atau merusak reputasinya -
ev atau pekerjaan wajib untuk jangka waktu hingga seratus enam puluh jam.
Anda dapat menuntut perlindungan reputasi bisnis Anda dengan cara yang ditentukan oleh hukum perdata.
Kode sipil
1. Seorang warga negara berhak untuk menuntut di pengadilan penyangkalan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnisnya, jika orang yang menyebarkan informasi tersebut tidak membuktikan bahwa itu benar. Sanggahan harus dilakukan dengan cara yang sama seperti penyebaran informasi tentang warga negara, atau dengan cara lain yang serupa.
Atas permintaan orang-orang yang berkepentingan, perlindungan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis seorang warga negara diperbolehkan bahkan setelah kematiannya.
2. Informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara dan disebarluaskan di media harus dibantah di media yang sama. Seorang warga negara, yang mengenainya informasi tersebut telah disebarluaskan di media, berhak menuntut, bersama dengan sanggahan, juga publikasi jawabannya di media yang sama.
3. Jika informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara terkandung dalam dokumen yang berasal dari organisasi, dokumen tersebut dapat diganti atau dicabut.
4. Dalam hal informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis seorang warga negara telah diketahui secara luas dan sehubungan dengan ini sanggahan tidak dapat dibawa ke perhatian publik, warga negara berhak untuk menuntut penghapusan informasi yang relevan, sebagaimana serta penekanan atau larangan penyebaran lebih lanjut dari informasi tertentu dengan menarik dan menghancurkan, tanpa kompensasi apa pun, salinan pembawa materi yang dibuat untuk tujuan menempatkan ke sirkulasi sipil yang berisi informasi tertentu, jika tanpa penghancuran salinan tersebut pembawa materi, penghapusan informasi yang relevan tidak mungkin.
5. Jika informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnis warga negara tersedia di Internet setelah disebarluaskan, warga negara berhak untuk menuntut penghapusan informasi yang relevan, serta sanggahan atas informasi yang ditentukan dalam cara yang memastikan bahwa sanggahan dibawa ke perhatian pengguna Internet.
6. Prosedur untuk menyangkal informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara, dalam kasus lain, kecuali yang ditentukan dalam paragraf 2-5 pasal ini, ditetapkan oleh pengadilan.
7. Penerapan kepada pelanggar tindakan tanggung jawab untuk tidak melaksanakan suatu keputusan pengadilan tidak membebaskannya dari kewajiban untuk melakukan tindakan yang ditentukan oleh keputusan pengadilan.
8. Jika tidak mungkin untuk mengidentifikasi orang yang telah menyebarkan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara, warga negara yang terkait dengan informasi tersebut telah disebarluaskan berhak untuk mengajukan ke pengadilan untuk pengakuan atas informasi yang disebarluaskan. informasi sebagai tidak benar.
9. Seorang warga negara yang terhadapnya disebarluaskan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnisnya, bersama dengan sanggahan informasi tersebut atau publikasi jawabannya, berhak menuntut ganti rugi atas kerugian dan ganti rugi atas kerusakan moral yang disebabkan oleh penyebaran informasi tersebut.
10. Aturan-aturan alinea 1-9 pasal ini, dengan pengecualian ketentuan tentang ganti rugi kerusakan moral, juga dapat diterapkan oleh pengadilan untuk kasus-kasus penyebaran informasi tentang warga negara yang tidak sesuai dengan kenyataan, jika warga negara seperti itu membuktikan bahwa informasi yang ditunjukkan tidak sesuai dengan kenyataan. Batas waktu klaim yang dibuat sehubungan dengan penyebaran informasi tersebut di media massa adalah satu tahun sejak tanggal publikasi informasi tersebut di media massa yang bersangkutan.
11. Aturan pasal ini tentang perlindungan reputasi bisnis warga negara, dengan pengecualian ketentuan kompensasi kerusakan moral, masing-masing berlaku untuk perlindungan reputasi bisnis badan hukum.
Sungguh-sungguh! G.A. Kuraev
Mengobrol
pengacara, Novosibirsk
Mengobrol0 0
Mengobrol
Penilaian gratis tentang situasi Anda
pengacara, Novosibirsk
Mengobrol0 0
diterima
biaya 40%
Apakah pernyataan di dalamnya termasuk fitnah?
Dmitry
Akan ada lebih banyak perlindungan reputasi bisnis
Pasal 152. Perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis
(di ed. hukum federal tanggal 02.07.2013 N 142-FZ)
1. Seorang warga negara berhak untuk menuntut di pengadilan penyangkalan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnisnya, jika orang yang menyebarkan informasi tersebut tidak membuktikan bahwa itu benar. Sanggahan harus dilakukan dengan cara yang sama seperti penyebaran informasi tentang warga negara, atau dengan cara lain yang serupa.
5. Jika informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnis warga negara tersedia di Internet setelah disebarluaskan, warga negara berhak untuk menuntut penghapusan informasi yang relevan, serta sanggahan atas informasi yang ditentukan dalam cara yang memastikan bahwa sanggahan dibawa ke perhatian pengguna Internet.
11. Aturan pasal ini tentang perlindungan reputasi bisnis warga negara, dengan pengecualian ketentuan kompensasi kerusakan moral, masing-masing berlaku untuk perlindungan reputasi bisnis badan hukum.
Plus, jika orang-orang ini memiliki fakta pendukung, maka ini bahkan tidak layak untuk dihapus dari situs.
Kirim pemilik sumber daya permintaan untuk menghapus informasi, jika tidak membantu, Anda harus pergi ke pengadilan dan menuntut penghapusan informasi tersebut di sana.
Mengobrol
Penilaian gratis tentang situasi Anda
pengacara, Moskow
Mengobrol0 0
Selamat siang!
Tindakan pembalasan apa yang dapat kami ambil untuk menghapus ulasan yang salah dan tidak benar ini?
Karena tidak mungkin untuk mengidentifikasi orang yang meninggalkan ulasan di Internet, Anda memiliki hak untuk mengajukan ke pengadilan dengan aplikasi untuk perlindungan reputasi bisnis, dengan mengakui informasi yang tersebar luas sebagai mendiskreditkan reputasi bisnis dan tidak benar.
Permohonan semacam itu dipertimbangkan dalam urutan proses khusus.
Keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 24 Februari 2005 N 3
"Tentang praktik peradilan dalam kasus melindungi kehormatan dan martabat warga negara, serta reputasi bisnis warga negara dan badan hukum"
2. Tuntutan dalam kasus-kasus kategori ini berhak diajukan oleh warga negara dan badan hukum yang meyakini bahwa telah beredar informasi yang mendiskreditkan yang tidak benar tentang mereka.
Perlindungan hukum atas kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis seseorang sehubungan dengan siapa informasi yang memfitnah yang tidak benar tidak dikecualikan juga dalam kasus ketika tidak mungkin untuk mengidentifikasi orang yang menyebarkan informasi tersebut (misalnya, ketika mengirim surat anonim kepada warga dan organisasi atau penyebaran informasi di Internet oleh seseorang yang tidak dapat diidentifikasi ). Sesuai dengan paragraf 6 Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia, pengadilan dalam hal ini berhak, atas permohonan orang yang bersangkutan, untuk mengakui informasi yang disebarluaskan sehubungan dengan dirinya sebagai informasi yang tidak benar yang mendiskreditkan. Permohonan semacam itu dipertimbangkan dalam urutan proses khusus (ayat IV dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia).
Harap dicatat bahwa sebelum mengajukan aplikasi semacam itu, perlu untuk menyiapkan bukti penyebaran informasi yang disengketakan (sebagai aturan, cetakan notaris dari situs web Yandex Market dengan informasi yang disengketakan yang relevan harus diserahkan ke pengadilan).
Kasus No. A40-228791 -15- No Kasus A40-228791 -15-15-1866.docx 15-1866.docx
Bisakah pertengkaran antara mantan pasangan merusak reputasi bisnis badan hukum? Apalagi ketika sampah dari gubuk dibawa ke ruang publik: jejaring sosial, media, dll? Dan secara umum, dapatkah informasi negatif tentang seorang direktur, atau seseorang yang merupakan anggota badan manajemen suatu badan hukum, tentang seorang pegawai biasa, dapat berdampak negatif terhadap reputasi bisnis suatu badan hukum? Dan apakah organisasi memiliki hak untuk "mempertahankan" reputasinya di pengadilan? Mari kita coba mencari tahu.
Apakah reputasi direktur ternoda – apakah reputasi organisasi juga ternoda?
Tampaknya ketua organisasi adalah orang yang independen dan hampir tidak dapat dikaitkan dengan reputasi bisnis badan hukum yang dikelolanya. Tapi mari kita bayangkan reaksi kita, misalnya, dalam situasi berikut: kita memutuskan untuk memesan pekerjaan konstruksi LLC "Chamomile dan bunga jagung" Dan tiba-tiba kami mengetahui bahwa sutradara mereka adalah penipu, pencuri, dan hanya orang yang tidak terhormat atau terlibat dalam cerita berlumpur dengan penggelapan dana anggaran. Apakah informasi ini akan mempengaruhi keputusan kita untuk membuat kontrak dengan organisasi itu sendiri? Saya kira begitu, setidaknya kita akan memikirkan kemanfaatan kerja sama, dan kemungkinan kita akan beralih ke organisasi lain akan meningkat secara dramatis. Artinya, seperti yang bisa kita lihat, rumor tentang direktur juga mempengaruhi kegiatan organisasi itu sendiri.
Pada suatu waktu, Mahkamah Agung Federasi Rusia menunjukkan hubungan seperti itu antara reputasi kepala dan organisasi: kepala, sebagai satu-satunya badan eksekutif, bertindak dalam sirkulasi sipil atas nama badan hukum, yang berarti bahwa Reputasi mau tidak mau terkait dengan reputasi badan hukum, mempengaruhi penilaian oleh perusahaan kegiatan dan badan hukum, dan direktur itu sendiri (, A56-17708/2014). Reputasi bisnis seorang direktur dan badan hukum saling berhubungan. Mereka berkata buruk tentang badan hukum - reputasi direktur dan organisasi "jatuh". Dan sebaliknya - berita buruk tentang direktur juga akan mempengaruhi badan hukum.
Dan ini tidak hanya berlaku untuk direktur, tetapi juga untuk karyawan lain dalam organisasi (hanya "pukulan" pada pemimpin jauh lebih "menyakitkan"). Secara khusus, ini dinyatakan dalam (disetujui oleh Presidium Mahkamah Agung Federasi Rusia pada 16 Maret 2016, selanjutnya disebut Tinjauan): kerusakan reputasi bisnis suatu organisasi dapat disebabkan oleh penyebaran mendiskreditkan informasi baik tentang organisasi itu sendiri maupun dalam hubungannya dengan orang-orang yang termasuk dalam badan manajemen dan karyawan organisasi ini.
Dibaringkan dengan lembut - apakah Anda harus tidur dengan nyenyak?
Dalam situasi ini, menjadi jelas klaim seseorang firma hukum kepada warga M., yang menulis di blognya bahwa CEO masyarakat, mantan suami iparnya, mencuri anak biasa. Masyarakat menilai, reputasi bisnis perusahaan tersebut telah rusak, karena M. secara langsung menyebut nama LLC dan status "mantan suami" di dalamnya. Sehubungan dengan itu, mereka menuntut untuk mewajibkan M. untuk menghapus posting dari blog dengan menyanggah informasi tersebut, dan juga untuk memulihkan dari kompensasinya atas kerusakan non-materi (reputasi) dalam jumlah 600 ribu rubel. Kasus ini mencapai AS dari Distrik North-Western. ().
Namun, masyarakat kalah: pengadilan menolak untuk memenuhi persyaratan. Menurutnya, informasi dari blog tersebut tidak mengandung dugaan pelanggaran oleh penggugat terhadap undang-undang saat ini, itikad buruk dalam pelaksanaannya. kegiatan wirausaha, pelanggaran etika bisnis atau praktik bisnis yang meremehkan atau mendiskreditkan reputasi bisnisnya. Apa yang telah dikatakan tentang direktur perusahaan tidak berlaku untuk penggugat, ini adalah masalah "pribadi" direktur dan M.
M. menyebarkan informasi tentang perilaku direktur yang diduga salah dan tidak etis dalam kehidupan pribadi dan keluarganya. Dan fakta bahwa pada saat yang sama M. menyebut nama masyarakat itu sendiri tidak mengubah keadaan. Direkturlah yang seharusnya mengajukan klaim untuk melindungi reputasinya, bukan organisasinya. Menurut pengadilan, kehidupan pribadi direktur tidak ada hubungannya dengan lingkungan bisnis.
Tapi bagaimana dengan posisi RF Armed Forces di atas? Di blog, direktur secara langsung dituduh melanggar hukum, perilaku tidak etis, nama perusahaan penggugat disebutkan. Mungkin faktanya adalah bahwa keputusan atas kasus itu dibuat atas dasar posisi Angkatan Bersenjata RF dalam Peninjauan? Tidak, pengadilan sebelumnya telah mengambil posisi teladan, faktanya pengadilan dipandu oleh motif lain, dan untuk memahami "reaksi" pengadilan, lebih baik beralih ke tindakan peradilan yang berbeda ().
Sebuah artikel diterbitkan di salah satu surat kabar, yang berbicara tentang perilaku yang diduga tidak jujur dalam pembagian warisan orang-orang yang menjadi anggota badan manajemen perusahaan saham gabungan. Perusahaan mengajukan gugatan untuk perlindungan reputasi bisnis, tetapi pengadilan menolak klaim tersebut, karena informasi tentang tindakan orang-orang yang memegang posisi tertentu dalam badan manajemen suatu badan hukum dapat dianggap mendiskreditkan badan hukum itu sendiri hanya jika publikasi menimbulkan kesan satu arah kepentingan badan hukum dan pengelolaannya, atau bila tidak ada pemisahan semantik dan pertentangan kepentingan badan hukum dan individu nyata. Jika tidak, orang (manajer) tersebut dapat mengajukan permohonan ke pengadilan untuk melindungi reputasi mereka sebagai individu.
Artinya, tidak setiap informasi "merusak" tentang seorang manajer, karyawan, dll. "mempengaruhi" reputasi bisnis badan hukum, tetapi hanya yang dikaitkan dengan kualitas bisnis manajer (karyawan), aktivitas bisnisnya (profesional) dalam hubungannya dengan aktivitas organisasi.
Jadi, misalnya, pengadilan memenuhi klaim perusahaan untuk perlindungan reputasi bisnis terhadap administrator nama domain di Internet: publikasi muncul di situs bahwa direktur perusahaan diduga terlibat dalam "penipuan" yang tidak bermoral dengan real estat di ambang penangkapan perampok, dan juga "mengubah" dengan hak buruh karyawan, menggambar dengan mereka hubungan kerja ke perusahaan cangkang. Pada saat yang sama, argumen tergugat bahwa tidak ada informasi negatif yang disebarkan sehubungan dengan perusahaan itu sendiri ditolak oleh pengadilan, karena reputasi direktur sebagai satu-satunya badan eksekutif pasti terkait dengan reputasi perusahaan itu sendiri dan secara langsung mempengaruhi penilaian terhadap perilaku organisasi yang telah berkembang di masyarakat ().
Seperti yang Anda lihat, informasi terkait langsung dengan cara pemimpin menjalankan bisnis. Informasi tentang bidang lain kehidupan seorang karyawan atau kepala badan hukum tidak menjadi perhatian. Saya perhatikan bahwa sebelum posisi yang diungkapkan oleh Angkatan Bersenjata Federasi Rusia pada tahun 2015, pengadilan terkadang menolak gugatan badan hukum bahkan ketika informasi yang berkaitan dengan aktivitas bisnis kepala di posnya, percaya bahwa para pemimpin "dirinya sendiri dengan kumis" dan dapat berdiri sendiri sebagai individu ().
Tentu saja, setelah contoh-contoh seperti itu, secara alami muncul pertanyaan: apakah benar-benar mungkin untuk melemparkan lumpur kepada seorang pemimpin, hanya dengan menghindari kualitas bisnisnya, dan tidak ada yang bisa dilakukan tentang hal itu? Itu mungkin, tetapi Anda harus "cepat" ke pemimpin itu sendiri dan pergi ke pengadilan dengan gugatan sebagai individu. Organisasi, bagaimanapun, dapat membantunya dalam hal ini (sama Departemen Hukum menyiapkan klaim, membantu membangun garis pertahanan). Ada juga klaim "bersama" dari kepala (atau orang lain) dan badan hukum () dalam praktiknya.
Dalam kasus yang disebutkan di atas, dipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggi Ketujuh Belas, ada poin menarik lainnya: klaim diajukan terhadap administrator nama domain di jaringan, karena informasi itu diposting di situs, dan tidak ada informasi tentang orang yang menyebarkan informasi yang memfitnah, serta informasi tentang kepemilikan situs ke outlet media yang berbadan hukum, atau tentang pendiri outlet media. Dengan demikian, seseorang dilindungi dari penghapusan informasi yang mendiskreditkan reputasinya atau tidak sesuai dengan kenyataan.
Saat ini, web penuh dengan situs dengan ulasan tentang pemberi kerja, atau tentang organisasi, tempat karyawan atau pelanggan dapat memberikan pendapat mereka tentang organisasi tertentu. Dan pendapat ini tidak selalu sesuai dengan kenyataan, mereka ditulis dengan maksud untuk mendiskreditkan reputasi badan hukum secara keseluruhan atau pemimpin tertentu (pegawai). Dalam hal ini, organisasi berhak menuntut penghapusan informasi dari orang hingga administrator domain. Pertama, Anda dapat menghubungi administrasi situs secara langsung dengan permintaan untuk menghapus informasi, dan jika ditolak atau diabaikan, Anda dapat pergi ke pengadilan.
Jika informasi fitnah yang diposting di situs di Internet diakui oleh pengadilan sebagai tidak benar, pemilik situs atau orang lain yang diberi wewenang olehnya yang memposting informasi di situs ini wajib menghapus informasi tersebut atas permintaan korban, dan dalam kasus penolakan untuk menghapus informasi secara sukarela , Dengan keputusan pengadilan. Sebagai aturan, persyaratan untuk menghemat waktu saat melamar ke pengadilan digabungkan.
Kompensasi untuk kerusakan reputasi - wali dan klub terhadap pelanggar?
Jika semuanya kurang lebih jelas dengan tautan "reputasi kepala - reputasi badan hukum", maka satu pertanyaan lagi tetap - apakah mungkin untuk memulihkan kompensasi dari orang yang bersalah, terutama non-materi (reputasi)?
Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa dengan reformasi hukum perdata, perubahan telah dibuat: jika kompensasi sebelumnya untuk kerusakan moral dapat dikumpulkan untuk kepentingan badan hukum, sekarang hal itu dilarang. Mencoba untuk menghindari larangan tersebut, badan hukum mulai mengajukan klaim kompensasi atas kerusakan reputasi.
Pengadilan terbagi menjadi dua kubu. Beberapa menafsirkan hukum secara harfiah - "apa yang tidak secara langsung diatur oleh hukum dilarang," yang berarti tidak ada kompensasi untuk kerusakan reputasi. Pada suatu waktu, AC Distrik Kaukasia Utara (,) bertindak sebagai konduktor aktif dari pendekatan ini. Pengadilan lain juga mendukungnya (misalnya,).
Menariknya, Mahkamah Agung Federasi Rusia sama-sama menolak kasasi terhadap perbuatan hukum, baik posisi pertama maupun kedua. Sampai, akhirnya, dia sendiri mengungkapkan dirinya kurang lebih jelas dalam:
Ternyata hanya "mengintimidasi" pelaku dengan jutaan klaim tidak akan berhasil, meskipun hari ini pengadilan secara signifikan mengurangi jumlah kompensasi yang diminta dibandingkan dengan yang ditunjukkan dalam pernyataan klaim. Biasanya, rata-rata, penggugat meminta pengembalian dari jumlah tergugat dari 100 ribu hingga 4-6 juta rubel. Jumlah rata-rata yang diberikan berfluktuasi sekitar 50-300 ribu rubel.
Jadi, misalnya, dalam salah satu contoh di atas (), penggugat meminta untuk memulihkan kompensasi atas kerusakan reputasi dalam jumlah 6 juta rubel, pengadilan memberikan 300 ribu dari tergugat untuk setiap penggugat (mengingat ada dua penggugat, ternyata 600 ribu ganti rugi dari masing-masing tergugat, di mana ada tiga, yaitu total - 1,8 juta rubel).
Dalam kasus lain, ketika penggugat meminta kompensasi 1 juta rubel, pengadilan memulihkan 200 ribu rubel. ().
Dan sekarang beberapa kesimpulan ...
Jika Anda berpikir bahwa penyebaran informasi tentang seorang karyawan, manajer, anggota badan manajemen telah merusak reputasi bisnis organisasi, maka bersiaplah untuk membuktikan bahwa informasi yang bersangkutan khususnya kegiatan profesional (bisnis) manajer, atau mungkin ditafsirkan oleh konsumen (rekanan, dll) yang terkait dengan organisasi itu sendiri. Perhatikan bagaimana publikasi menyebutkan posisi orang tersebut, nya kualitas bisnis, cara memimpin, dll. Mungkin juga perlu untuk menunjuk seorang ahli linguistik. Namun, peluang keberhasilannya bergantung pada isi informasi yang disebarluaskan dan interpretasi pengadilan terhadapnya.
Pemulihan kompensasi atas kerusakan reputasi dimungkinkan. Untuk melakukan ini, perlu dibuktikan: sifat informasi yang mendiskreditkan, keberadaan reputasi bisnis, kerusakan yang disebabkan reputasi dan hubungan sebab akibat antara "jatuhnya" reputasi dan penyebaran informasi yang mendiskreditkan.
Kehadiran reputasi akan membantu untuk membuktikan: luas basis klien, ulasan pelanggan dan rekanan, publikasi tentang organisasi, keberadaan merek dagang terdaftar, partisipasi dalam kompetisi, pameran, dll. Artinya, bukti bahwa banyak orang tahu tentang organisasi, dan pengetahuan ini bersifat tertentu.
Tetapi akan lebih sulit untuk membuktikan "penurunan" reputasi karena sifat dasar bukti yang tidak spesifik. Biasanya, hal-hal berikut dapat diselidiki: keluarnya pelanggan, pengiriman surat penolakan oleh rekanan dan pelanggan untuk bekerja sama, penurunan penjualan, pemecatan karyawan, dll. Namun, semua hal di atas mungkin tidak terkait dengan "jatuhnya" reputasi sama sekali. Kami harus memberikan bukti bahwa, secara umum, situasi sosial-ekonomi di industri, kawasan itu menguntungkan, tidak ada masalah dengan kualitas kerja (produksi), yaitu, alasannya tidak terletak pada kegiatan organisasi itu sendiri, tetapi justru merupakan hasil dari penyebaran informasi yang mendiskreditkan. Rujukan pada pemecatan personel akan sangat tidak meyakinkan, meskipun penulis mengetahui kasus-kasus ketika karyawan kunci diberhentikan dari organisasi karena ketakutan bahwa nama mereka akan ternoda oleh kerjasama dengan organisasi dengan reputasi "tercoreng". Sebagai aturan, kita berbicara tentang industri "sempit" di mana semua orang saling mengenal. Pada saat yang sama, karyawan tersebut tidak menyembunyikan motif pemecatan mereka. Tetapi dimungkinkan untuk membuktikan di pengadilan jika karyawan itu sendiri mengkonfirmasi motifnya (misalnya, dalam surat pengunduran diri, kesaksian di pengadilan, dll.).
